ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при ведении протокола помощником судьи Адушкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8255/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 02.09.2020г. между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом ответственности. ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. По состоянию на дату направления в суд иска задолженность ФИО4 перед Банком составила 72 999,07 руб., из которых: 72 999,07 руб. – пророченная задолженность по основному долгу.

04.05.2024г. ФИО4 умер, в связи с чем истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 72 999,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 21.08.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО8, в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование», Акционерное общество «Т-Страхование» привлечено в качестве третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте и дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Третье лицо АО «Т-Страхование» извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений о причине неявки не сообщило; возражений на исковое заявление не представило.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В силу ст.235 ГПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 02.09.2020г. между ФИО4 (заемщик) и АО «ТБанк» (кредитор) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту.

ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, расчет процентов, комиссий, штрафов, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов, общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.

Заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При подписании договора заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, согласованы все его существенные условия.

Из представленного истцом расчета усматривается, что заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 04.05.2024г. задолженность ФИО4 перед банком составляет 72 999,07 руб., из которых: 72 999,07 руб. – пророченная задолженность по основному долгу.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик его не оспаривал, контрасчет либо документы, подтверждающие исполнение обязанности надлежащим образом, суду не представил.

ФИО4 умер 04.05.2024г., что подтверждается записью акта о смерти № от 07.05.2024г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело после смерти ФИО4, умершего 04.05.2024г.

Наследниками являются:

1. ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

2. ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

3. Дочь ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

23.05.2024г. в нотариальную контору поступило заявление об отказе наследства по всем основаниям от сына наследодателя ФИО10

23.05.2024г. в нотариальную контору поступило заявление об отказе наследства по всем основаниям от дочери наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти 1080 011,40 руб.

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, СТ "Березка";

- денежных средств в финансово-кредитных организациях с причитающимися процентами, компенсациями.

Имеется претензия по кредиторской задолженности от АО «Тинькофф Банк» исх № KB-20240525_NF28, на сумму 75 357,18 руб. Сведения по исполнительным производствам ПАО Сбербанк ИП № выдан ОСП <адрес> № <адрес> на сумму 210 494 руб., ИП №-ИП выдан ОСП <адрес> № <адрес> сумму 211 508,23 руб. Задолженность по кредитной карте АО «АЛЬФА-БАНК» №INS№ от 28.02.2024г., общая сумма задолженности 10 720 руб.

Других сведений в наследственное дело не поступило. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) и АО «Т-Страхование» (страховщик) заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013г. (далее – Договор коллективного страхования). В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО4 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013г. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1.5 Условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо; в случае его смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от пропорции наследственных долей).

В силу договора, АО «Т-Банк» выгодоприобретателем не является, в связи с чем получателем страховой выплаты быть не может. Наследник не утратил право на обращение к страховщику за страховой выплатой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 72 999,07 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежным поручением № от 25.07.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 02.09.2020г. в размере 72 999 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 72 999 рублей 07 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, умершего 04.05.2024г., которая составляет 1 080 011 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Автозаводский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 г.