УИД 16RS0...-10

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинин А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком зарегистрирован брак о чем, в Актанышбашском сельском совете н/д ... имеется запись акта о заключении брака ... от .... От вышеуказанного брака родились дети: ФИО7 ... года рождения; ФИО8 ... года рождения. На сегодняшний день, супруги состоят в браке, но возникли разногласия по поводу совместно нажитого имущества. В период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество: ..., была приватизирована 3-х комнатная квартира общей площадью 66 кв.м. В приватизации участвовали 4 человека (истец, ответчик и их дети), которым выделены по 1/4 доле каждому. Для определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры истец обратился к независимому оценщику ФИО6 На основании Экспертного исследования ... определена рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: РТ, ..., которая составляет в размере 6 995 000 рублей. В целях раздела данная сумма должна быть поделена на 4 части: (6 995 000:4) = 1 748 750 рублей на каждого члена семьи. (1 748 750 х 2) = 3 497 500 рублей, сумма принадлежит супругам в денежно эквиваленте совместно нажитого имущества. ..., был приобретен а/м Chery Tiggo 4, 2023 года выпуска, цвет: белый, г/н .... Титульным собственником указан ФИО1 Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с Экспертным исследованием ..., подготовленным экспертом ФИО6 составила в размере 1 371 300 рублей. На каждого супруга приходится по 1/2 доле или в денежном эквиваленте 685 650 рублей (1 371 300:2). Также в период брака ..., был приобретен а/м Mazda 6, год выпуска: 2012, цвет: белый, г/н X626УВ/116. Титульным собственником указан ФИО1 Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с Экспертным исследованием ..., подготовленным экспертом ФИО6 составила в размере по 710 200 рублей. На каждого супруга приходится по 1/2 доле или в денежном эквиваленте по 355 100 рублей (710 200:2). Таким образом, совместно нажитое имущество в денежном эквиваленте составляет 5 579 000 рублей (3 497 500 + 1 371 300 + 710 200). Тем самым, доля каждого из супругов в денежном эквиваленте составляет 2 789 500 рублей (5 579 000:2). Истец предлагает следующий вариант раздела совместно нажитого имущества: оба автомобиля передать истцу, а ? долю в жилом помещении передать ответчику, взыскав с нее денежную компенсацию за разницу рыночной стоимости имущества в размере 708000 рублей (1748750 - 1040750). Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги оценщика в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 45 884 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО7, ФИО8

ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признала, пояснив, что семейные отношения с истцом прекращены.

Третьи лица, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, решение по существу заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации - раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15 Пленума ВС РФ ...).

Судом установлено, что с ... между истцом и ответчиком зарегистрирован брак о чем, в Актанышбашском сельском совете н/д ... имеется запись акта о заключении брака ... от ....

От вышеуказанного брака родились дети: ФИО7 ... года рождения; ФИО8 ... года рождения.

Брак между сторонами не расторгнут, однако стороны совместное хозяйство не ведут, семейные отношения не поддерживаются, имеются разногласия по поводу совместно нажитого имущества.

Из искового заявления следует, что в период брака супругами совместно было приобретено следующее имущество:

- ..., была приватизирована 3-х комнатная квартира общей площадью 66 кв.м по адресу: РТ, .... В приватизации участвовали 4 человека (истец, ответчик и их дети), которым выделены по 1/4 доле каждому. Поскольку в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры, суд полагает, что такое жилое помещение может быть признано совместной собственностью (ст. 37 СК РФ).

- ..., был приобретен а/м Chery Tiggo 4, 2023 года выпуска, цвет: белый, г/н .... Титульным собственником указан ФИО1

- ..., был приобретен Mazda 6, год выпуска: 2012, цвет: белый, г/н X626УВ/116. Титульным собственником указан ФИО1

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества истец обратился к независимому оценщику ФИО6

На основании Экспертного исследования ... определена рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: РТ, ..., которая составляет в размере 6 995 000 рублей. В целях раздела данная сумма должна быть поделена на 4 части: (6 995 000:4) = 1 748 750 рублей на каждого члена семьи. (1 748 750 х 2) = 3 497 500 рублей, сумма принадлежит супругам в денежно эквиваленте совместно нажитого имущества.

Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с Экспертным исследованием ..., подготовленным экспертом ФИО6 составила в размере 1 371 300 рублей. На каждого супруга приходится по 1/2 доле или в денежном эквиваленте 685 650 рублей (1 371 300:2).

Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в соответствии с Экспертным исследованием ..., подготовленным экспертом ФИО6 составила в размере по 710 200 рублей. На каждого супруга приходится по 1/2 доле или в денежном эквиваленте по 355 100 рублей (710 200:2).

Таким образом, совместно нажитое имущество в денежном эквиваленте составляет 5 579 000 рублей (3 497 500 + 1 371 300 + 710 200). Тем самым, доля каждого из супругов в денежном эквиваленте составляет 2 789 500 рублей (5 579 000:2).

Истец предлагает следующий вариант раздела совместно нажитого имущества: оба автомобиля передать истцу, а 1/4 долю в вышеуказанном жилом помещении передать ответчику.

Стоимость вышеуказанных автомобилей в размере 50% доли на каждого составляет: а/м Mazda 6, г/н X 626 УВ/116 РУС, (710 200:2) = 355 100 рублей; а/м Chery Tiggo 4, г/н ... РУС, (1 371 300:2) = 685 650 рублей.

Таким образом, доля истца в денежном эквиваленте составляет (685 650 + 355 100) = 1 040 750 рублей.

Стоимость 1/4 доли в квартире по адресу: РТ, ... составляет 1 748 750 рублей.

Следовательно, разница рыночной стоимости спорного совместно нажитого имущества составляет 708 000 рублей (1 748 750 - 1 040 750), которая подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации превышения стоимости супружеской доли.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности нажитого в браке имущества или его части на основании брачного договора или любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства (ст. 37, п. 2 ст. 38, ст. 41–42 Семейного кодекса). Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела нет.

Ответчик не возражал против предложенной истцом стоимости оценки транспортного средства и предложенного им варианта раздела совместно нажитого имущества.

Ответчик исковые требования признала, согласившись с исковыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы совместно нажитого имущества в размере 11000 рублей.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат предъявленные к взысканию судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 884 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и участию в суде первой инстанции, суд считает разумным к возмещению сумму в размере 30000 рублей, которую и определяет к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; автомобиль ... года выпуска, цвет: белый, г/н ...; автомобиль Mazda 6, 2012 года выпуска, цвет: белый, г/н X626УВ/116 и произвести раздел данного имущества.

Передать в собственность ФИО1 (...): автомобиль ... года выпуска, цвет: белый, г/н ...; автомобиль Mazda 6, 2012 года выпуска, цвет: белый, г/н X626УВ/116.

Передать в собственность ФИО3 (...): 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежную сумму в счет компенсации превышения стоимости супружеской доли в размере 708 000 рублей; расходы на услуги оценщика в размере 11 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 884 рублей.

Решение суда является основанием для исключения записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО1 (...) на 1/4 долю в квартире по адресу: ... регистрации (внесения записи) права ФИО2 (...) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...