Дело № 2-3979/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-004338-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, сумма займа 27 500 руб. предоставлена ответчику <дата>, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

По договору уступки прав требования от <дата> <номер>-В между ООО МФК «Джой Мани» и истцом право требования по задолженности ответчика по договору потребительского займа <номер> перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа <номер>.

Впоследствии <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от <дата> № <номер> задолженность по основному долгу в размере 27 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 35 640 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен в размере 27 500 руб. под 292% годовых на срок до <дата>.

Денежные средства в размере 27 500 руб. были предоставлены заемщику.

По условиям договора клиент ознакомлен, понимает, согласен с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

По договору уступки прав требования от <дата> <номер>-В между ООО МФК «Джой Мани» и истцом право требования по задолженности ответчика по договору потребительского займа <номер> перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Как указал истец в своем иске, условия кредитного договора ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поступали не в полном объеме в нарушение условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 63 140 руб., из них сумма основного долга – 27 500 руб., проценты – 35 640 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Сумма задолженности по основному долгу и долгу по процентам соответствует сумме задолженности, уступленной истцу в рамках договора уступки права требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика являются обоснованными, поскольку основаны на законе.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору потребительского займа в размере 63 140 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 140 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 27.08.2025.

Председательствующий судья: Н.И. Нафиков