Производство № 2-1011/2025

УИД № 57RS0027-01-2025-001247-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Кащевской Е.В.,

с участием представителей ответчика СНТ «Садовод» ФИО1 и ФИО2,

3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3,

представителя 3-его лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5,

3-их лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грицуна ФИО140 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», ФИО12 ФИО141, ФИО11 ФИО142, ФИО13 ФИО143 о признании ничтожным решения общего собрания, исковому заявлению 3-его лица ФИО3 ФИО144 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания, исковому заявлению 3-его лица Байрамян ФИО145 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания, исковому заявлению 3-его лица ФИО4 ФИО146 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

ФИО10 обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» (далее СНТ «Садовод», Товарищество) о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Садовод» с кадастровым номером №. Общим собранием СНТ «Садовод» в нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствия кворума, было принято решение об избрании председателем ФИО11 На основании изложенного просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Садовод» об избрании председателем СНТ «Садовод» ФИО11

В ходе рассмотрения дела к участию в деле протокольным определением суда были привлечены в качестве соответчиков в порядке статьи 40 ГПК РФ ФИО12, ФИО11, ФИО13, в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, собственники земельных участков, входящих в СНТ «Садовод»: ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО6, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО8, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО6, ООО ЖК "Авилон", ООО "Агроинвест", ФИО96, ФИО97, Знак Т.В., ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ООО «ТРАСТ-СТРОЙ», ФИО110, ФИО42, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ООО «ИНЖСЕРВИС».

В ходе рассмотрения дела ФИО4, ФИО126 и ФИО3, на основании исковых заявлений, в порядке статьи 42 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Несмотря на повторную неявку истца ФИО10, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу, не оставляя его без рассмотрения, ввиду наличия аналогичных исковых требований, поданными 3-ми лицами.

В обоснование исковых требований третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО126, от имени которой действует представитель ФИО127, указала, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Садовод». Узнала, что общим собранием СНТ «Садовод» было принято решение об избрании председателя товарищества ФИО11 Полагает, что при избрании председателя садоводческого товарищества был нарушен порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствие кворума, в связи с чем, просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Садовод» об избрании председателем ФИО11

В обоснование исковых требований третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 указал, что является собственником двух земельных участков №, с кадастровым номером №, и №, с кадастровым номером №, расположенных в СНТ «Садовод». Ему также в ходе рассмотрения дела стало известно об избрании председателем СНТ «Садовод» ФИО11 Полагает, что при избрании председателя садоводческого товарищества был нарушен порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствие кворума, в связи с чем, просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Садовод» об избрании председателем ФИО11

В обоснование исковых требований третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО126 указал, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Садовод». Узнал, что общим собранием СНТ «Садовод» было принято решение об избрании председателем товарищества ФИО11 Также полагает, что при избрании председателя садоводческого товарищества был нарушен порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения заседания общего собрания, отсутствие кворума, в связи с чем, просит признать ничтожным решение общего собрания СНТ «Садовод» об избрании председателем ФИО11

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Садовод» ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационном щите, наклеены на воротах в СНТ, сторожке, на столбах, также было размещено уведомление об итогах собрания в соответствии с требованиями закона, которым не предусмотрена обязанность СНТ уведомлять о проведении собрания лично не членов СНТ, в связи с чем, по общему правилу, правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ по выборам руководящих органов наделены только члены садоводческого товарищества. Общее собрание проводилось в соответствии с законодательством, необходимый кворум был набран, собрание проходило в очно-заочной форме. Истцы ФИО126, ФИО3 не являются членами садоводческого товарищества, а, значит, закон не предоставляет им право на участие в собрании членов СНТ с повесткой по выборам в органы управления, в том числе, председателя СНТ. На основании изложенного, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ответчика СНТ «Садовод» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что из представленного ФИО10 иска неясно, какие права его были нарушены. Кроме того, ФИО10 не является членом СНТ «Садовод», ведёт садоводство в индивидуальном порядке. Таким образом, у него, как у лица, не являющегося членом СНТ, нет прав на принятие участия в работе собрания с правом голоса по выборам в органы управления, но именно проводимое с 06 апреля по 11 мая по выборам в органы управления в форме очно-заочного голосования, на котором председателем выбрана ФИО11 и пытается обжаловать истец. В силу закона истец не принимал участие в голосовании и не мог повлиять на принимаемые решения на собрании и принятые решения не влекут неблагоприятные последствия для истца и не нарушают его прав и законных интересов. Истец пытается добиться исключения СНТ «Садовод» как недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, чтобы в дальнейшем изменить вид разрешенного использования своего участка на «магазины» с целью продолжения своей коммерческой деятельности. На основании изложенного, просит отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО13 поясняла, что возражает против удовлетворения иска. Она была в инициативной группе при проведении собрания членов СНТ «Садовод». Уведомления о проведении собрания они вешали на столбах, щитках, на доске объявлений. Собрание выборов председателя проводилось в форме очно-заочного голосования. У всех голосовавших они проверяли паспорта.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что извещений о собрании никаких не было, он о нем не знал. Пояснил, что является собственником участка и автоматически членом СНТ «Садовод».

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 - ФИО5 поддержала исковое заявление ФИО4, просила его удовлетворить. Полагает необходимым исключить из подсчета голосов ФИО93, которая в список членов товарищества согласно списку 2018 года не входила, ФИО86 и ФИО6, которые являются наследниками земельных участков, а не членами товарищества, ФИО55, решение (бюллетень) которой подписал её сын ФИО7, о чем указал в судебном заседании.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО126 – ФИО127 поддержал исковое требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что является собственником участка, расположенном в СНТ «Садовод», садовым участком владеет совместно с братом, ФИО128 В период выборов председателя с ним созванивались, говорили, что будут выборы председателя СНТ «Садовод».

Третье лицо ФИО7 пояснил, что собственником участка является его мать, ФИО55, она владеет им с ДД.ММ.ГГГГ года. Перед проведением собрания везде висели объявления. Он подписывал за мать, поскольку последняя по состоянию здоровья не могла этого делать. Мать умерла в июне 2025 года. В наследство не вступал.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что является членом СНТ «Садовод». Участок достался ему в наследство, платит членские взносы. На собрании не был, но уже после собрания подписывал какие-то бумаги, не помнит, ставил ли дату. Самого председателя не знает, но председатель СНТ необходим.

Третье лицо ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником участка и членом СНТ «Садовод», оплачивает членские взносы, есть членская книжка. На собрании была, объявления были везде, она голосовала лично, подпись в документах принадлежит ей.

Третье лицо ФИО67 ранее в судебном заседании поясняла, что она является членом СНТ «Садовод» более 10 лет, до этого членами СНТ «Садовод» были её мама и дед. На общем собрании был выбран председатель. Она присутствовала на этом собрании, подписывала протокол.

Третье лицо ФИО82 ранее в судебном заседании поясняла, что она является собственником участка и членом СНТ «Садовод» с ДД.ММ.ГГГГ года. На собрании не присутствовала, но не возражала против избрания нового председателя СНТ «Садовод».

Третье лицо ФИО93 ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником участка и членом СНТ «Садовод». Председателем СНТ «Садовод» выбрали ФИО11, до этого три года не было председателя. На собрании не присутствовала, уведомления расклеивали до собрания на столбы, сторожку.

Третье лицо ФИО36 ранее в судебном заседании поясняла, что она является собственником участка и членом, а также казначеем СНТ «Садовод». Перед собранием они расклеивали объявления на сторожке, столбах и щитах. На собрании очно присутствовали примерно двадцать человек, кто отсутствовал, тем звонили, либо приезжали к ним.

Третье лицо ФИО70 ранее в судебном заседании поясняла, что является собственником ? доли земельного участка и членом СНТ «Садовод». На собрании её не было, но не возражала против избрания председателем ФИО11

Третье лицо ФИО71 ранее в судебном заседании поясняла, что на собрании её не было, с результатами голосования она согласна.

Третье лицо ФИО17 ранее в судебном заседании пояснял, что на собрании не был, о нем не знал. Помнит, что расписывался в каких-то документах, но в чем конкретно не помнит. После смерти председателя СНТ «Садовод» ФИО86 сразу стали выбирать нового председателя.

Третье лицо ФИО46 ранее в судебном заседании поясняла, что она является членом СНТ «Садовод», платит членские взносы, есть членская книжка. В апреле 2024 года был избран председатель СНТ «Садовод» ФИО11, после выборов заполнили бумаги, на собрании присутствовали человек 10-15.

Третье лицо ФИО62 ранее в судебном заседании пояснял, что является членом СНТ «Садовод», взносы платил наличными денежными средствами ФИО86, поскольку у СНТ «Садовод» не было расчетного счета, пояснил, что участок достался ему в наследство от деда, который состоял в членах СНТ «Садовод». На собрании не присутствовал, но не против кандидатуры нового председателя.

Третье лицо ФИО86 ранее в судебном заседании поясняла, что до выборов председателя, председателем СНТ «Садовод» являлся её супруг. Он умер. Переизбрали председателя на ФИО11 На собрании она голосовала заочно, подписывала бумаги.

Представитель третьего лица «ООО "ИНЖСЕРВИС" ФИО129 ранее в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО81 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с невозможностью явиться по состоянию здоровья.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в связи с надлежащим извещением.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 Закона №217-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона №217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Исходя из пунктов 6,19,21,22,24,25 статьи 17 названного Федерального закона, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21,22,24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Часть 13 статьи 17 Закона №217-ФЗ содержит перечень способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества: персональное уведомление по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещение уведомления на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» (при наличии), а также размещение уведомления на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства и огороничества.

Частью 17 статьи 17 Закона №217-ФЗ установлено, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО126 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО4 является собственником земельных участков № с кадастровым номером №, и № с кадастровым номером № расположенных в СНТ «Садовод» по адресу: <адрес>

СНТ «Садовод» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>) и, являясь некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на основании Устава СНТ, утвержденного решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом.

Основным предметом деятельности СНТ, в соответствии с Уставом, является организационно- распорядительная деятельность, обеспечивающая достижение законных и уставных целей товарищества и для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (п.2.2. Устава).

Согласно главе 9 Устава, высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества. В Товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества).

Для целей контроля соблюдения законодательства РФ и положений, предусмотренных Уставом, выбирается ревизор. Председатель Товарищества, члены правления Товарищества, ревизор избираются на общем собрании членов Товарищества на срок, установленный Уставом Товарищества, но не более чем на 5 лет, из числа членов Товарищества открытым голосованием.

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, согласно Уставу, относятся, в том числе, избрание органов Товарищества: председателя, количественного состава правления, членов правления, ревизора и досрочное прекращение полномочий. Избрание председательствующего принимается на общем собрании членов Товарищества (раздел 10 пункты 2,3 Устава).

20 марта 2025 года по инициативе Правления вынесено уведомление членам СНТ «Садовод», а также лицам, ведущим индивидуальное садоводство на территории Товарищества, о проведении в очно-заочной форме внеочередного собрания членов СНТ «Садовод» в период с 06 апреля 2025 года по 11 мая 2025 года.

Объявления о проведении вывешено собрания было вывешено на информационной доске и расклеено на столбах, что подтверждается представленными фотографиями.

Для решения вопросов, поставленных на голосование, в том числе выбора председателя СНТ «Садовод», участники собрания заполняли решения (бюллетени).

Согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Садовод» от 13 мая 2025 года, в границах территории СНТ «Садовод» расположено 113 земельных участков, членами СНТ «Садовод» являются 89 собственников земельных участков. В работе внеочередного собрания и голосовании приняли участие 68 членов СНТ «Садовод», что составило 76,4 % от общего числа членов. Собрание имело кворум. В числе вопросов, подлежащих обсуждению на общем собрании, были обозначены и обсуждены с лицами, присутствующими на собрании: выборы председателя и секретаря собрания, выборы правления СНТ и срок их полномочий, выборы председателя правления и счетной комиссии.

Из пункта 4 протокола следует, что председателем СНТ «Садовод» на 5 лет исполнения полномочий, избрана ФИО11

Не согласившись с результатами протокола внеочередного собрания членов СНТ «Садовод» от 13 мая 2025 года, истец ФИО10, а также третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО3, ФИО126 и ФИО4 обратились с исковыми требованиями в суд о признании ничтожным решения общего собрания СНТ «Садовод».

В обоснование своих доводов, указав на нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а именно, отсутствие извещений о подготовке проведения общего собрания, отсутствие кворума, инициативной группы и бюллетеней. Кроме того, истцы считают, имея в собственности земельный участок, собственник автоматически становится членом СНТ «Садовод».

Рассматривая заявленные доводы, суд приходит к следующему.

Довод ФИО10 и 3-х лиц ФИО3, ФИО126 и ФИО4 о том, что собственник земельного участка является членом СНТ автоматически, опровергается положением пунктов 4.3, 4.4, 6.1, 6.5 Устава, согласно которым принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены Товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 4.1. настоящей статьи, правообладатели садовых участков, расположенных в границах территории Товарищества. Граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке без участия в Товариществе. При этом, согласно пунктам 6.1, 8.1 Устава, обязанность оплачивать членские взносы сохраняется. Правообладатели земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, вправе принимать участие в общих собраниях без права голоса, если вопросы не касаются их лично, и с правом голоса, если рассматриваемый вопрос касается нарушения их прав.

Следовательно, наличие земельного участка в собственности является основанием лишь для подачи заявления на вступление в члены Товарищества, а не предполагает автоматического его включения в членство Товарищества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО10, ФИО3, ФИО126 и ФИО4 принимали в члены товарищества, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ввиду того, что ФИО10, ФИО3, ФИО126 и ФИО4 не является членом товарищества и не правомочены принимать участие в решении вопроса относительно избрания председателя садоводческого товарищества, то в данном случае суд не усматривает какого-либо нарушение их прав при выборе председателя СНТ «Садовод».

Поскольку права ФИО10, ФИО3, ФИО126 и ФИО4 не затронуты проведенным внеочередным собранием членов СНТ «Садовод» в период с 06 апреля 2025 года по 11 мая 2025 года, суд находит требования истца и 3-х лиц о признании решения общего собрания ничтожным, не состоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, принятые на собрании решения были вынесены в рамках компетенций общего собрания, установленных пунктом 1 статьи 17 Закона №217- ФЗ, при наличии должного кворума и, в соответствии с требованиями действующего законодательства, устанавливающего порядок проведения собрания.

Само по себе, исключение из числа проголосовавших бюллетеней ФИО93, ФИО86, ФИО6 и ФИО55, о чем ссылалась в судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО5, не влияет на вывод суда о действительности проведенного собрания, поскольку в данном случае кворум также имеется (71,9%). Кроме того, ФИО93, согласно представленной копии членского билета, является членом СНТ «Садовод» с 2005 года.

Таким образом, установлено, что нарушений порядка созыва собрания, влияющих на волеизъявление его участников, ответчиком не допущено.

Кроме того, доводы истца и 3-х лиц о неизвещении о предстоящем внеочередном собрании членов СНТ, признан судом несостоятельным и не принимается во внимание, поскольку о проводимом общем собрании, члены СНТ были извещены всеми доступными способами, в том числе, путем размещения уведомления на информационном щите, на воротах в СНТ, сторожке, на столбах, расположенных в границах территории садоводства, о чем свидетельствуют фотоматериалы, представленные ответчиком в материалах дела. Вследствие чего, истец и 3-и лица имели возможность выразить свою позицию относительно повестки собрания, а в случае несогласия, реализовать свое право, предусмотренное статьей 5 Закона №217- ФЗ.

Решение собрания оформлено в виде протокола от 13 мая 2025 года, с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью представителей членов товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

На основании изложенного установлено, что согласно статье 181.4 ГК РФ, нарушений требования закона, а именно, нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено не было, собрание являлось правомочным, повестка собрания отвечала требованиям части 1 статьи 17 Закона №217- ФЗ.

Доказательств обратного истцом и 3-ми лицами при рассмотрении дела в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод об отсутствии кворума при проведении собрания, опровергается установленными обстоятельствами дела.

Что касается иных возможных нарушений при организации созыва собрания, на которые ссылаются истец и 3-и лица, в частности отсутствие бюллетеней, таких нарушений судом не выявлено, что подтверждается представленными в материалах дела решениями (бюллетенями) по каждому члену СНТ, участвовавшему в голосовании.

Таким образом, неблагоприятных последствий для истца и 3-х лиц, заявивших самостоятельные требования, принятыми на собрании решениями, судом не выявлено, их голосование на результаты подсчета повлиять не могли, кроме того, решения собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Истцами не представлено суду доказательств нарушения их прав.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО10, ФИО3, ФИО126, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», ФИО12, ФИО11, ФИО13 о признании ничтожным решения общего собрания, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грицуна ФИО147 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод», ФИО12 ФИО148, ФИО11 ФИО149, ФИО13 ФИО150 о признании ничтожным решения общего собрания, исковые требования 3-его лица ФИО3 ФИО151 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания, исковые требования 3-его лица Байрамян ФИО152 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания, исковые требования 3-его лица ФИО4 ФИО153 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании ничтожным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин