Дело №2-2828/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-001627-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.,

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гиллион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 11.06.2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, займодавец передал денежные средства на общую сумму 30 500 руб., сроком до 15.06.2021 года. В соответствии с условиями договора, 15.06.2020 г. денежные средства были переданы на карту ответчику. 24 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-18/2022-05-24 уступило права требования по указанному договору займа ООО МКК «Гиллион». Обязательства по указанному договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 75 196 руб., в том числе 30 500 руб. – сумма основного долга за период с 12.06.2020 по 27.11.2024; 44696 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом за период с 12.06.2020 по 27.11.2024.

По таким основаниям истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по основному долга по договору потребительского займа в размере 30 500 руб. за период с 12.06.2020 по 27.11.2024; по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 44 696 руб. за период с 12.06.2020 по 27.11.2024; сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 29.05.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» №230-п от 21.06.2022, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В силу п. 11.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской считается извещенным.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014, а также Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Согласно материалам дела 11.06.2020 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 500 руб., под 182,5% годовых, со сроком возврата суммы займа не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.

В п. 6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Договором предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начинается неустойка; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при не начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка (п. 12).

Приложением к указанному договору является график платежей, предусматривающий дату ежемесячного платежа не позднее 15 числа соответствующего месяца.

Указанный договор потребительского займа и график платежей подписаны ответчиком простой электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В подтверждение подписания договора электронной подписью истцом представлены сведения о направлении на указанный ответчиком при регистрации номер телефона +№ уведомлений.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 договора потребительского займа на указанных истцом условиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 мая 2022 года между ООО ММК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц-18/2022-05-24, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО МКК «Гиллион».

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договоры уступки сторонами не оспорены, является действующими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МКК «Гиллион» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату займа.

17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору потребительского займа в размере 75 196 руб. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумма 1 228 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 05 мая 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 75 196 руб., состоит из суммы основного долга в размере 30 500 руб., процентов за пользование замом за период с 12.06.2020 по 27.11.2024 в размере 44 696 руб.

Начисленные суммы процентов не превышают ограничения, установленные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В связи с чем, оснований для уменьшения процентов не имеется.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО МКК «Гиллион» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительного займа №№ от 11.06.2020 в размере 75 196 руб., в том числе основной долг 30 500 руб., проценты 44 696 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Исаева Р.С.

Копия верна

Судья Исаева Р.С.

Секретарь Мокерова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025