УИД 66RS0006-01-2024-006466-07
Дело № 2а-544/2025 (2а-6323/2024)
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанчинцевой А.Н.,
с участием представителя административного истица ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по пени в размере 40 396 рублей 28 копеек, в том числе: пени за несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 845 руб. 03 коп., за 2015 год в размере 7015 руб. 43 коп., за 2016 год в размере 9182 руб. 52 коп., за 2017 год в размере 10001 руб. 79 коп., за 2018 год в размере 10225 руб. 71 коп., за 2019 год в размере 3125 руб. 80 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в период с 2014 по 2019 годы, обязанность по уплате которого надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем начислены пени. В его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указав, что вступившими в законную силу решениями судом с ФИО3 взыскана задолженность по основному налогу на имущество физических лиц, в связи с чем производные от них требования о взыскании пени, начисленной на такую задолженность (недоимку), являются обоснованными.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что вступившими в законную силу решениями судов установлено, что имущество, на которое налоговым органом начислен налог и пени, ФИО3 не принадлежит. При этом исключить имеющуюся в Росреестре запись о том, что собственником такого имущества является ФИО3, он не может.
Административный ответчик ФИО3, извещенный телефонограммой, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц в спорный период был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 24 ноября 2020 года № 32/43 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.
Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в соответствии с содержащимися в ЕГРНП сведениями ФИО3 с 28.03.2005 по настоящее время является собственником помещения с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес > (л.д. 111).
На основании полученных в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом сведений и статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО3 начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2019 годы, о чем направлены налоговые уведомления:
- < № > от 25.08.2016 об уплате до 01.12.2016 в том числе налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 88 101 рубль (л.д. 11);
- < № > от 10.07.2017 об уплате до 01.12.2017 в том числе налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 102 081 рубль (л.д. 12);
- < № > от 04.07.2018 об уплате до 03.12.2018 в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 109 455 рубль (л.д. 15);
- < № > от 03.07.2019 об уплате до 02.12.2019 в том числе налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 113 756 рубль (л.д. 18);
- < № > от 01.09.2020 об уплате до 01.12.2020 в том числе налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 116 598 рубль (л.д. 21).
В установленный законом срок ФИО3 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику заказной почтой направлено требование:
от 23.06.2021 < № > об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в общем размере 40396 руб. 28 коп. (в размере 39551 руб. 25 коп. и 845 руб. 03 коп.), установлен срок для добровольного исполнения – до 03.08.2021 (л.д. 23-24).
Вышеуказанное требование МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 13.12.2021 к мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 22.05.2024 судебный приказ от 22.05.2024 по делу № 2а-3597/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по пени за 2014-2019 годы по налогу на имущество физических лиц в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 22.11.2024 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверяя соблюдение срока для обращения в суд и порядка взыскания налогов, суд приходит к следующим выводам.
С 23 декабря 2020 года по 01 января 2023 года пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в следующей редакции: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в вышеуказанной редакции требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку в требовании срок его исполнения установлен до 03.08.2021, с заявлением о взыскании по нему задолженности налоговый орган должен был обратиться в суд до 03.02.2022 (03.08.2021+6 мес.)
Поскольку с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 13.12.2021, и после отмены судебного приказа от 20.12.2021 определением от 22.05.2024 – 22.11.2024 с административным исковым заявлением, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок административным истцом соблюден.
Вышеуказанное требование направлено административному ответчику заказной почтой по месту его регистрации, что подтверждено представленными в материалы дела реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 24).
Следовательно, срок и порядок взыскания указанной задолженности по пени налоговым органом соблюден.
Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Поэтому при разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.
В соответствии с представленными налоговым органом сведениями у налогоплательщика ФИО3 имеется задолженность по пени за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 40 396 рублей 28 копеек за несвоевременную уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц, из которой:
за 2014 год за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 845 руб. 03 коп.,
за 2015 год за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 7015 руб. 43 коп.,
за 2016 год за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 9182 руб. 52 коп.,
за 2017 год за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 10001 руб. 79 коп.,
за 2018 год за период с 23.12.2019 по 22.06.2021 в размере 10225 руб. 71 коп.,
за 2019 год за период с 29.12.2020 по 22.06.2021 в размере 3125 руб. 80 коп.
Представленный налоговым органом расчет пени судом проверен и является арифметически верным (л.д. 25-36).
Административным истцом представлены следующие доказательства принудительного взыскания вышеуказанного налога на имущество физических лиц:
- за 2014 год задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района от 02.08.2016 по делу № 2а-28/2016, на основании которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 24.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 45976/16/66006-ИП, постановлением от 09.11.2016 возбужденное исполнительное производство отменено. (л.д. 151-153)
- за 2015 год задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района от 26.04.2017 по делу № 2а-475/2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 03.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 51931/17/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности (л.д. 132, 133)
- за 2016 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 по делу № 2а-2628/2019, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 8740/20/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности (л.д. 112-113, 133-134)
- за 2017 год задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района от 05.06.2019 по делу № 2а-855/2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 75830/19/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности (л.д. 125-129, 130-131, 133)
- за 2018 год задолженность взыскана решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2020 по делу № 2а-2834/2020, на основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 05.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 145641/20/66006-ИП, которое по настоящее время не окончено, имеется остаток задолженности (л.д. 114-115, 134-135)
- за 2019 год вопрос о взыскании задолженности рассмотрен решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2022 по делу № 2а-836/2022, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано (л.д. 116-118, 119-120, 121-122).
Поскольку постановлением от 09.11.2016 возбужденное исполнительное производство № 45976/16/66006-ИП отменено, установленный законом 3-х летний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, иных доказательств, подтверждающих принятие в установленный срок налоговым органом мер ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год не представлено, суд приходит к выводу, что налоговым органом в настоящее время фактически утрачена возможность взыскания указанной задолженности, и соответственно и пени на такую задолженность начислению не подлежат. Поэтому из расчета сумм пени подлежит исключению сумма пени, начисленная на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в связи с пропуском срока и за 2019 год, поскольку решением суда во взыскании самой задолженности было отказано.
Следовательно, налоговым органом обоснованно начисление пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 года в общем размере 36425 руб. 45 коп., из которой за 2015 год в размере 7015 руб. 43 коп., за 2016 год в размере 9182 руб. 52 коп., за 2017 год в размере 10001 руб. 79 коп., за 2018 год в размере 10225 руб. 71 коп.
Доказательств уплаты задолженности по пени административным ответчиком суду не представлено.
Оценивая доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени по налогу на имущество, поскольку такое имущество ФИО3 не принадлежит, суд исходит из следующего.
Действительно, вступившим в законную силу 09.01.2006 решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2005 по гражданскому делу № 2-1343/2005 сделка по передаче нежилого помещения в виде автопарковки площадью 1702,3 кв.м., находящаяся по адресу: < адрес >, совершенная 20.09.2004 ГСК № 525 и ФИО3 и сформированная актом приема-передачи, а также справкой о выплате паевого взноса от 23.12.2003, признана ничтожной; признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на автопарковку площадью 1702,3 кв.м., находящаяся по адресу: < адрес >, регистрационная запись < № > (л.д. 69-75).
Между тем, в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 N 202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 422-0).
Исходя из изложенного, основанием для взыскания пени является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, который взыскан (меры ко взысканию которого приняты) налоговым органом в установленном законом порядке.
В данном случае, как установлено в судебном заседании, налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 и 2018 года взыскан с ФИО3 вступившими в законную силу решениями судов (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района от 26.04.2017 по делу № 2а-475/2017 и от 05.06.2019 по делу № 2а-855/2019, решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2019 по делу № 2а-2628/2019 и от 13.08.2020 по делу № 2а-2834/2020, которые в установленный срок предъявлены к исполнению и которые до настоящего времени не исполнены). Вышеуказанные судебные решения ФИО3 в установленном порядке не оспорены, не отменены, по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) не пересмотрены, то есть являются обязательными для суда и имеют определяющее значение для решения вопроса о начисления пени. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения вышеуказанных дел, в том числе относящихся к вопросу законности взыскания самого налога, при рассмотрении вопроса о начислении пени на такой налог, решение о взыскании которого уже принято, у суда не имеется.
Вопреки указанию представителя административного истца наличие вступившего в законную силу в 2006 году решения суда, которым зарегистрированное право собственности ФИО3 спорное имущество признано недействительным, не нивелирует вступившие после этого в законную силу решения судов о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на такое имущество за 2015-2018 года, поскольку оценка этим обстоятельствам при вынесении решений судом также давалась. Более того, при рассмотрении по настоящему делу требований о взыскании пени, суд не правомочен давать оценку обстоятельствам законности начисления основного налога, поскольку решения судов о взыскании такого налога, вступили в законную силу и являются обязательными, в том числе для сторон, то есть влекут возникновение у ФИО3 обязанности по их исполнению (уплате налога), и следовательно и по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой такой задолженности.
С учетом изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере 36425 руб. 45 коп., из которой за 2015 год в размере 7015 руб. 43 коп., за 2016 год в размере 9182 руб. 52 коп., за 2017 год в размере 10001 руб. 79 коп., за 2018 год в размере 10225 руб. 71 коп.
При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированного по адресу: < адрес >, ИНН < № > в доход соответствующего бюджета задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере 36425 руб. 45 коп., из которой за 2015 год в размере 7015 руб. 43 коп., за 2016 год в размере 9182 руб. 52 коп., за 2017 год в размере 10001 руб. 79 коп., за 2018 год в размере 10225 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3, ИНН < № > в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова