УИД 78RS0008-01-2025-006669-75

Дело № 2-6856/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 1587691007 от 21.01.2024 за период с 22.02.2024 по 09.07.2024 в размере 52 920 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 157 руб. 20 коп., в обосновании своих требований ссылаясь на то обстоятельство, что 21.01.2024 между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1587691007, в рамках которого ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 292 % годовых, срок возврата – 56 календарных дней, ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. 05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ответчиком перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила, своего представителя в суд не направила.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.01.2024 между ООО МКК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1587691007, в рамках которого ООО МКК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 292 % годовых, срок возврата – 56 календарных дней.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых.

Обстоятельство заключения договора потребительского займа между ООО МКК «Веритас» и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Веритас» взятые на себя обязательства по договору потребительского займа выполнил, предоставив ответчику 30 000 руб. 00 коп., что последней не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы займа он исполняет ненадлежащим образом, нарушил, предусмотренные договором сроки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Веритас» и ответчиком перешли к АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из условий договора следует, что заемщик выразил согласие на передачу прав требования по договору займа третьим лицам (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В период с 31.10.2024 по 28.12.2024 ответчик уплатил часть задолженности в размере 11 000 руб. 00 коп.

Следовательно, по состоянию на 10.03.2025, общая сумма задолженности по договору займа, согласно представленному истцом расчету, составляет 52 920 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ограничения по начислению процентов, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом соблюдены, так поскольку сумма начисленных по договору процентов, неустойки не превышает полутократного размера суммы займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору потребительского займа, истец вправе требовать возврата задолженности, процентов, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 52 920 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп., поскольку необходимость несения указанных расходов возникла у истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № 1587691007 от 21.01.2024 за период с 22.02.2024 по 09.07.2024 в размере 52 920 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 157 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.