Дело № 2-9802/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
(Заочное)
г. Балашиха Московской области 18 ноября 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
Установил:
Истец ООО ПКО «ШИП» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в размере 349305 рублей 91 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 11233 рубля.
В обоснование иска указано о том, что 12 декабря 2019 года между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 2.1 договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 03 сентября 2022 года в г. Москва был арендован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> арендодателем ФИО2. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга <данные изъяты>, заключенного между АО «Норд» и ООО «Новые транспортные системы». Согласно постановлению ОГИБДД №<данные изъяты>, 03 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил столкновение с иными транспортными средствами. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Согласно предварительного заключения о величине ущерба №<данные изъяты> от 15 сентября 2022 года сумму ущерба составляет 349305 рублей 91 копейка. Таким образом, задолженность виновника ДТП – ФИО1 составляет 349305 рублей 91 копейка. 05 ноября 2024 года между ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №05-11-24-ДЦ (л.д. 4-5).
Данный иск первоначально подан в Измайловский районный суд города Москвы, определением которого от 08 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 55).
В судебное заседание истец ООО ПКО «ШИП» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 64; 65), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 66), о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как установлено ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 644, 645, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из положений ст. 648 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Из положений ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ООО ПКО «ШИП» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 35-36).
03 декабря 2021 года между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор лизинга №<данные изъяты>
09 декабря 2021 года между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы» подписан акт о приемке имущества в лизинг, в соответствии с которым лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, 2021 года выпуска.
Присоединившись к указанному выше договору, ФИО2 М-М-А.. арендовал транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в период с 15 часов 50 минут 03 сентября 2022 года до 18 часов 03 минут 03 сентября 2022 года.
03 сентября 2022 г. в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО1., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не справился с управлением и совершил столкновение с металлическим столбом..
Таким образом, в результате причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имущественный ущерб причинен ООО «НТС».
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами (л.д. 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15-16; 17-17оборот; 18-19; 20; 21; 22-23; 24-32), и не опровергнуты ответчиком.
Из представленного в дело предварительного заключения о величине ущерба №<данные изъяты> от 15 сентября 2022 года усматривается, что расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 349300 рублей (л.д. 7-8).
Как усматривается из указанных выше документов, транспортное средство зарегистрировано за ООО «Новые транспортные системы».
05 ноября 2024 года ООО «Новые транспортные системы» и ООО «ПКО «ШИП» заключили договор уступки прав требований (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших в результате причинения убытков, ущерба и (или) вреда имуществу цедента в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм, процентов, неустойки и другие связанные с требованиями права, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется оплатить стоимость уступаемых прав (л.д. 33-34оборот).
Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным, поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения.
Учитывая изложенное выше, применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ, а также в соответствии с условиями заключенного с ООО «Новые транспортные системы» договора, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком как лицом, причинившим вред.
05 ноября 2024 года право (требование), принадлежащее на основании указанного обязательства кредитору, передано ООО «Новые транспортные системы» другому лицу по сделке (уступка требования) ООО ПКО «ШИП».
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 349305 рублей 91 копейку, который подтвержден расчетом истца в полной мере, с учетом представленного в дело экспертного заключения, которое ответчиком не опровергнуто.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11233 рубля (л.д. 6), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «ШИП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ШИП» сумму ущерба в размере 349305 рублей 91 копейку, оплаченную государственную пошлину в размере 11233 рубля, а всего взыскать 360538 рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев