РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005427-63) по иску Администрации Городищенского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация Городищенского адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая в обоснование своих требований, что 06 апреля 2012 года между истцом как арендодателем и ФИО1 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка № 57/12 сроком на 49 лет в отношении земельного участка площадью 3000,00 кв.м. с кадастровым номером 34:03:040001:561 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно утвержденной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории адрес, арендная плата вносится два раза в год равными частями от указанной в п. 2.1 договора не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Арендатором указанные требования договора не выполняются.
Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по арендной плате от 01.08.2024 № 2-1397/2024, который был отменен определением мирового судьи от 19.08.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
09.10.2024 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 268 адрес было направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, которое было оставлено без движения определением мирового судьи от 23.10.2024, и в последующем возвращено определением судьи от 25.11.2024, несмотря на исправление недостатков искового заявления истцом 13.11.2024.
09.12.2024 истцом в адрес Лефортовского районного суда адрес было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, которое было оставлено без движения определением судьи от 25.12.2024, и в последующем возвращено определением судьи от 14.02.2025, несмотря на исправление недостатков искового заявления истцом 22.01.2025.
Согласно акту сверки от 11.07.2025 задолженность ответчика по арендной плате и пени за период с 15.10.2012 по 11.07.2025 составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, пени в размере сумма Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика согласно заявлению об уточнении исковых требований.
Истец Администрация Городищенского адрес своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
На основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2012 года между Администрацией адрес как арендодателем и ФИО1 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка № 57/12, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 3000,00 кв.м., с кадастровым номером 34:03:040001:561 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, для ведения личного подсобного хозяйства в границах указанных на кадастровом плане земельного участка.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 4.2 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно утвержденной методике расчета арендной платы за земельные участки на территории адрес, арендная плата вносится два раза в год равными частями от указанной в п. 2.1 договора не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
адрес передан ответчику по акту приема-передачи от 06 апреля 2012 года.
Как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно акту сверки от 11.07.2025 за период с 15.10.2012 по 11.07.2025 составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, пени в размере сумма
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 20.05.2024 № 5710 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком исполнено не было.
По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по арендной плате от 01.08.2024 № 2-1397/2024, который был отменен определением мирового судьи от 19.08.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Как указывает истец, 09.10.2024 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 268 адрес было направлено исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, которое было оставлено без движения определением мирового судьи от 23.10.2024, и в последующем возвращено определением судьи от 25.11.2024, несмотря на исправление недостатков искового заявления истцом 13.11.2024; 09.12.2024 истцом в адрес Лефортовского районного суда адрес было подано исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, которое было оставлено без движения определением судьи от 25.12.2024, и в последующем возвращено определением судьи от 14.02.2025, несмотря на исправление недостатков искового заявления истцом 22.01.2025.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий пропуска данного срока путем отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 22 апреля 2025 года, таким образом, срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, подлежащих внесению до 22 апреля 2022 года, соответственно, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание установленные договором аренды сроки внесения платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в сумме сумма, в том числе: за 2022 год — сумма (платежи по сумма, подлежащие внесению 15 сентября и 15 ноября 2022 года) , за 2023 год — сумма (платежи по сумма, подлежащие уплате 15 сентября и 15 ноября 2023 года), за 2024 год - сумма (платежи по сумма, подлежащие внесению 15 сентября и 15 ноября 2024 года).
Согласно п. 2.5 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение срока внесения платежей, срок исковой давности по которым не пропущен истцом, по состоянию на 11.07.2025 (в пределах заявленных истцом требований), составляет сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 396,15
16.09.2022
Новая задолженность на сумма
3 396,15
16.09.2022
15.11.2022
61
8
3 396,15 × 61 × 1/300 × 8%
сумма
6 792,30
16.11.2022
Новая задолженность на сумма
6 792,30
16.11.2022
15.09.2023
304
8
6 792,30 × 304 × 1/300 × 8%
сумма
8 176,99
16.09.2023
Новая задолженность на сумма
8 176,99
16.09.2023
15.11.2023
61
8
8 176,99 × 61 × 1/300 × 8%
сумма
9 561,68
16.11.2023
Новая задолженность на сумма
9 561,68
16.11.2023
15.09.2024
305
8
9 561,68 × 305 × 1/300 × 8%
сумма
11 008,68
16.09.2024
Новая задолженность на сумма
11 008,68
16.09.2024
15.11.2024
61
8
11 008,68 × 61 × 1/300 × 8%
сумма
12 455,68
16.11.2024
Новая задолженность на сумма
12 455,68
16.11.2024
11.07.2025
238
8
12 455,68 × 238 × 1/300 × 8%
сумма
Сумма основного долга: сумма
Сумма неустойки: сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Городищенского адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации Городищенского адрес задолженность по арендной плате в виде основного долга в размере сумма, пени в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина