УИД 12RS0002-01-2025-001623-12

Дело № 2-780/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 декабря 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по демонтажу существующего ограждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,д. <адрес>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка с КН №, площадью <.....> кв.м., демонтажа существующего ограждения (забора) расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и восстановлении ограждения (забора), согласно сведениям ЕГРН в следующих характерных точках:

X

Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

В обоснование указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>.

По заявлению истца, кадастровым инженером были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка с КН №, в результате которых были выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>.

При анализе данных геодезической съемки и сведений из ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено, что на фактические границы земельного участка с КН № накладываются границы земельного участка с КН №. Площадь наложения составляет <.....> кв.м.

По мнению истца, ответчиком, при строительстве забора, расположенного на границе земельного участка ответчика со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, допущено нарушение границ, путем захвата части земельного участка, принадлежащего истцу, площадью <.....> кв.м.

Указанные нарушения устранимы, путем демонтажа и переноса забора, принадлежащего ответчику на существующие координаты, внесенные в ЕГРН.

Истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> Эл с заявлением о проведении проверки в отношении собственника земельного участка с КН № по вопросу самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего истцу.

По результатам проверки земельного участка с КН №, было установлено, что ограждение указанного участка с южной стороны возведено не по установленным границам, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением принять меры по устранению выявленных нарушений. Предостережение оставлено без ответа, а потому истец обратился в суд с настоящим истцом.

Истец в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить. Против установления срока исполнения решения суда до <дата> не возражал.

Ответчик в судебном заседании с иск признала, просила установить срок исполнения судебного акта до <дата>, что связывала с погодными условиями, невозможностью в зимний период времени вести демонтажные работы по переносу забора и установке его в границах земельного участка с КН №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Третье лицо ФИО3 с требованиями истца согласился, также просил установить срок исполнение решения суда до <дата>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснение истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, площадью <.....> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано <дата>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью <.....> кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №.

Границы участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, внесены в ЕГРН и отображаются на Публичной кадастровой карте Росреестра.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что между земельными участками сторон с южной стороны установлено заборное ограждение, местоположение которого, по мнению истца, не соответствует данным о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН.

В подтверждение своей правовой позиции истцом представлено письмо Управления Росреестра по <адрес> Эл от <дата> №, из которого следует, что должностным лицом межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и <адрес>м, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, <дата> проведено выездное обследование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, участок №.

По результатам выездного обследования, земельного участка с КН №, выявлено, что ограждение возведено не по установленным границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ограждение с южной стороны земельного участка с КН № возведено южнее от установленных границ.

По результатам выездного обследования выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с КН № примерной площадью <.....> кв.м., расположенного с южной стороны земельного участка с КН №.

Также представлено заключение кадастрового инженера, которым были проведены работы по выносу в натуру границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>. В результате выявлены несоответствия по границам со смежным земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,д. <адрес>.

Установлено, что на фактические границы земельного участка с КН № накладываются границы земельного участка с КН №. Площадь наложения составляет <.....> кв.м.

В результате исследования выявлено, что границами земельного участка с КН № являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения: от точки <.....> часть участка огорожена забором из профнастила, построенным собственником земельного участка с КН №, где выявлены признаки самозахвата площадью <.....> кв.м.

Таким образом, установлено, ответчиком не оспаривалось, что выявленные наложения границ земельного участка имеют место со стороны ответчика, забор действительно возведет ответчиком, с отступлением от юридической границы земельного участка с КН № в глубину земельного участка с КН №, принадлежащего истцу.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности заключение кадастрового инженера, свидетельствуют о том, что заборное ограждение, возведенное ответчиком, по смежной границе землепользования сторон с южной стороны, находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушает права и интересы истца.

По общему правилу, установленному статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда является обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу.

Согласно положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Настоящим решением на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий; указанные действия могут быть совершены только ответчиком, с учетом доводов ответчика, которые, мнению суда, являются заслуживающими внимание, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает необходимым установить срок исполнения обязательства в течение пяти месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течении 5 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес> путем освобождения самовольно занятного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., демонтажа существующего ограждения (забора) расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и восстановлении ограждения (забора) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в следующих характерных точках:

X

Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме 30 декабря 2025 года.