Дело № 2-2130/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-002457-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 17 августа 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
представителя ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании противооползневого сооружения объектом недвижимого имущества и признании права собственности на самовольную постройку и противооползневое сооружение,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , обязав ответчика осуществить снос за свой счет, а также обратить решение к немедленному исполнению, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району по Хостинскому району Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В результате обследования установлено следующее.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.03.2022 №. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Согласно указанной выписки, сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Департаментом архитектуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт представлена информация, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке, отсутствует.
Фактически в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства.
Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с иском.
ФИО2 обратилась со встречным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором, уточнив требования, просит признать право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , признать объектом имущества противооползневое сооружение, являющееся неотделимой частью земельного участка площадью 148 кв.м., и признать на него право собственности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . Ею направлено уведомление о строительстве, с учетом соответствующих характеристик земельного участка и возможностей проведения противооползневых работ. В апреле 2022 года ей стало известно о составлении акта Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи. Считает, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Кроме того по результатам выводов эксперта установлено, что возведенное противооползневое сооружение является неотделимым улучшением исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: . Площадь объекта составляет 146,8 кв.м. Возведенное противооползневое сооружение расположено в уточненных границах земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №. Возведенное сооружение, согласно выводам эксперта, соответствует техническим стандартам, и не представляет собой угрозу для жизни и здоровья граждан, не создает препятствий третьим лицам. Помимо выполненных строительно-монтажных работ по предотвращению оползневых процессов в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично выполнен комплекс земельных работ по планировке земельного участка и подготовки его к выполнению строительно-монтажных работ по возведению основного строения - планируемого объекта индивидуального жилищного строительства, сведения о котором отображены в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б/н от 10.07.2021 г.. Возведенное сооружение согласуется с положениями приказа Минстроя Российской Федерации от 29.12.1995 года № об утверждении Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населения).
Представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении основных требований в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, пояснив вышеизложенное, также указав, что уведомление о строительстве отсутствует, возведение противооползневого сооружения не согласовано. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования, поскольку согласно выводам эксперта объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Представители третьих лиц Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН 08.08.2019 внесена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.03.2022г. № /л.д.14-20/.
Согласно листу 1 Выписки из ЕГРН, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Департаментом архитектуры администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 30.03.2022 № представлена информация, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи по состоянию на 25.03.2022 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует /л.д.21/.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства.
В подтверждение указанного представлен Акт выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.03.2022 №, фото-таблица /л.д. 11-14/.
ФИО2 в материалы дела представлено Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 10.07.2021г. /л.д.101-104/.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи выдано Уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам допустимости размещения объекта на земельном участке от 18.08.2021 №. В качестве основания выдачи уведомления о несоответствии указано, что в представленной проектной документации общая площадь здания указана некорректно, рекомендовано представить поэтажный план, включающий экспликацию помещений с отображением показателей общей площади планируемого к строительству объекта /л.д.99-100/.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № от 01.08.2022, по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , и произведенных геодезических измерений, установлено, что часть земельного участка расположена на склоне крутизной более 25°. Для предотвращения возникновения оползневых процессов на исследуемом земельном участке выполнены строительно-монтажные работы по возведению удерживающих противооползневых сооружений - монолитных железобетонных подпорных стен, на части земельного участка, имеющей максимальный уклон, железобетонные подпорные стены объединены монолитной железобетонной фундаментной плитой и плитой покрытия, в результате чего между возведенными подпорными стенами образовано пространство, определить целевое назначение которого на момент осмотра не представляется возможным, и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным.
Помимо выполненных строительно-монтажных работ по предотвращению оползневых процессов в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером № частично выполнен комплекс земельных работ по планировке земельного участка и подготовки его к выполнению строительно-монтажных работ по возведению основного строения - планируемого объекта индивидуального жилищного строительства, сведения о котором отображены в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б/н от 10.07.2021 г.
В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики противооползневого сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: : высота средняя планировочная – 1,5м., высота архитектурная – 4,0 м., площадь застройки земельного участка монолитным железобетонным сооружением – 146,8 кв.м., протяженность исследуемого сооружения – 123,4 м..
Возведенное противооползневое сооружение является неотделимым улучшением исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: . Планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства, сведения о котором отображены в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б/н от 10.07.2021 г., в границах исследуемого земельного участка отсутствует. Следовательно, определить степень готовности объекта капитального строительства не представляется возможным.
Экспертом указано, что возведенное противооползневое сооружение расположено в уточненных границах земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .
Из представленной таблица (Приложение № к заключению эксперта) следует, что отступ от границ земельного участка по юго-западной стороне, южной стороне отсутствует /л.д.217/.
Также экспертом установлено, что в уточненных границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , основное строение - планируемый к строительству объект индивидуального жилищного строительства, сведения о котором отображены в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б/н от 10.07.2021 г., в границах исследуемого земельного участка отсутствует.
Возведенный в границах исследуемого земельного участка комплекс монолитных железобетонных подпорных стен, которые предотвращают возникновение оползневых процессов и будут воспринимать нагрузку от планируемого к строительству основного сооружения - объекта индивидуального жилищного строительства, сведения о котором отображены в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б/н от 10.07.2021 г., являются фактически неотделимым улучшением исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , следовательно исследование на соответствие возведенного на исследуемом земельном участке противооползневого сооружения требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № (с изм.) экспертом не проводится.
Экспертом указано, что конструктивные особенности и расположение объекта исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объект исследования не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объекта исследования. Следовательно, сохранение исследуемого противооползневого сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.
Экспертом сделан вывод, что для исключения негативных последствий от полного или частичного демонтажа исследуемого противооползневого сооружения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , необходима разработка проекта производства работ (ППР) по организации сноса (демонтажа) монолитного железобетонного сооружения, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2019 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации, обеспечивающий безопасность строителей, населения, инженерной инфраструктуры и целостность соседнего здания.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенное в совокупности, поскольку объект капитального строительства возведен на участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, после получения уведомления о несоответствии параметров строительства, с нарушением отступов от границ земельного участка, и в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, при этом экспертом указано на возможность сноса при разработке соответствующего проекта, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта самовольным и сносе.
Суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации города Сочи, поскольку судом установлено, что спорное строение возведено с нарушением градостроительного законодательства, орган местного самоуправления отказал в выдаче Уведомления, при этом стороной истца по встречному иску не представлено доказательств устранения или применения попыток к устранению нарушений, изложенных в уведомлении о несоответствии № от 18.08.2021г..
Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.
Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.
Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.
Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.
Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения суда может привести к причинению ущерба истцу, либо иным лицам. Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
Также администрацией города Сочи заявлено требование, в случае неисполнения ответчиками решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Вместе с тем в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно. Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиком, вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив доказательства неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Обязать ФИО2 снести за свой счет объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании противооползневого сооружения объектом недвижимого имущества и признании права собственности на самовольную постройку и противооползневое сооружение – оставить без удовлетворения.
Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: