Дело № 2-8983/2025

УИД 77RS0022-02-2024-014632-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Лобунько А.Д., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ООО «СОЮЗ-5» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8983/2025 по исковому заявлению ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» к ООО «СОЮЗ-5», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» обратилось в суд с иском к ООО «СОЮЗ-5», ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки № 2508/1-2022 от <дата> в размере 774 460,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 722,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» и ООО «СОЮЗ-5» заключен договор поставки <№ обезличен>, по условиям которого ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» обязалось поставить ООО «СОЮЗ-5» товар, а последний, принять и оплатить его. В рамках заключенного договора был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязался солидарно отвечать перед ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. В период с <дата> по <дата> истец добросовестно и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по договору поставки. Обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме покупателем не исполнена. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Представитель истца ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «СОЮЗ-5» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (поставщик) и ООО «СОЮЗ-5» (покупатель) заключен договора поставки <№ обезличен>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить данный товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам, поступившим со стороны покупателя.

Согласно п. 2.1 договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится с предоплатой в размере 100 % за каждую поставку товара.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, в котором стороны согласовали п. 2.1 договора на условиях отсрочки платежа в количестве 14 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Кроме того, в рамках заключенного договора поставки был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» по всем обязательствам, возникшим у ООО «СОЮЗ-5» перед истцом.

В период с <дата> по <дата> истец добросовестно и в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по договору поставки. Обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме покупателем не исполнена.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчик по настоящему делу – ФИО3, является поручителем по обязательствам ООО «СОЮЗ-5», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СОЮЗ-5», ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 774 460,00 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «СОЮЗ-5» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Доводы представителя ответчика о погашении задолженности подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что платежи произведены и зачтены в иной период, не являющийся спорным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 722,30 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» к ООО «СОЮЗ-5», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СОЮЗ-5» (ИНН <№ обезличен>), ФИО3 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (ИНН <№ обезличен>) задолженность по договору поставки <№ обезличен> от <дата> за <дата> в размере 774 460,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 722,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Судья К.А. Пшукова