Дело № 2а-2050/2025 г.
УИД 01RS0004-01-2025-00023-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Величанской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея обратилось в Майкопский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени передано для рассмотрения по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи.
Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по налогу на доходы физических лиц – 9711,00 руб., по пене – 3236,20 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката. Административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, с суммой налога к уплате в размере 9711,00 руб. Срок уплаты НДФЛ за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога в бюджет не поступила. 07.04.2023г. мировым судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик ФИО1 представил письменные пояснения ( л.д.68), в которых указал, что требования в части уплаты налога на доходы не оспаривает и готов оплатить. Ранее налог не был оплачен по причине включения в требование суммы налога, от уплаты которого он как пенсионер освобожден..
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае административный ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, его неявка в судебное заседание допущена по неуважительным причинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 207 НК РФ налоговым резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. декларация за 2021 год должна быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, с суммой налога к уплате в размере 9 711,0 рублей.
Срок уплаты НДФЛ за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма налога в бюджет не поступила, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей, в связи с чем административным истцом произведен расчет пеней.
В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с вышеизложенным за ФИО1 числится задолженность в виде недоимки по: по налогу на доход физических лиц в размере 9 711,0 рублей, по пене — 3 236,2 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 711 рублей (л.д. 62-63)..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи по заявлению ФИО1.
В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.
Расчет представленный административным истцом административным ответчиком предметно не оспорен.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 64-65).
С административным иском Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), а соответственно, установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея задолженность за счет имущества физического лица, недоимки в размере 12 947,20 рублей (двенадцать тысяч девятьсот сорок семь рублей двадцать копеек), в том числе : по налогу на доходы физических лиц в размере 9 711 рублей (девять тысяч семьсот одиннадцать рублей), по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 3 236,20 рублей (три тысячи двести тридцать шесть рублей двадцать копеек).
Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059(17) Номер счета получателя: 03100643000000018500, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>; KПП 770801001, Код бюджетной классификации: 18201061201010000510.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.06.2025 г.
Председательствующий судья Ю.М. Тимченко
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу