Решение по делу № 2-4055/2022 от 18.04.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-950/2023

УИД 18RS0002-01-2022-001878-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 апреля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на разработку Дизайн-проекта, составление сметы и ведение авторского надзора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить работы по созданию Дизайн-проекта квартиры (п.1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость производимых исполнителем работ определяется на основании сметы (Приложение № к договору). Однако, несмотря на неоднократные требования Заказчика, Исполнителем так и не была представлена смета на оказанные услуги. Стоимость работ составляет 60м2*2 500 руб.=150 000 руб. Аванс согласно п. 3.3.1 договора составляет 50% стоимости дизайн проекта, что составляет 150 000 руб.*50%=75000 руб. и был перечислен 08.11.2021. В п.4.2 договора, указано, что сроком окончания выполнения работ первого и второго этапов Исполнителем по настоящему договору является 20.12.2021. 24.01.2022 в адрес истца в письме поступил оригинал акта сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ по договору №206 на сумму 37 050 руб., письмо, соглашение о расторжении договора. Однако работы по данному акту Заказчиком не могли быть приняты в связи с тем, что результаты выполненных работ не были переданы в надлежащем виде, замечания Заказчика не учтены, проектная документация Исполнителем так и не передана Заказчику. Следовательно, Заказчик не принял результаты работ (услуг), в связи с чем, они не подлежат оплате.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет стоимости услуг по договору № 206 в размере 37 050 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 21.12.2021 по 24.01.2022 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 222,04 руб., представительские расходы в размере 20 500 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители истца ФИО1, ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договор №216 истцом полностью выполнен, аванс внесен, но со стороны ответчика договор не исполнен, результат работ отсутствует, ответчик не отрицал, что работы не выполнены. Пункт 3.6 договора предусматривает поэтапную сдачу работ, ни один из актов не предоставлен истцу. Вместо предоставления акта выполненных работ ответчик отказался от исполнения договора. Истец не уклонялся от приемки работ. Скриншоты переписка являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку у истца переписка не сохранена, проверить на достоверность нет возможности. Изменений технического задания со стороны истца не было, это были уточнения, которые предусматривает договор. Доводы ответчика про супруга истца не имеют отношения к делу, поскольку супруг не является стороной договора. Исполнитель в одностороннем порядке не мог расторгнуть договор, отказ ответчика от исполнения договора является незаконным. Ответчик не обосновал и не мотивировал причины расторжения договора. Сторона истца не уклонялась от принятия работ, о расторжении договора не выступала. Взаимодействие по согласованию дизайн-проекта возможно посредствам почты или путем переговоров, личных встреч. Существенные условия договора сторонами были согласованы по предмету договора. План потолка не был согласован, проект не был передан. Анкета, представленная ответчиком, выполнена по пожеланиям истицы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО7 требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что истец злоупотребила своим правом по изменению работ, из переписки видно, что истица приняла визуализацию, были небольшие уточнения, которые не влекут существенных изменений. Но на следующий день супруг истицы попросил изменить планировочные решения, изменили монтаж двери, что влечет изменению размеров. Работы ответчиком выполнены частично. Визуализация сделана на кухню, гостиную и прихожую, общая площадь 33 кв.м. 29.11.2021 истец согласовала окончательный вариант планировочных работ, ответчик приступила к визуализации. 20 декабря работы должны быть закончены, но сроки сдвинулись из-за согласования планировочных работ. 10.01.2022 ответчик отправил истцу выполненную работу. До 29 ноября истица вносила изменения в планировочные работы, следовательно, сроки исполнения сдвинулись на 19 календарных дней. Имелась просрочка со стороны истца с 8 по 29 ноября. Разработка планировочных решений выполнена в сроки, направлена истцу 8 ноября. В договоре не указано, что в течение всего времени истица может вносить изменения, однако изменения ответчиком принимались. Акт был направлен истцу, никаких возражений со стороны истицы не было, она направила номер карты о возврате аванса, тем самым согласилась о расторжении договора. Ответчик в рамках договора действовал добросовестно, принял все меры, вернули невыработанный аванс. В случае удовлетворения требований, просили снизить неустойку.

Ранее ответчик также поясняла суду, что с ФИО2 стала сотрудничать по рекомендации знакомых, ФИО2 сама нашла ее через соцсеть ВКонтакте. Общались с ФИО2 в мессенджере ВотсАп, там обсуждали детали, направлялись проекты планировочных решений для согласования. Также суду пояснила, что в соцсети ВКонтакте имеется ее страничка, которую она использует для оказания дизайнерских услуг, там полностью имеется информация о ее деятельности, стоимости ее услуг. Стоимость услуг определила самостоятельно, исходя из стоимости подобных услуг в городе. Из дополнительных письменных пояснений ответчика следует, что <дата> между ней и истцом велась переписка в соцсети ВКонтакте, где были указаны следующие расценки на услуги ответчика: пакет «визуализация», стоимостью 1300 руб. кв.м., пакет «полный проект» стоимостью 1900 руб. за кв.м., пакет «полный проект с авторским надзором», стоимостью 2500 руб. за кв.м. Истцом был выбран последний вариант, из чего была сформирована цена договора 2500 р. х 60 кв.м = 150000 руб. При этом стоимость «пакетов» последовательно увеличивается на 600 руб. за кв.м, поскольку увеличивается перечень работ в каждом из пакетов. Минимальный пакет, стоимостью 1300 руб., включает в себя: планировочные решения и визуализацию помещений+планы возводимых (сносимых) перегородок. При этом, стоимость работ в рамках данного пакета можно разделить следующим образом: 400 руб. кв.м. – планировочные решения; 900 руб. кв.м. – визуализация, планы перегородок. Считает, что этап «планировочные решения» был выполнен и принят истцом в полном объеме, стоимостью 24000 руб. (400 руб. х 60 кв.м.) Визуализация была выполнена наполовину только в части кухни-гостиной, площадью 29 кв. м., что составляет 13050 руб. (900/2 х 29 кв.м.). Исходя из этого, считает, что работы были выполнены и приняты истцом на сумму 37050 руб. Неотработанный аванс в размере 37950 руб. возвращен истцу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 <дата> заключен Договор № на разработку Дизайн-проекта, составление сметы и ведение авторского надзора, в соответствии с условиями которого, ответчик (Исполнитель) обязался выполнить работы по созданию Дизайн-проекта квартиры, а именно: сбор и анализ исходных данных, изучение особенности объекта проектирования; размещение мебели, оборудования, разработка объемно-пространственного решения; размещение и подбор осветительных приборов; подбор отделочных материалов (плитка, стеновые покрытия); подсчет объемов материалов для закупа, предоставления сметы с артикулами мебели и материалов, а также ведение авторского надзора по объекту (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость производимых исполнителем работ определяется на основании сметы (Приложение № 4 к договору).

Согласно Приложению №3 к Договору стоимость работ составляет 60м2*2 500 руб.=150 000 руб.

Аванс согласно п. 3.3.1 Договора составляет 50% стоимости дизайн проекта, что составляет 150 000 руб.*50%=75 000 руб.

08.11.2021 г. истцом произведена оплата аванса в размере 75 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией ИП ФИО3 на сумму 75000 рублей.

Согласно п.4.3 Договора, проект исполняется этапами, согласно календарному плану работ (Приложение №1). По исполнению п.п.2,3,4 (приложение №1 к Договору) Исполнитель предоставляет Заказчику комплект проектной документации (в соответствии с п.2,3,4) с приложением к нему письменного уведомления о передаче документации для согласования и акта сдачи-приемки работ.

В п.4.2 Договора, указано, что сроком окончания выполнения работ первого и второго этапов Исполнителем по настоящему договору является 20 декабря 2021 г.

Согласно Приложению 1 к Договору установлен срок 20.12.2021 выполнения работ (оказания услуг) по договору.

Этапы выполнения работ по договору предусмотрены календарным планом работ являющимся графиком выполнения работ по договору (Приложение №1 к договору).

Согласно данному плану, Исполнитель выделил 6 основных этапов исполнения договора:

1. Выполнение обмерочных работ и чертежей, сбор исходных данных

2. Разработка эскизных вариантов планировочных решений

3. Разработка концепции интерьеров (трехмерная графика), подбор отделочных материалов

4. Разработка проекта

5. Выдача проекта заказчику

6. Авторский надзор

Стоимость каждого из этапов не установлена, указано количество календарных дней, отведенных на исполнение каждого этапа.

Пунктом 4.5. Договора указано, что при завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему 2-х комплектов проектной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями договора.

24.01.2022 г. в адрес истца в письме от 21.01.2022 поступил оригинал акта сдачи-приемки выполненных Исполнителем работ по договору №206 на сумму 37050,00 руб., письмо, соглашение о расторжении договора.

Истец указывает, что услуги по данному договору не оказаны, в связи с чем, 25.01.2022 истец обратилась к ответчику с претензией относительно отказа от исполнения договора и возврата денежной суммы.

28.01.2022 г. ответчик частично возвратил сумму 37950 руб.

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору оказания услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К существенным условиям договора подряда относятся: предмет договора подряда, цена договора, сроки выполнения работ (оказания услуг).

Под предметом договора подряда, как правило, понимается содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, в зависимости от специфики выполняемых работ. Предмет договора должен быть сформулирован и согласован сторонами таким образом, чтобы после выполнения работ и при приемке результата работ стороны могли соотнести результат работ с требованиями и критериями, предусмотренными договором.

Судом установлено, что предметом заключенного сторонами Договора является создание Дизайн-проекта помещения квартиры истца, а именно: сбор и анализ исходных данных изучение особенности объекта проектирования; размещение мебели, оборудования, разработка объемно-пространственного решения; размещение и подбор осветительных приборов; подбор отделочных материалов (плитка, стеновые покрытия); подсчет объемов материалов для закупа, предоставления сметы с артикулами мебели и материалов, а также ведение авторского надзора по объекту. Аналогичные формулировки содержатся в Приложении№1 к Договору, то есть в Договоре не конкретизировано, как именно должен выглядеть Дизайн-проект, который является конечным продуктом при исполнении Договора, что не позволяет проверить соответствие результата выполненных работ условиям заключенного Договора.

Вместе с тем, ответчиком суду пояснено, что при заключении 03.11.2021 Договора со слов истца была заполнена подробная анкета, где содержались пожелания истца относительно общего стиля оформления помещений, цветовых решений, материалов покрытия полов, стен, наличию, наименованию по предметам и расположению мебели, бытовой техники, наличию стеллажей, способу монтажа дверей и т.д.

Анкета представлена суду (л.д.131-135 и 167-169 (расшифровка). Поскольку сторона истца не оспаривает то обстоятельство, что Анкета заполнена со слов истца и в соответствии с изложенными в ней требованиями необходимо было выполнить работы по Договору, суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ, приходит к выводу, что Анкета является составной частью Договора в части его предмета.

Также при заключении договора, стороны пришли к соглашению, что исполнитель приступает к исполнению работ в срок до 08.11.2021, при условии исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 договора (п. 4.1). Оплата по договору произведена истцом в размере 75 000 рублей 08.11.2021.

Вместе с тем, п. 4.2 договора определено, что сроком окончания выполнения работ первого и второго этапов исполнителем является 20.12.2021, указанный срок может быть перенесен сторонами в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.3. договора определено, что по исполнению п.п. 2,3,4 (приложения №1 к договору) исполнитель предоставляет заказчику комплект проектной документации с приложением к нему письменного уведомления о передачи документации для согласования и акта сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 3х рабочих дней письменно уведомляет исполнителя о своем решении. После подписания акта о выполнении этапа, следующий этап выполняется в сроки, предусмотренные календарным планом работ (приложение №1 к договору).

Согласно п.4.4 договора определено, что сроки начала и окончания работ по договору переносятся исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору и в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков, в том числе по передачи письменного уведомления по согласованию проектной документации, согласно п.п. 2,3,4 (приложения №1 к договору).

Согласно Приложению №1 к договору, определены 6 этапов выполнения работ, дата исполнения каждого этапа не определена, определена лишь дата выдачи проекта Заказчику – 20.12.2021, которая соответствует дате окончания первого и второго этапа работ, установленной п.4.2 Договора.

Стоимость каждого из этапов работ сторонами также не определена, определена лишь общая стоимость работ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Устанавливая общую волю сторон, направленную на заключение и исполнение Договора, суд принимает во внимание, что сторонами процесс согласования и исполнения договора производился посредством использования мессенджера обмена сообщений «WatsApp».

Так, <дата> истцу отправлены ответчиком первоначальные варианты планировочных решений. В период с 09.11.2021 года по 23.11.2021 года между истцом и ответчиком производилось согласование планировочных решений: кухня-гостиная - вариант №3; сан.узел - вариант №3; детская комната - согласован вариант планировки №4, истец попросил шкаф заменить на стеллаж; планировка прихожей (см. сообщение 23.11.2021 года в 21:27) - вариант планировочного решения №3, представленного ответчиком.

29.11.2021 года ответчиком в 16:28 истцу направлены итоговые варианты планировочных решений (файл «ЖК Эколайф планировка.рdf»). В этот же день от истца поступило сообщение о согласовании представленной планировки без замечаний.

Таким образом, окончательно согласованно истцом планировочное решение 29.11.2021, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом, то есть Заказчиком приняты результаты 1 и 2 этапа работ, предусмотренных Договором (приложение №1). Без принятия Заказчиком планировочных решений, Исполнитель, исходя из особенностей разработки дизайн-проекта помещений, не имеет возможности перейти к исполнению следующего этапа (3) – разработка концепции интерьеров (трехмерная графика), подбор отделочных материалов, то есть «визуализация».

Суд при этом отмечает следующее, Договором не предусмотрено подписание акта приема-передачи после исполнения каждого этапа работ. Согласно п.4.3. Договора после исполнения п.п. 2,3,4 (приложения №1 к договору), Исполнитель предоставляет Заказчику комплект проектной документации с приложением к нему письменного уведомления о передаче документации для согласования и акта сдачи-приемки работ. Таким образом, фактически подписание Акта приемки-сдачи работ предусмотрено после завершения 4 этапа работ (приложение 1) – разработка проекта, а не после завершения каждого этапа работ, как об этом говорит истец.

Между тем, никем из сторон не оспаривается, что весь комплекс работ по договору не выполнен.

10.01.2022 ответчиком истцу посредством использования мессенджера обмена сообщений «WatsApp» была направлена визуализация кухни-гостиной. В этот же день от истца поступило сообщение о том, что вариант визуализации ею принимается, высказано пожелание изменить цвет кресла и дивана на более темным.

11.01.2022 в процессе переписки зафиксировано, что истец свою позицию изменил, сообщил ответчику, что подготовленная ответчиком визуализация не устраивает истца по следующим параметрам: изменить цветовою гамму, изначально согласованную сторонами (светло- бежевый на темный оттенок); изменить способ монтажа дверей (с согласованного «скрытого» способа на иной); изменить решение по устройству фасадов кухни (убрать остекление).

Ответчик, в процессе переписки 11.01.2022 года сообщил истцу, что указанные им замечания изменяют первоначально согласованное техническое задание (лист переписки №7). 20 и 21.01.2022 истец сообщила о готовности оплатить фактически выполненные работы и попросила произвести расчет сумм. 21.01.2022 ответчик направила истцу уведомление, соглашение о расторжении договора, акт и приходный ордер на аванс, истец ответным сообщением представила номер банковской карты для «возврата остатка».

Ссылка стороны истца на то, что переписка в мессенджере обмена сообщений «WatsApp» не является относимым и допустимым доказательством, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, переписка в социальных сетях, может являться доказательством.

Судом установлено, что переписка производилась истцом с номера мобильного телефона, принадлежащего истцу, и указанного истцом для извещения истца о времени и месте судебного заседания путем смс-оповещения. Как уже указано выше, мессенджер обмена сообщений «WatsApp» активно использовался сторонами в процессе исполнения Договора, из сложившейся между сторонами практики, сообщения, полученные путем «WatsApp» являлись для них юридически значимыми (ст.5 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

21.01.2022 ответчик почтой выслала истцу те же самые документы, которые направлялись ранее с использованием мессенджера «WatsApp», в том числе, соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи работ. Документы поступили истцу 24.01.2022.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Подрядчик же вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и приостановить работы по договору подряда лишь в случае нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, если это препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.719 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик вправе расторгнуть договор подряда по своей инициативе только при наличии противоправных действий (бездействия) заказчика, влекущих невозможность исполнения договора подряда.

Согласно п.4.7 и 4.8 Договора, если в процессе выполнения работ по созданию проекта выяснится невозможность удовлетворить все требования, предъявляемые к проекту заданием на проектирование, Исполнитель обязуется поставить об этом в известность Заказчика. В этом случае течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления от Исполнителя стороны должны рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ или их прекращении. При прекращении работ по основаниям, предусмотренным п. 4.7 договора, Исполнитель и Заказчик подписывают акт о фактически выполненных работах и произведенных Исполнителем затратах на момент прекращения работ, и производится расчет.

Таким образом, как законом, так и Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора по инициативе подрядчика только при наличии на это согласия заказчика, то есть, по соглашению сторон.

Между тем, истец соглашение о расторжении Договора от 20.01.2022, направленное ответчиком не подписала, также, как не подписала и Акт приема-передачи работ на сумму 37050 руб. Договор продолжил действовать.

24.01.2022 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения Договора по причине просрочки исполнения обязательства, где просила вернуть денежные средства, уплаченные в качестве аванса, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств из Договора за период с 21.12.2021 по 24.01.2022 (за 35 дней просрочки) в размере 150000 руб.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного Договор от 03.11.2021 прекратил свое действие с 28.01.2022 с даты получения ответчиком претензии истца от 24.01.2022.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку суд, исследовав взаимоотношения сторон, пришел к выводу, что истцом фактически принят 1 и 2 этап работ по Договору (Приложение 1) «планировочные решения», то в соответствии с ч.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей, денежные средства в размере стоимости указанного этапа, принятого истцом до отказа от исполнения Договора, возврату ему не подлежат.

Определяя стоимость выполненных и принятых истцом работ по Договору, суд исходит из письменных объяснений, представленных ответчиком (л.д. 143), а также принимает во внимание, что при заключении Договора истцу были представлены сведения о стоимости услуг ответчика: пакет «визуализация», стоимостью 1300 руб. кв.м., пакет «полный проект» стоимостью 1900 руб. за кв.м., пакет «полный проект с авторским надзором», стоимостью 2500 руб. за кв.м. Истцом был выбран пакет «полный проект с авторским надзором», стоимостью 2500 руб. за кв.м., из чего была сформирована цена договора 2500 р. х 60 кв.м = 150000 руб. В связи с эти суд считает возможным согласиться в данной части с расчетом ответчика, исходя из которого стоимость этапа «планировочные решения» составляет 400 руб. кв.м. С учетом того, что планировочные решения были выполнены на весь объект, площадью 60 кв.м., то стоимость принятых истцом работ по Договору составляет 24000 руб. Никаких возражений в данной части стороны истца суду не представила, свой расчет также не представила.

Факт неисполнения в установленный договором срок обязательств, предусмотренных Договором никем не оспаривается, поэтому на основании вышеуказанных положений законодательства, истец вправе была отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по Договору.

Довод ответчика о том, что отказавшись принять работы по визуализации и потребовав изменения исходных данных для проведения работ (таких как способ монтажа дверей, устройство фасадов кухни и т.д.) истец в одностороннем порядке изменила условия Договора, в связи с чем, по вине истца дальнейшие работы по Договору не могли быть выполнены, судом не принимается. Исходя из содержания Приложения №2 к Договору (Задание на проектирование), стилистика оформления квартиры, оборудование мебели и помещений, предпочтения по материалам, кондиционирование, зоны подогрева пола могли быть уточнены во время проектирования. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний, суд приходит к выводу, что истец вправе была изменить сообщенные ею при заполнении Анкеты вводные данные для разработки Дизайн-проекта, и никаких односторонних нарушений, приведших к невозможности окончить работы в установленный срок, со стороны истца допущено не было.

Поскольку никаких иных работ по Договору, кроме «планировочных решений» истец не принимала, суд приходит к выводу, что оставшаяся часть суммы аванса в размере 13050 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки с 21.12.2021 по 24.01.2022, что составляет 157500 руб. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающего, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, истец снизил указанное требование до 150 000 руб.

В целом суд с данным расчетом соглашается, расчет произведен от общей цены Договора, поскольку стоимость каждого из этапов работ Договором не предусмотрена.

Вместе с тем, ответчиком заявлен ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ходатайство мотивировано чрезмерно завышенным размером неустойки, необходимостью определить баланс интересов сторон, а также тем, что работы по Договору были частично выполнены.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, периода просрочки, отсутствие существенных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 75000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, степень вины нарушителя, все установленные обстоятельства дела, отсутствие доказательств со стороны истца степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной и разумной в данных обстоятельствах суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что штраф является видом ответственности за нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным применить к сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ. Так штраф определяется из следующего расчета: 13 050 руб. + 75 000 руб. + 5000 руб./2 = 46525 руб. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 руб. Указанная сумма соответствует критерию разумности, справедливости и в полной мере компенсирует допущенное в отношении истца нарушение его прав как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы подлежат возмещению пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

Решение в целом состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., указанная сумма представляется суду разумной, соответствующей фактической сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях, объему проделанной представителями работы. Вместе с тем, к указанной сумме подлежит применению принцип пропорциональности. Истцом заявлялись 2 требования: имущественного характера, подлежащие оценке на общую сумму 187050 руб. и неимущественного характера о компенсации морального вреда. Имущественные требования удовлетворены на 86,96% (без учета снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ), к требованиям неимущественного характера принцип пропорциональности не применяется. Таким образом, расчет расходов на оплату услуг представителя выглядит следующим образом: 1/2х20500 + 1/2х20500х86,96% = 19163,40 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя. Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 224,04 руб. с ответчика, данные расходы подтверждены документально. С учетом частичного удовлетворения требований расчет подлежащих возмещению расходов выглядит следующим образом: 1/2х224,04 + 1/2х224,04х86,96% = 209,43 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» в размере 4596 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан <дата> ТП в <адрес> МРО УФМС России в пгт.Игра) денежные средства, уплаченные по договору в размере 13050 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб.

Требования ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 19163 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 209 руб. 43 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4596 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева