УИД № 74RS0046-01-2025-000602-66

Дело №2-814/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее в тексте – ПАО "Банк ВТБ", ответчик), изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

-возвратить на карту № (счет №) денежные средства в размере 7539 руб. 71 коп., на карту № (счет №) денежные средства в размере 47542 руб. 26 коп.;

-возвратить суммы процентов, списанных ответчиком 20 марта 2025 года со счета карты № в размере 2 066 руб. 54 коп., со счета карты №…..4348 в размере 2934 руб. 36 коп.;

-возвратить суммы процентов, списанных ответчиком за период с 19 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года со счета карты № в размере 8283 руб. 64 коп., со счета карты № в размере 6193 руб. 33 коп.;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.;

-обязать ответчика исправить кредитную историю истца во всех бюро кредитных историй (том 1 л.д. 7-14, л.д. 59-60, л.д. 143-145).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № №, согласно которому заемщик получил в пользование кредитную карту № с лимитом 150000 руб., был открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО Банк ВТБ договор № №, в соответствии с которым получил в пользование кредитную карту № с лимитом в размере 100000 руб., был открыт счет №. По состоянию на 19 июня 2024 года у истца отсутствовала задолженность перед банком, на кредитных картах находились денежные средства согласно предоставленному банком лимиту. Впоследствии никаких действий с кредитными картами он не совершал, однако 06 июля 2024 года обнаружил на счете карты № сумму в размере 75009 руб. 20 коп. По горячей линии Банка ВТБ (ПАО) ему стало известно, что денежные средства списаны судебными приставами, так как на карту наложено ограничение. В отношении истца имеется исполнительное производство, возбужденное 07 июля 2023 года о взыскании задолженности в размере 946041 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящихся на счетах, открытых в филиале № Банка ВТБ (ПАО), 08 мая 2025 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на 01 августа 2024 года на счете карты № находилось 147314 руб. 91 коп., на счете карты № - 71454 руб. 27 коп., хотя никаких действий с картами истец не совершал, новых постановлений судебные приставы-исполнители Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области не выносили, в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) движение денежных средств на счетах кредитных карт истца с 19 июня 2024 года по 01 августа 2024 года отсутствуют. В дальнейшем списания денежных средств с кредитных карт продолжались, по состоянию на 12 февраля 2025 года на счете карты № находилось 142460 руб. 29 коп., на счете карты № – 52457 руб. 74 коп. В связи с чем, истец считает, что ответчиком незаконно списаны денежные средства с карты № в размере 7539 руб. 71 коп., с карты № в размере 47542 руб. 26 коп., а также проценты. Неправомерными действиями банка истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000 руб.

Определением судьи от 21 февраля 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечены старший судебный пристав Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (том 1 л.д.1-2).

Протокольным определением от 23 июня 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО «Сбербанк» (взыскатель по исполнительным производствам) (том 1 л.д.192).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (том 2 л.д. 150).

В предварительном судебном заседании 10 апреля 2025 года ФИО1 пояснил следующее: Задолженность по кредитным картам он полностью погасил, денежные средства в пределах выданного лимита внес. Неоднократно обращался в банк с заявлениями о закрытии счетов, в мае 2025 года был закрыт счет по карте № счет по карте № так и остался открытым. Наличие информации о задолженности портит кредитную историю и препятствует истцу в оформлении ипотеки.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 95,96), до рассмотрения дела по существу от представителя банка ФИО4 (полномочия в доверенности, том 1 л.д.156), поступил письменный отзыв, в котором он просил исковое заявление в части взыскания денежных средств оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части исковых требований отказать (том 1 л.д.154, л.д. 236).

Третьи лица - старший судебный пристав Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав- исполнитель Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (том 2 л.д. 151).

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.97).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи845Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке, в статье854Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено положение, согласно которому списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На отношения по ведению банковского счета, обслуживание банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей847Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16 декабря 2003 года № 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Согласно п. 3 ст.845 Гражданского кодекса РФбанк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты № (№ счета 40№), с суммой кредита 150000 руб. (том 1 л.д.33-35).

Согласно п. 3 договора, процентная ставка составляет 9,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов), 39,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов), 49,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ ее реквизитов, не связанной с оплатой товаров/услуг).

Срок действия договора – 18 июля 2053 года, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита 18 июля 2028 года (п. 2 договора).

Согласно выписке по счету ФИО1 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 20 марта 2025 года составляет 150000 руб., начисленные проценты составляют 2066 руб. 54 коп., 18 февраля 2025 года было списание в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №- ИП от 07 июля 2023 года в размере 142460 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 42, л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты № (№ счета 40№), с суммой кредита 100000 руб. (том 1 л.д.44-46).

Согласно выписке по счету ФИО1 задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 20 марта 2025 года составляет 100000 руб., начисленные проценты составляют 2934 руб. 36 коп., 18 февраля 2025 года было списание в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №- ИП от 07 июля 2023 года в размере 52457 руб. 74 коп. (том 1 л.д. 25, л.д. 101).

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 07 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 946041 руб. 72 коп. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 70-71).

Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 06 мая 2024 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете, открытом в филиале № Банка ВТБ (ПАО): счет № и счет № (том 1 л.д.62).

Постановлениями ведущего судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от 06 сентября 2023 года наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № (не предмет спора) и счете №, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (том 1 л.д.65,66).

Постановлениями ведущего судебного пристава- исполнителя Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от 08 мая 2024 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в отношении счетов № и №, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (том 1 л.д.86-88,89-91).

Согласно справки от 06 февраля 2025 года, выданной ведущим судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, в рамках исполнительного производства от 07 июля 2023 года №- ИП со счетов должника ФИО1, открытых в филиале № 6602 Банка ВТБ (ПАО) взысканы и перечислены взыскателю денежные средства: 20 мая 2024 года в размере 300 руб. и 2700 руб., 18 февраля 2025 года в размере 142460 руб. 29 коп. и 52457 руб. 74 коп., 14 сентября 2025 года в размере 90 руб. 95 коп. (том 1 л.д. 137).

Как установлено судом, счета № и №, открытые на имя должника по исполнительному производству в Банк ВТБ (ПАО), к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету в материалы дела не предоставлено.

Счет № является счетом кредитной карты, он открыт 18 июля 2023 года во исполнение условий договора о предоставлении и использовании банковских карт, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции.

Счет № является счетом кредитной карты, он открыт 15 декабря 2023 года во исполнение условий договора о предоставлении и использовании банковских карт, по этому счету заемщик вправе проводить любые приходные и расходные операции.

На данные счета ФИО1 вносились денежные средства для погашения задолженности по предоставленному ему кредиту. При этом денежные средства, внесенные или перечисленные на счет, до списания их банком в погашение кредита являются собственностью лица, которому данный счет принадлежит, и на них могло быть обращено взыскание, запрета на это законом не установлено.

20 июня 2024 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой просил о закрытии кредитной карты № (счет №) с лимитом 150000 руб., № (счет №) с лимитом 100000 руб. в связи с невозможностью пользоваться указанными кредитными картами, денежный лимит полностью пополнен (том 1 л.д.131).

Претензия ответчиком получена 20 июня 2024 года (том 1 л.д.133), оставлена без ответа.

Как следует из выписки по операциям по счету № (том 1 л.д. 199-203) за период с 01 августа 2024 года по 01 февраля 2025 года банком произведено списание денежных средства в общем размере 7539 руб. 71 коп., а именно :

-01 августа 2024 года в размере 2 685 руб. 09 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 сентября 2024 года в размере 883 руб. 29 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 октября 2024 года в размере 828 руб. 08 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 ноября 2024 года в размере 829 руб. 60 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 декабря 2024 года в размере 777 руб. 64 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 января 2025 года в размере 779 руб. 15 коп., назначение платежа : Upsoc-1,

-01 февраля 2025 года в размере 756 руб. 86 коп., назначение платежа : Upsoc-1.

Как следует из выписки по операциям по счету № (том 1 л.д. 208-216) за период с 01 июля 2024 года по 01 февраля 2025 года банком произведено списание денежных средства в общем размере 47 542 руб. 26 коп., а именно :

-01 июля 2024 года в размере 383 руб. 01 коп., назначение платежа: Upsoc-1, в размере 24 607 руб. 79 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 августа 2024 года в размере 112 руб. 67 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 3 442 руб. 26 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 сентября 2024 года в размере 109 руб. 61 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 3 339 руб., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 октября 2024 года в размере 102 руб. 52 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 3 134 руб. 35 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 ноября 2024 года в размере 102 руб. 48 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 3 141 руб. 66 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 декабря 2024 года в размере 96 руб. 19 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 2 949 руб. 11 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 января 2025 года в размере 96 руб. 68 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 2 955 руб. 99 коп., назначение платежа : Upsoc-5,

-01 февраля 2025 года в размере 93 руб. 77 коп., назначение платежа : Upsoc-1, в размере 2 875 руб. 17 коп., назначение платежа : Upsoc-5.

Счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.208- оборот).

На запрос суда об уточнении назначении платежа по счетам (том 1 л.д.195-196), Банк ВТБ (ПАО) представил информацию, в которой сообщалось, что ранее представленные выписки он просит считать недействительными, так как они содержат техническую ошибку (том 2 л.д.83, л.д.86).

Ответчиком представлены новые выписки, в которых исключены периоды производимых удержаний или зачислений денежных средств по счету № за период с 07 июля 2024 года по 18 февраля 2025 года (том 2 л.д. 89-90).

По счету № исключены периоды производимых удержаний или зачислений денежных средств за период с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года (том 2 л.д. 91-92).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания факта списания денежных средств со счетом истца возлагается на ответчика.

Суд критически относится к выпискам по счетам № и №, представленным ответчиком от даты 14 июля 2025 года, поскольку из них не усматриваются производимые удержания или зачисления денежных средств с июня 2024 года по февраль 2025 года, тогда как на начало данного периода у истца якобы имелась задолженность по кредитным картам.

При этом выписки по счетам № и № от 18 мая 2025 года согласуются с материалами гражданского дела, в том числе, со скриншотами экрана смартфона с приложением Банка ВТБ (ПАО), предоставленными истцом (том 1 л.д.8-12), а именно, с суммами производимых удержаний, указанных в данных выписках.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

В силу положений статей 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие вины банка, в силу пунктов 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается самим банком, нарушившим обязательство по защите и сохранности денежных средств на счетах их клиентов.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не смог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, подлежащих применению к настоящему спору, одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке (статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банки и иные кредитные организации являются собственниками банковских карт и передают их клиентам (держателям) для осуществления расчетов с кредитного счета или дебетового счета держателя, оказывая тем самым клиенту услугу, которую обязаны предоставлять в соответствии с действующим законодательством, обеспечивая сохранность денежных средств клиента.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неправомерное списание спорных денежных средств произошло по вине ответчика, банком не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по кредитной карте, доказательств списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте или иных услуг суду не предоставлено. В этой связи, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неправомерно списанных денежных средств по счету № в размере 7 539 руб. 71 коп., по счету № в размере 47542 руб. 26 коп., а всего 55081 руб. 97 коп. (7539,71 + 47542,26).

Разрешая требования о взыскании списанных на 20 марта 2025 года сумм процентов со счета карты № в размере 2 066 руб. 54 коп., со счета карты № в размере 2934 руб. 36 коп.; взыскании суммы процентов за период с 19 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года со счета карты № в размере 8 283 руб. 64 коп., со счета карты № в размере 6193 руб. 33 коп. суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно выписке по карте № за период с 19 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года были начислены проценты в размере 2066 руб. 54 коп. (том 1 л.д.100).

Как следует из выписки по карте № за период с 19 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года были начислены проценты в размере 2934 руб. 36 коп. (том 1 л.д.101).

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном списание денежных средств истца по вине ответчика, исковые требования в части взыскания с ответчика удержанных денежных средств в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2066 руб. 54 коп. и 2934 руб. 36 коп. соответственно, а всего 5000 руб. 90 коп., обоснованы и также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания суммы процентов за период с 19 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года со счета карты № в размере 8 283 руб. 64 коп., со счета карты № в размере 6 193 руб. 33 коп., исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, 18 февраля 2025 года со счета № произведен перевод в размере 142460 руб. 29 коп в счет оплаты задолженности по ИП №- ИП от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д.42)

18 февраля 2025 года со счета № произведен перевод в размере 52457 руб. 74 коп в счет оплаты задолженности по ИП №- ИП от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д.25).

Таким образом, истец воспользовался заемными денежными средствами, в силу ст. 819 ГК РФ на него возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1, о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты на цели личного потребления, то исходя из характера возникших спорных правоотношений, к ним применяются положения Закона О защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»№от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца как клиента банка, достоверно установлен судом, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных переживаний потребителя, связанных с незаконным списанием денежных средств с карты, степени вины ответчика, суд полагает не6обходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Следовательно, в остальной части этих исковых требований суд ФИО1 отказывает.

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулировании спора, рассмотрены и отклоняются.

По материалам дела следует, что 21 августа 2024 года ФИО1 обращался в Банк России, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральную антимонопольную службу с жалобой на списание денежных средств с кредитных карт в Банке ВТБ (ПАО) (том 2 л.д.157-159), а также к Финансовому уполномоченному с жалобой на отказ закрытия кредитных карт ( том 2 л.д. 160-161).

02 сентября 2024 года из АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» поступило сообщение следующего содержания: В обращении ФИО1 содержатся вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, заявление перенаправлено в Центральный банк РФ, Федеральную службу судебных приставов для рассмотрения в рамках установленной компетенции (том 2 л.д.163).

Согласно сообщению о рассмотрении жалобы от Центрального Банка РФ, Банк ВТБ (ПАО) не подтвердил отсутствие задолженности по кредитным картам по состоянию на 19 июня 2024 года: задолженность по карте №*№ составила 28651 руб. 48 коп., по карте №№ – 91389 руб. 49 коп. В настоящее время Банк проводит проверку сведений относительно расхождений и списания в период с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года с карты №№ суммы 8622 руб. 41 коп., с карты №*№ суммы 49719 руб. 38 коп. (том 2 л.д. 164).

Как следует из ответа на обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 25 марта 2025 года, Роспотребнадзор не вправе обязать исполнителя (юридическое лицо или ИП) к совершению действий имущественного характера (выплате денежных средств и т.д.) - таких полномочий Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей не предусматривает. Принудительное совершение в пользу потребителя действий имущественного характера возможно на основании решения по иску о защите прав потребителя. Совершение действий имущественного характера возможно в досудебном порядке по рассмотрению претензий потребителя (том 2 л.д.166-167).

Таким образом, ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора и оснований для оставления части его исковых требований без рассмотрения не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности исправить кредитную историю во всех бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту - Закон "О кредитных историях"), Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частями 5.4 и 5.6 статьи 5 Закона "О кредитных историях" установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В силу требований ч. 3, ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии счастями 4.1,4.1-1и4.1-2настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения..

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.407 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном объеме, счет № закрыт 04 мая 2025 года (том 2 л.д. 17-оборот).

Бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, не представлено, выписка по счету об этом не свидетельствует.

Таким образом, оснований для исключения информации о наличии задолженности из кредитной истории ФИО1 (по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

В этой части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Принимая во внимание отказ ответчика в выплате заявленных ко взысканию денежных сумм, с учетом удовлетворенных судом исковых требований ФИО1, штраф составит: 55081 руб. 87 коп. + 5000 руб. 90 коп. + 10000 руб. *50% = 35041 руб. 38 коп. Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства и размера отыскиваемой суммы, суд не находит оснований для его снижения.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 000 руб. (4000 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) списанные денежные средства в размере 55081 руб. 87 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 5000 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 35041 руб. 38 коп., а всего 105124 руб. 15 коп.

Возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность в течении 5 дней со дня вступления в силу решения суда исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о наличии задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ (номер счета №).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, о взыскании незаконно списанных процентов, исключении информации из кредитной истории, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>