РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru). Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно Договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы зама, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - <данные изъяты>. по дату расторжения Договора займа включительно. Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет <данные изъяты>. Следовательно, <данные изъяты> от стоимости автомобиля составит <данные изъяты>. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., что существенно превышает сумму <данные изъяты> от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает <данные изъяты> стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Истец просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, по следующим основаниям.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

(часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭШДРАЙВ" и ответчиком ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Факт исполнения обязательств ООО «КЭШДРАЙВ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа размер платежа составляет <данные изъяты>. ежемесячно, количество платежей 60. Платежи по Договору Займа осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО3 своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом поступивших от ответчика платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Ответчик возражений по расчету задолженности не представил и данный расчет им не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя по договору потребительского займа обязательств, ответчиком также не представлено.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата займа и возврате задолженности по договору потребительского займа, однако данное требование ответчик не выполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Учитывая приведенные требования закона, даты осуществленных ответчиком платежей, у истца имеются законные основания требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского займа в судебном порядке, в связи с нарушением сроков внесения платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до такого изменения.

В связи с чем суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом также установлено, что согласно пункту 10 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> цвет: КОРИЧНЕВЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Как следует из справки-расчета, последний платеж заемщиком ФИО3 внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору займа, которое было обеспечено залогом на автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги.

Так как обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в общей сумме <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; <данные изъяты>. - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> цвет: коричневый, VIN номер: №, номер кузова №, путем его реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова