Дело № 2-3770/2022
76RS0013-02-2022-000820-43
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ломановской Г.С.,
при секретаре Соколовой К.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО4 (наследнику заемщика ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2019 в сумме 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 643,34 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 184 560 рублей, на срок 57 мес. под 19,9% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.
В отношении наследства заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является сын ФИО4.
По состоянию на 01.12.2021 за ФИО2 образовалась задолженность в размере 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб.
Также ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4 (наследнику заемщика ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2019 в сумме 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 081,94 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 145 170,30 рублей, на срок 60 мес. под 19,1% годовых. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении Кредитного договора Должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника.
В отношении наследства заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является сын ФИО4.
По состоянию на 29.11.2021 за ФИО2, образовалась задолженность в размере 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб..
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитам и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оплачивал задолженности по кредитам ФИО2, на общую сумму 106000 рублей.
Определением суда от 14.04.2022 года оба иска соединены в одно производство доя совместного рассмотрения.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно условиям кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из материалов дела, 25.10.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 184 560 рублей, на срок 57 мес. под 19,9% годовых.
По состоянию на 01.12.2021 образовалась задолженность в размере 244 333,94 руб., из которых: просроченные проценты – 65 713,42 руб., просроченный основной долг – 178 620,52 руб.. Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена, сведения об ином в материалах дела отсутствуют.
27.12.2019 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 145 170,30 рублей, на срок 60 мес. под 19,1% годовых.
По состоянию на 29.11.2021 образовалась задолженность в размере 194 097,03 руб., из которых: просроченные проценты – 50 351,19 руб., просроченный основной долг – 143 745,84 руб.
Общая задолженность заемщика ФИО2 по двум кредитным договорам составляет 438 430, 97 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 установлено, что после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №. Наследником является сын умершего - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону
Наследство состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Нотариусом ФИО5 наследнику ФИО4 было направлено извещение от 23.12.2020 года о наличии у наследодателя ФИО3 задолженности по кредитам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснены положения ст. 1175 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Банком представлен отчет №К об оценке рыночной стоимости 1/3 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 75, на которую ответчиком ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному отчету стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 359 000 рублей.
В судебное заседание ответчик ФИО4 пояснил, что, кроме кредитных договоров с ПАО Сбербанк, его отцом также был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» от 20.05.2019 №, по которому образовалась задолженность на общую сумму 105180,00 рублей.
В целях погашения указанной задолженности ФИО4 произвел три платежа через ПАО Сбербанк, в том числе на сумму 96204,00 рубля – 23.07.2020 года, и два платежа по 4488,00 рублей от 13.02.2020 и 12.03.2020 года, что подтверждается Сбербанком.
Согласно справке «Сетелем Банк» ООО от 08 сентября 2022 года установлено, что между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 117844,00 рублей, обязательства по договору исполнены клиентом в полном объеме 24 июля 2020 года.
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции об уплате задолженности за отца в ПАО «Сбербанк». Согласно указанным квитанциям наследником произведены 14 платежей за период с февраля 2020 по февраль 2021 года на общую сумму 25162,06 рублей.
С учетом указанных платежей, общая сумма уплаченная наследником в счет погашения долгов наследодателя, составила 130342,06 рублей.
Тем самым, остаток от стоимости наследственного имущества, доли квартиры, оцененной в 359000,00 рублей, подлежащий взысканию с наследника по двум кредитным договорам составляет 228657,94 рублей (359000 руб. – 130342,06 руб.).
Учитывая, что наследником указанного имущества после отца ФИО3, является его сын ФИО4, суд взыскивает с ФИО4 задолженность по кредитам № от 25.10.2019 и № от 27.12.2019, выданным при жизни его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с учетом оплаченной задолженности, что подтверждается документально, в размере 228657,94 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом произведена уплата госпошлины по двум искам в общей сумме 22725,28 рублей. Факт уплаты истцом госпошлин подтверждается документально.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в объеме 52,15%, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО4 в размере 11851,23 рублей
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 задолженность по кредитным договорам от 25.10.2019 года № и от 27.12.2019 года № в пределах перешедшего к ФИО4 стоимости наследственного имущества после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 228 657,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11851,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.С. Ломановская