Дело№2-4540/12-2023г.

46RS0030-01-2023-005316-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца по доверенности: ФИО2,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15229 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5252,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80413 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 была составлена расписка о том, что ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 долларов США и 430000 рублей на срок 1 год (до ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 составила расписку о том, что она обязуется солидарно отвечать совместно со своим супругом ФИО3 по возврату вышеуказанных денежных средств. Таким образом, ФИО4 является созаемщиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО3 В свою очередь, ФИО3 в установленный в расписке срок - денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО4 осуществили частичный возврат денежных средств в размере 790000 рублей, из них погашено: 430000 рублей рублевого долга и 4771 долларов США (из расчета 75,46 рублей за 1 доллар). Поскольку задолженность в полном объеме возвращена ответчиками не была, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривая того, что действительно получил денежные средства в долг по расписке в указанной в ней сумме, не согласился с оставшимся размером задолженности. Также, указал, что ФИО4 не имеет никакого отношения к данному долгу.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации.

Так, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО4 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от ДД.ММ.ГГГГ N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) долларов США и 430000 рублей на срок 1 год (до ДД.ММ.ГГГГг.).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 написала расписку о том, что она обязуется солидарно отвечать совместно со своим супругом ФИО3 по возврату вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО4 является поручителем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО3 перед ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО4 осуществили частичный возврат денежных средств в размере 790000 рублей, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что из указанной суммы было погашено: 430000 рублей рублевого долга и 4771 долларов США (из расчета 75,46 рублей за 1 доллар).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Также, в судебном заседании было установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанной расписке ответчиками в полном объеме не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, оставшаяся сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15229 долларов США.

Данный расчет был проверен судом, и признан правильным.

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в размере 15229 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по долларовому долгу составляет 5252,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по рублевому долгу составляет 80413 рублей 65 копеек.

Данный расчет был проверен судом, и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом, доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО4 не должна нести обязательств перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными и опровергаются распиской, написанной ответчиком ФИО4

Кроме того, суд учитывает, что возврат денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками истцу был произведен от двух ответчиков, о чем свидетельствует представленная суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГг. При этом, истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО3 сам попросил написать, что денежные средства в счет погашения долга он получил от него и его супруги ФИО4

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец ФИО1 неправильно распределил возвращенную им сумму долга являются необоснованными, поскольку очередности какой долг погашается в первую очередь - рублевый или долларовый в расписке не указано, в связи с чем, представленный ответчиком расчет суд считает необоснованным.

При этом, суд считает обоснованным довод истца о том, что поскольку часть долга ДД.ММ.ГГГГг. была возвращена ответчиками в рублях, в связи с чем, в первую очередь возвращенная сумма была направлена на погашение рублевого долга, а остаток суммы - на погашение долларового долга по курсу ЦБ РФ на момент возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15229 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5252,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80413 рублей 65 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 686 рублей, а всего сумму 20481,13 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и 98099 (девяносто восемь тысяч девяносто девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023г.

Судья: