Дело № 2–469/2022

УИД 42RS0041-01-2022-000968-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 ноября 2022 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.

при секретаре Сурминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО – Калтанский городской округ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО – Калтанский городской округ, ФИО2, ФИО3 о признании за ней права собственности на жилой дом, площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование требований указала, что она с 2004 года проживает в спорном жилом доме, производит ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги, владеет домом открыто, добросовестно более 15 лет.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный дом в 2004 году она приобрела у одной из наследников ФИО7 – ФИО4. В дом она заехала в 2004 году после наводнения. Произвела необходимый ремонт, восстановила после пожара все постройки: баню, сарай, углярку, туалет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия три года (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что на спорный дом не претендует. Подтвердила, что в 2004 году после наводнения её сестра – ФИО4 продала спорный дом ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что на спорный дом не претендует. Ранее в судебном заседании подтвердила, что в 2004 году после наводнения её мама – ФИО4, продала спорный жилой дом ФИО1 Указала, что дом после наводнения был в плохом состоянии и ему требовался капитальный ремонт, никто из наследников ФИО7 не решился привести дом в порядок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по делу, согласно которым в ЕГРН не содержатся сведения об объекте – жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 30).

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 постановления).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ..., общей площадью 36,8 кв. м., 1959 года постройки, поставлен на технический учет в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал ... БТИ Осинниковского городского округа с .../.../.... числился за ФИО7 на основании договора купли-продажи дома (части дома) от .../.../.... (л.д. 9-15).

В ЕГРН жилой дом по адресу: ..., учтен с площадью 36,8 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18). Право на дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно домовой книге ФИО7 была зарегистрирована по адресу: ..., и снята с регистрационного учета по смерти (л.д. 16).

Согласно записи акта о смерти ФИО7, .../.../.... года рождения, умерла .../.../.... (л.д. 34). Записи актов о заключении брака и о рождении детей ФИО7 в Органе ЗАГСа г. Калтана Кузбасса отсутствуют (л.д. 35).

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Калтанского нотариального округа от 06.08.2022 после смерти ФИО7 в нотариальную контору обратилась сестра – ФИО8 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 25).

Судом также установлено, что ФИО8 умерла .../.../...., после её смерти в нотариальную контору обратились: дочь – ФИО2 и дочь ФИО4 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Им выданы свидетельства на имущество, не относящееся к предмету настоящего спора (л.д. 32).

После смерти ФИО4, последовавшей .../.../...., в нотариальную контору обратилась дочь ФИО3 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 43).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 были привлечены судом в качестве соответчиков как наследники умерших: ФИО7, ФИО8 и ФИО4

Из пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО9, которая проживает с 2002 года по адресу: ..., и ФИО10, который проживает с 1968 года по адресу: ..., установлено, что истец в спорном жилом доме проживает с 2004 года после наводнения, до вселения ФИО1 дом был в плохом состоянии. После того, как она вселилась, она занялась благоустройством жилого дома, придомового земельного участка. Жилым домом ФИО1 пользуется непрерывно, открыто, как своим собственным, претензий к ней не предъявляли, на дом никто не претендовал.

Таким образом, суд, оценивая показания свидетелей, не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, полученными в результате рассмотрения гражданского дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Личности свидетелей надлежащим образом удостоверены, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний предупреждены.

Суд, проанализировав пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 спорным жилым домом пользуется более 15 лет, открыто, добросовестно, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Длительность добросовестного владения истца спорным домом исчисляется с 2004 года, на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 18 лет, что превышает установленный ст. 234 ГК РФ необходимый срок (15 лет давностного владения и 3 года исковой давности по требованиям об истребовании имущества в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО7 в 2003 году и продажи спорного дома в 2004 году, истец вселилась в дом, пользовалась жилым помещением, как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла ремонт дома, благоустраивала придомовую территорию земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 36,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

Судья Е.А. Чёрная