№50RS0046-01-2025-004033-73
Дело № 2-2618/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 ноября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.
г. Ступино Московской области 13 ноября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 512535,95 рублей, из которых: 461700,08 рублей – основной долг, 36200,85 рублей - плановые проценты, 1349,28 рублей – пени, 13285,74 рублей – пени по просроченному долгу; а также затраты по оплате госпошлины в сумме 15251 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет №. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1357623,83 рублей, содержащее все условия кредитного договора. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1357623,83 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1357623,83 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 512535,95 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации; о причинах неявки суд не известил; своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) порядке ст. 428 ГК РФ.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн"; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.
Во исполнение названого договора, клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн" и открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.
Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.
На момент пользования ответчиком ФИО1 электронной системой "ВТБ-Онлайн", ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в систему "ВТБ-Онлайн", произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1357623,83 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, что подтверждается выпиской из протокола операций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).
На основании заявления ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы "ВТБ-Онлайн" был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 1357623,83 рублей, проценты за пользование кредитом 10,2% годовых, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами Кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ Онлайн, при этом, документы, оформляемые через систему "ВТБ-Онлайн" заверялись простой электронной подписью.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При заключении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания.
Таким образом, суд, изучив условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн.
Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредствам электронного документа-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца
Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в интернет Банк ВТБ Онлайн – ДД.ММ.ГГГГ, зачислил на счет ФИО1 № в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 1357623,83 рублей, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).
Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.
Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором (адрес условий).
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, ответчик же неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 512535,95 рублей.
Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истцом определена цена иска – сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512535,95 рублей, из которых: 461700,08 рублей – основной долг, 36200,85 рублей - плановые проценты, 1349,28 рублей – пени, 13285,74 рублей – пени по просроченному долгу (истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 15251 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, комн.4, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (адрес: <адрес> лит.А; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.10.1990г) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 512535,95 рублей, из которых: 461700,08 рублей – основной долг, 36200,85 рублей - плановые проценты, 1349,28 рублей – пени, 13285,74 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15251 рублей, а всего в размере 527786 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись Австриевских А.И.