Решение по делу № 2-4204/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-4204/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003018-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Люберцы Московской области

19 мая 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения/аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 449 625 рублей путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредита - 1 449 625 рублей; дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГ; срок действия кредитного договора - 48 месяцев; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГ; процентная ставка за пользование - 13,20 % годовых. Размер платежа по кредиту составляет - 39 033,86 рублей.

ДД.ММ.ГГ по акцептованным ответчиком данным истцом было произведено перечисление на текущий счет ответчика № была произведена выдача кредита в размере 1 449 625 рублей.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГ

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 330 728,15 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 330 728,15 рубль, из которых: 1 236 828,10 рублей – основной долг, 90 979,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 717,78 рублей – задолженность по пени, 2 202,66 пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно в сумме 1 330 728,15 рубль, из которых: 1 236 828,10 рублей – основной долг, 90 979,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 717,78 рублей – задолженность по пени, 2 202,66 пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 853,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дате, времени, месте проведения судебного заседания по месту жительства ответчика, возражений на иск не представила, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Заполнив и подписав заявление на присоединение к Правилам, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российский рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ - Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

При этом в соответствии с Правилами под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

На момент пользования ФИО1 электронной системой ВТБ - Онлайн, ДД.ММ.ГГ банком в адрес клиента ФИО1 по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях, предлагаемых клиенту, что подтверждается выпиской из системного протокола.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения. Произошла аутентификации клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 449 625 рублей путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования.

С целью заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, ДД.ММ.ГГ, ответчиком был совершен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн, для входа в Интернет Банк на сотовый номер ответчика направлено SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий, и после корректного ввода пароля, произведен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн и дано распоряжение на формирование индивидуального кредитного предложения. Впоследствии ДД.ММ.ГГ путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер ФИО1, последний принял предложение банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Таким образом, заемщик ФИО1 простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами.

При заключении соглашения о кредитовании ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и ДБО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 449 625 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредством электронного документооборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 1 330 728,15 рубль, из которых: 1 236 828,10 рублей – основной долг, 90 979,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 717,78 рублей – задолженность по пени, 2 202,66 пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд полагает иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 330 728,15 рубль, из которых: 1 236 828,10 рублей – основной долг, 90 979,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 717,78 рублей – задолженность по пени, 2 202,66 пени по просроченному долгу.

Истцом сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов) предусмотренных договором, была снижена с 7 177,78 рублей до 717,78 рублей и пени по просроченному долгу с 22 026,58 рублей до 2 202,66 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и пени, добровольно сниженных истцом, не имеется.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 853,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 330 728,15 рубль, из которых: 1 236 828,10 рублей – основной долг, 90 979,61 рублей – задолженность по плановым процентам, 717,78 рублей – задолженность по пени, 2 202,66 пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 853,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов