РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
15.01.2026 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С.,
при секретаре Ильиной И.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО9, Арзуманяну ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с JAC J7, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и т/с Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор ОСАГО.
Владелец т/с Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный №X009YA96 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное Акционерное Общество "Группа Ренессанс Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0342830706, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
Истец СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку т/с JAC J7, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия находился во временном пользовании ФИО4 на основании Договора аренды транспортного средства от 27.02.2024.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
Как установлено судом, 06.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с JAC J7, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и т/с Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №40817810604900317040
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению механических повреждений т/с Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.
Из материалов дела также усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с JAC J7, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 была застрахована по договору XXX 0342830706 в СПАО "Ингосстрах".
При этом ФИО4 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Публичное Акционерное Общество "Группа Ренессанс Страхование" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение владельцу т/с Mercedes-Benz AMG GT, государственный регистрационный №X009YA96.
На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ФИО4 не включен в число водителей, допущенных к управлению т/с JAC J7, государственный регистрационный знак С731XP196RUS, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.
Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, СПАО "Ингосстрах" приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Применительно к положениям статей 15, 209, 210, 420, 421, 422, 431, 642, 648, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате взаимодействия транспортных средств, несет арендатор и причинитель вреда ФИО4 которому транспортное средство т/с JAC J7, государственный регистрационный знак С731XP196RUS, было предоставлено собственником в аренду на законных основаниях.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО11, Арзуманяну ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 угли в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В иске к Арзуманяну ФИО14 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Мурашов А.С.
Решение изготовлено 19.01.2026