Решение по делу № 02-2705/2025 от 23.07.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0020-02-2025-001696-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2705/2025 по иску ФИО1 к ООО «Биг Дата» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Биг Дата» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании требований указала, что 13.07.2024 года между ООО «БИГ ДАТА» и ФИО1 был заключен лицензионный договор № АВ -136 №БИГ — 294, в соответствии с условиями которого правообладатель взял на себя обязательство предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2023668432) и оказать ряд услуг.

Согласно разделу 4 договора единовременный лицензионный платеж составляет сумма, НДС не облагается, и оплачивается в следующем порядке:

- первая часть Единовременного лицензионного платежа составляет сумма, НДС не облагается, и оплачивается до 13.07.2024 включительно;

- вторая часть Единовременного лицензионного платежа составляет сумма. ИДС не облагается, оплачивается в размере 10 (Десяти) % от каждой продажи

Пользователем доступа к использованию программного комплекса за каждый календарный месяц, но не менее сумма в месяц, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, до полной оплаты второй части единовременного лицензионного платежа в размере сумма.

13.07.2024 года истец оплатила единовременный лицензионный платеж в размере сумма с помощью привлечения кредитных денежных средств.

16.09.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение №РС - 1 от 16 сентября 2024 г. о внесении изменений и предоставлении пакета ≪Расширенное сопровождение≫ к Лицензионному договору №БИГ - 294 от 13 июля 2024 г.

При заключении Договора менеджерами ООО «БИГ ДАТА» (≪Правообладатель≫ по тексту договора) истцу была предоставлена недостоверная информация об условиях сопровождения. Истец была введена в заблуждение относительно объема оказываемой поддержки в рамках условий договора, а также относительно объема услуг по дополнительным соглашениям, которые заключены мной под воздействием обмана со стороны представителей правообладателя. Ни на одном этапе сотрудничества истцу не была предоставлена достоверная информация о содержании сопровождения и его стоимости, плане работ, а также необходимости внесения дальнейших оплат.

Обман заключался в том, что менеджерами была обещана возможность достижения результата при заключении основного договора, а в дальнейшем, после внесения денежных средств, менеджеры сменили свою позицию и уверяли, что без расширенного сопровождения результат не может быть достигнут. Так как истец не специалист в данной отрасли, не обладает достаточными знаниями о продукте и договор заключался для получения знаний и навыков, истцу приходилось выполнять требования о заключении дополнительных соглашений и оплачивать денежные средства.

Кроме того, после покупки истцом расширенного сопровождения, менеджеры (наставники) начали формировать план работ, невозможный к исполнению. Этот план отличался от того, который демонстрировался на этапе подготовки к заключению договора, а от менеджеров начали поступать угрозы о взыскании с истца штрафов за неисполнение условий, которые сами по себе не фиксировались должным образом. План не был индивидуальным, а содержал общие формулировки. В связи с этим, нарушение условий договора со стороны истца возникало не по ее вине, данные ситуации, где истец нарушала условия договора, создавались искусственно самими менеджерами. Само обучение занимало меньшую часть времени, в основном все сводилось к необходимости заключения иных дополнительных соглашений и оплаты по ним новых сумм.

Ответчик не имел истинного намерения обучать истца, несмотря на разработанный план, предоставление доступа к обучающей платформе, основной целью правообладателя, исходя из действий менеджеров, являлось получение денежных средств незаконным путем.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Биг Дата» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положением ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с положением ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с положением ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2024 года между ООО «БИГ ДАТА» и ФИО1 был заключен лицензионный договор № АВ -136 №БИГ — 294, в соответствии с условиями которого правообладатель взял на себя обязательство предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2023668432) и оказать ряд услуг.

Истец в обоснование доводов ссылается на отсутствие обучения, введения в заблуждение относительно заключаемого договора, заключенный договор нарушает положения законодательства, услуги являются некачественными, договор был заключен под влиянием обмана, поскольку не сообщили, что предмет лицензионного договора противоречит требованиям закона, являются кабальными для истца.

С данной позицией истца суд не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 2.1. лицензионного договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок простую неисключительную лицензию на право пользования в предпринимательской деятельности пользователя программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2023668432).

Согласно п. 3.1.2. договора правообладатель обязуется предоставить пользователю лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. договора, в том числе административную панель в соответствии с п. 1.6.1. договора и периодические системные обновления правообладателя. Передача происходит путем предоставления административной панели на специальном домене, который передается пользователю в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты исполнения пользователем п. 4.1.1. договора.

26.07.2024 во исполнение п.п. 2.1. и 3.1.2. договора пользователю направлены сведения для доступа в программный комплекс: ссылка для входа, логин и пароль.

Согласно п. 2.4. договора передача прав осуществляется путем подписания акта в следующем порядке: правообладатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1. настоящего договора, предоставляет пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2, и направляет ему на адрес, указанный в статье 11, акт в форме электронного документа, подписанного со своей стороны простой или факсимильной подписью – п. 2.4.1. договора.

Пользователь обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения актов подписать полученные акты и отправить 1 (один) подписанный экземпляр правообладателю на адрес, указанный в статье 11 договора – п. 2.4.2. договора.

В случае несогласия с условиями, отраженными в акте, пользователь в сроки, указанные в п. 2.4.2., обязуется направить по адресу, указанному в статье 11, мотивированный отказ от подписания акта - п. 2.4.3. договора.

В случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 11, подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания, данный акт считается подписанным на четвертый рабочий день с момента его получения

Пользователем, условия договора со стороны правообладателя, касающиеся передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в указанный срок - 2.4.4. договора.

26.07.2024 в адрес пользователя был направлен акт на передачу прав № 4200.

Пользователь не направил письменных мотивированных возражений на подписание акта, следовательно акт считается подписанным в силу положений п. 2.4.4. договора.

Таким образом, ответчик в полном объеме выполнил обязательства по передаче программного комплекса, а истец принял его без замечаний со своей стороны.

При таких обстоятельствах утверждения истца о неисполнении со стороны ответчика условий договора и требования о возврате денежных средств являются необоснованными.

В качестве обоснования для признания лицензионного договора недействительным истец указывает положения ст. 178 ГК РФ.

По мнению истца, она была введена в заблуждение со стороны ответчика.

Довод истца о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения и обмана является необоснованным ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец при заключении договора, а также до момента его подписания имела возможность изучить его условия, а также предложить иные формулировки его отдельных пунктов.

Договор в соответствии с положениями п. 2, ст. 434 ГК РФ заключен путем обмена скан-копиями подписанных экземпляров договора, что исключает возможность какого бы то ни было принуждения к его заключению.

Положениями ц. 7.7. договора, также предусмотрено, что подписывая настоящий договор, пользователь подтверждает, что в достаточной мере ознакомился с содержанием настоящего договора и понял его содержание, имел достаточно времени и возможностей для оценки потенциальных рисков и возможной выгоды, связанных с заключением настоящего договора и осуществлением соответствующей предпринимательской деятельности. Пользователь подтверждает, что не заключил настоящий договор под влиянием обмана, насилия или в силу заблуждения.

Таким образом, отсутствуют основания для признания сделки недействительной, предусмотренные ст.ст. 178-179 ГК РФ.

В соответствии с абз. 4, п. 2, ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, 6 котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 2, ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом, действия Истца, принявшего исполнение по Договору и в настоящий момент оспаривающего действительность заключенных договоров нарушают положения ст. 166 и 431.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ООО«БИГ ДАТА» занимается разработкой программных комплексов, позволяющих бизнесу привлекать новых клиентов, увеличивая конверсию сайтов, а также интернет-рекламой в соответствии с правилами Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (фонд «Сколково»).

Компания включена в реестр операторов обработки персональных данных, что позволяет использовать общедоступные персональные данные, а также имеет следующие лицензии и аккредитации:

лицензия связи - услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

лицензия связи - услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Компания аккредитована Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций в качестве IT компании. Продукт компании входит в реестр отечественного программного обеспечения.

Таким образом ООО «БИТ ДАТА» (и ее продукты) входят в реестры информационной отрасли, что подтверждает легальность деятельности.

В свою очередь, доводы истца о том, что ООО «БИТ ДАТА» занимается «нелегальной деятельностью» являются голословными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Биг Дата» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

фио ФИО2