Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесная ФИО3» о признании решений общего собрания недействительными,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лесная ФИО3» о признании решений общего собрания недействительными.
В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является членом СНТ «Лесная ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проводилось общее собрание, однако о собрании она извещена не была, о проведении собрания ей стало известно из общего чата мессенджера WhatsApp. На собрании присутствовала, вела протокол. Результаты голосования не были озвучены. В ходе собрания его проведение было объявлено закрытым, но снова было возобновлено, в связи с чем многие члены СНТ были лишены возможности участия в нем, так как покинули место проведения собрания после его закрытия. В связи с этим полагает, что установить кворум при принятии решений собранием, не представляется возможным. Полагает, что после закрытия собрания решения не должны были приниматься, в связи с чем, просит решения собрания признать недействительными.
Также указала, что неоднократного обращалась к председателю СНТ и правлению с запросом о получении заверенной копии протокола общего собрания в течение 7 календарных дней, однако протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был получен по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконным и отменить решения общего собрания членов СНТ «Лесная ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что на собрании она присутствовала, однако о его проведении уведомлена не была. Принятые на собрании решения считает незаконными, поскольку с ними не согласна, продолжение собрания после его закрытия является незаконным.
Представитель ответчика СНТ «Лесная ФИО3» - ФИО3 Н.В. возражал против заявленных требований.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что истец является членом СНТ «Лесная ФИО3».
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Лесная ФИО3».
Вышеуказанное общее собрание было проведено по восьми вопросам повестки дня:
1) Принятие новых членов СНТ.
2) Отчет председателя о работе правления в период 2020 - 2021 гг.
3) Отчет ревизионной комиссии.
4) Обсуждение и утверждение сметы на период 2021 - 2022 гг.
5) Голосование по тарифу на электричество.
6) Передача сетей СНТ на баланс Мособлэнерго - обсуждение и голосование.
7) Порядок составления и принятия нового устава СНТ - обсуждение и голосование.
8) Разное.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Из материалов дела, объяснений ответчика следует, что уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Лесная ФИО3», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени, места и повестки собрания было размещено ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде (на въезде в СНТ), на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://cнт-леснаяполяна.рф/posts/iiulia-v-12-00-sostoitsia-obshchee-sobranie-chlenov-snt-lesnaia, а также в общем чате товарищества в WhatsApp.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указавшего, что о собрании она узнала именно из общего чата в мессенджере WhatsApp.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании пояснили, что все они присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ Указали также, что после объявления собрания несостоявшимся оно было продолжено, однако часть людей уже ушла.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является членом СНТ. Собрание было объявлено закрытым, в связи с тем, что продолжалась видеосъемка, чем многие люди были этим недовольны, но собрание было решено объявить продолженным. По итогам собрания были приняты решения, осуществлялся подсчет голосов тех, кто остался на собрании. Он сам занимался извещением людей о собрании, было размещено объявление в чатах, на стенде.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на нем присутствовало 120 человек.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец принимала участие в общем собрании СНТ «Лесная ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, являлась секретарем собрания и осуществляла ведение протокола, в связи с чем, доводы истца о не извещении ее надлежащим образом о проведении собрания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из протокола общего собрания СНТ «Лесная ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ во время его проведения осуществлялась видеосъемка, в связи с чем, присутствующим было предложено проголосовать за запрет на ее проведение. По результатам голосования: за – 54, против – 67, воздержались – 0.
Между тем, ввиду того, что съемка не смотря на решение собрания не была прекращена, было принято решение завершить собрание, отчет председателя опубликовать на сайте СНТ. Проведено голосование, по результатам которого: за – 61, против – 31. В ходе прений, по требованию садоводов собрание было продолжено.
Из протокола общего собрания следует, что при рассмотрении вопроса об утверждении отчета ревизионной комиссии участниками собрания было предложено инициировать процесс переизбрания ревизионной комиссии. По результатам голосования: за – 83, против – 17. Решение принято большинством голосов.
При рассмотрении вопроса разное было предложено проголосовать за избрание нового состава ревизионной комиссии. По результатам голосования: за – 101, против – 19. Решение принято большинством голосов.
Учитывая, что истцом не было представлено доказательств нарушения порядка подготовки, проведения и порядка принятия решений общего собрания, истцом не указано какие неблагоприятные последствия имели решения, принятые общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и какие ее права нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по указанным истцом обстоятельствам.
Как указывалось выше, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Лесная ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на обжалуемом общем собрании членов СНТ «Лесная ФИО3» решение о переизбрании ревизионной комиссии было подтверждено последующим общим собранием членов СНТ «Лесная ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из материалов дела следует, что о проведении оспариваемого общего собрания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на конверте и данными отслеживания Почты России.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, заслушав свидетелей, принимая во внимание, что на общем собрании членов СНТ «Лесная ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовала, принимала участие в голосовании, доказательств нарушения прав истца принятыми на оспариваемом общем собрании решениями не представлено, кроме того, принятые решения на обжалуемом общем собрании членов СНТ «Лесная ФИО3» были подтверждены последующим общим собранием членов СНТ «Лесная ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Лесная ФИО3» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Лесная ФИО3» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская