Решение по делу № 2-1131/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1131/2025

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 30 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства на сумму 700000,00 руб. сроком до 07.03.2025 г.

07.09.2023 г. истец передал наличными денежными средствами сумму займа, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07.09.2023 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Предметом залога является следующее имущество:

- автомобиль: марка, модель LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак №***

- автомобильный прицеп: марка, модель: прицеп №*** год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №***, цвет: многоцветный, государственный регистрационный знак №***.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 700000,00 руб.

Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства истцу от ответчика не поступали, залоговое имущество (транспортное средство) в счет погашения долга ответчиком истцу также не передавалось.

Задолженность ответчика по договору займа от 07.09.2023 г. составляет 700000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>:

- задолженность по договору займа от 07.09.2023 г. в размере 700000,00 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 38000,00 руб.,

Также истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога от 07.09.2023 г. имущество - автомобиль: марка, модель LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак №***, автомобильный прицеп: марка, модель: прицеп №***, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №*** цвет: многоцветный, государственный регистрационный знак №***.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

07.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа: не позднее 07.03.2025 г.

В подтверждение передачи суммы займа заемщик предоставил расписку, удостоверяющую передачу денежных средств в размере 700000,00 руб. Указанная расписка подписана ФИО2 собственноручно.

В соответствии с п. 2.5 договора в качестве обеспечения обязательства по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог имущество: автомобиль: марка, модель LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер VIN №***, государственный регистрационный знак №***, автомобильный прицеп: марка, модель: прицеп 80651, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №***, цвет: многоцветный, государственный регистрационный знак №***.

07.09.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства. Согласно п. 1.4 договора залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами в размере 700000,00 руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование об уплате задолженности. Указанное требование получено ответчиком 05.05.2025 г.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в суд.

Между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о займе.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в силу, которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 исполнение обязательств по договору займа не произведено.

Факт возврата займа в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должен доказать ответчик.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возврата ФИО2 денежных средств в полном объеме истцу ФИО1, и, поскольку срок возврата суммы по договору займа истек, считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела установлено, что за период с даты заключения договора - 07.09.2023 г. по дату подачи искового заявления в суд денежные средства ответчиком истцу не возвращались, сумма задолженности составляет 700000,00 руб.

Согласно информации РЭО МРЭО Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике (дислокация г. Можга) по состоянию на 18.07.2025 г. автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №***, зарегистрирован на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, адрес регистрации: Удмуртская Республика, <***>.

В материалах дела также имеется свидетельство о регистрации ТС: прицепа марки, модели: №***, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №***, цвет: многоцветный, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является ФИО2

Согласно п. 1.4 договора залога от 07.09.2023 г. залоговая стоимость согласована сторонами в размере 700000,00 руб.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным; объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку обязательство по кредитному договору, обеспеченное залогом, не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования истца в силу ст. 348, 349, 350 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.06.2025 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 38000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №*** №***) к ФИО2 (паспорт серия №*** №***) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700000 (Семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки, модели LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2018, цвет золотисто-коричневый, идентификационный номер VIN №*** государственный регистрационный знак №***, автомобильный прицеп марки, модели: прицеп №***, год выпуска 2021, идентификационный номер VIN №***, цвет: многоцветный, государственный регистрационный знак №***.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова