Дело №2а-91/2023; 33а-2370/2023

УИД 68RS0011-01-2022-000825-93

Судья: Толмачев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.А.,

судей: Яковлевой М.В., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия администрации города Котовска Тамбовской области и возложении обязанности по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Котовска Тамбовской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности привести дорожное покрытие проезжей части на участке автомобильной дороги от улицы Лесхозной (район автомойки) до очистных сооружений города Котовска Тамбовской области в соответствие с пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно, устранить загрязнения покрытия проезжей части в виде россыпи грунта и т.п. в течение 3-х суток.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь жителем города Котовска Тамбовской области, он пользуется дорогами общего пользования на территории города. При использовании им участка автомобильной дороги от улицы Лесхозной (район автомойки) до очистных сооружений города Котовска Тамбовской области, им были выявлены многочисленные загрязнения дорожного покрытия в виде россыпи грунта и т.п., площадь которых превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, которые препятствуют безопасному дорожному движению на автотранспортном средстве, создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, в том числе и его лично, в связи с чем подлежат устранению администрацией города в соответствии с требованиями ст.ст. 3, 24, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 9 ст. 6, ст.ст. 17, 18 (гл. 3) Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 14; п. 5 ч. 1 ст. 15; п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 уточнил свои административные исковые требования и просил суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, начиная с 17 октября 2019 года, выраженное в непринятии мер по устранению загрязнений дорожного покрытия с целью приведения его в соответствии с требованиями пункта 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- обязать административного ответчика привести покрытие проезжей части на участке автомобильной дороги от ул. Лесхозная (район автомойки) до очистных сооружений города Котовска Тамбовской области в соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: устранить загрязнения покрытия проезжей части в виде россыпи грунта и т.п. в течение 3-х суток. В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении данного решения административному истцу;

- если административный ответчик не исполнит решение в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, административный истец вправе совершить эти действия самостоятельно, посредством привлечения любой специализированной организации с последующим возмещением всех понесенных необходимых расходов.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение суда не содержит результатов оценки всех доводов участников процесса, мотивов, по которым одни доказательства приняты за основу при вынесении решения, а другие отвергнуты судом, норм права, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого бездействия. Считает, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции отсутствуют выводы о предмете спора, имеющиеся выводы противоречат друг другу, показания административного истца проигнорированы, показания административного ответчика искажены, не устранены противоречия в показаниях специалиста.

Полагает, что заявленные им требования не рассмотрены, а решение принято по требованиям, не указанным в административном иске. Обращает внимание, что суд первой инстанции в своём решении ссылается на судебные акты, не имеющие отношения к предмету спора. Считает, что взыскание с административного истца расходов по оплате специалиста в размере 4500 руб. является незаконным, поскольку специалист некомпетентен в данной области знаний и отказывался отвечать на вопросы.

В своих возражениях администрация города Котовска Тамбовской области просит оставить решение Котовского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации города Котовска Тамбовской области, представитель административного истца ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, исходя из следующего.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (статьи 2, 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 указанного ГОСТ выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дороги и улиц, укрепленных полос и полос безопасности не должно иметь загрязнений (в том числе, россыпь грунта, торфа, и т.д.) площадью 1 кв/м и более.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно Уставу г. Котовска Тамбовской области, принятому решением Котовского городского Совета народных депутатов от 26.06.2014 N 804) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 7).

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу 20.01.2022 года, по административному делу № 2а-458/2019 по административному иску ФИО1 к администрации города Котовска Тамбовской области о приведении дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 Указанным решением на администрацию города Котовска Тамбовской области возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проезжей части подъездной дороги промышленных предприятий, соединяющей очистные сооружения города Котовска Тамбовской области с улицей Лесхозной данного города и приведению его в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно данному решению судом было установлено, что на вышеуказанной дороге имеются многочисленные повреждения в виде выбоин на асфальтобетонном покрытии и сделан вывод о несоответствии характеристик дорожного покрытия требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50597-2017.

03.02.2020 г. Котовским городским судом Тамбовской области в рамках административного дела № 2а-458/2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС *** на основании которого судебным приставом-исполнителем Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 19.05.2020 г. было возбуждено исполнительное производство ***ИП в отношении администрации города Котовска Тамбовской области.

Дорога промышленных предприятий, соединяющая очистные сооружения города Котовска Тамбовской области с улицей Лесхозной данного города находится в крайне изношенном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела № 2а-458/2019 (актом № 272 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным 29.09.2019 г. инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, и приложенными к нему фотоснимки с изображениями многочисленных дефектов дорожного покрытия проезжей части).

Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 26 марта 2021 г. № 108 «О присвоении наименования элементам улично-дорожной сети на территории городского округа – город Котовск» элементу улично-дорожной сети под автодорогой от улицы Лесхозной на север к очистным сооружениям на территории городского округа – город Котовск присвоено наименование: Российская Федерация, Тамбовская область, городской округ <...>.

В целях установления объема ремонтных работ 14.12.2022 г. администрацией города Котовска Тамбовской области был заключен муниципальный контракт на проведение экспертизы с ООО «Тамбов-Альянс».

23.12.2022 г. дано экспертное заключение № 141220221 экспертом ООО «Тамбов-Альянс», согласно выводам которого:

- в ходе выполненного осмотра, а также по результатам анализа фотоматериалов, предоставленных заказчиком и фотоматериалов сервисов «Google Планета Земля» и «Яндекс-Карты» экспертом установлено, что проезжая часть дороги (ул. Бокинская, г. Котовск) на всем своем протяжении имеет множественные дефекты и повреждения в виде различных выбоин, просадок, проломов, трещин, волн, сдвигов, колейности на поверхности покрытия, что не соответствует требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам, установленным СП 78.13330.2012 «СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля";

По результатам исследования установлено, что исследуемому участку дорожного покрытия проезжей части дороги (ул. Бокинская, г. Котовск) требуется капитальный ремонт в соответствии с проектно-сметной документацией, который будет включать в себя удаление существующих слоев и устройство новых (способ переукладки);

- капитальный ремонт исследуемого участка дорожного покрытия проезжей части дороги (ул. Бокинская, г. Котовск) требуется выполнять с наступления теплой и устойчивой погоды, при температуре окружающего воздуха не ниже 50С – весной и летом, не ниже 100С – осенью. Выполнение капитального ремонта дорожного покрытия при неблагоприятных условиях нецелесообразно, так как не будет обеспечиваться нормативный срок службы дорожной одежды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП ФИО3 от 14 июня 2023 года исполнительное производство ***-ИП окончено.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с требованиями об очистке данной дороги от загрязнений в виде россыпи грунта, размеры которых превышают допустимые значения, предусмотренные пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Судом первой инстанции был принят во внимание вышеуказанный акт № 272 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный29.09.2019 г. инспектором по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску, и приложенными к нему фотоснимками с изображениями многочисленных дефектов дорожного покрытия проезжей части, а также экспертное заключение № 141220221 ООО «Тамбов-Альянс», свидетельствующее о несоответствии проезжей части данной автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав на безопасное дорожное движение, суд первой инстанции указал, что выполнение должником в рамках исполнительного производства № ***-ИП работ по капитальному ремонту дорожного покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Бокинской города Котовска Тамбовской области, находящейся в крайне изношенном состоянии, с удалением существующих слоев и устройством новых обеспечит приведение дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, то есть в соответствие с требованиями всех его пунктов. На представленных административным истцом фотоснимках зафиксированы участки дороги, на которых горизонтальный уровень обочин выше уровня проезжей части. При таких обстоятельствах удаление загрязнений на оставшихся участках нецелесообразно, поскольку при движении транспортных средств на них будут попадать загрязнения с участков без покрытия и обочин.

В связи с необходимостью информирования участников дорожного движения о нахождении автомобильной дороги в состоянии, небезопасном для эксплуатации, на ней установлены соответствующие временные дорожные знаки.

Как следует из пояснений специалиста ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции, устранение дефектов дорожного покрытия в рамках п. 5.1.2. ГОСТ Р50597-2017 возможно механизированным либо ручным способом, однако это нецелесообразно, исходя из значительного количества дефектов. Эксплуатация дороги влечет загрязнения тех участков, которые без асфальта.

Согласно сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску на запрос суда апелляционной инстанции, при обследовании улично-дорожной сети дефектов дорожного покрытия выявлено не было. На участке дороги ул. Бокинская г. Котовска в текущий период дорожное полотно асфальтированное в соответствии с требованиями ГОСТ 55987-2017.

Таким образом, на момент осмотра сотрудником ГИБДД спорное дорожное полотно соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, так как отсутствуют какие-либо дефекты.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным, исходя из пояснений специалиста ФИО4, полагавшего нецелесообразным устранение загрязнений с дорожного покрытия ввиду его значительной изношенности и необходимости проведения капитального ремонта с удалением существующих слоев и устройством новых, информирования участников дорожного движения о нахождении автомобильной дороги в состоянии, небезопасном для эксплуатации путем установления соответствующих временных дорожных знаков, а также сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску об отсутствии на ул. Бокинской г. Котовска дефектов дорожного покрытия, и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, позиция суда не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда принято в соответствии с положениями части 1 статьи 178 КАС РФ, то есть в пределах заявленных требований. Отражение в судебном акте обстоятельств административного дела не указывает на выход суда за пределы заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с вызовом в суд специалиста, судом первой инстанции распределены с учетом положений статей 103, 106, 111 КАС РФ и обоснованно возложены на административного истца, также и с учетом того, что специалист вызывался по инициативе административного истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению доводов, приведенных в обоснование административных исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как выражают несогласие с принятым решением, основанном на субъективном отношении к критериям определения важности и значимости того или иного обстоятельства, к правилам оценки доказательств и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: