РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-012278-18

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/22 по иску ФИО1 к ООО «ГК «Защита Граждан» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК «Защита Граждан» о расторжении договора № ГБ 3649 от 06.04.2021 г.; взыскании оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 06.04.2021 г. по 06.11.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 06.04.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги, а истец обязался их оплатить. Свое обязательство по оплате цены договора в размере сумма истец исполнил. При заключении договора сотрудники компании ввели истца в заблуждение, о том, что только они имеют право направлять ходатайство в Роспотребнадзор для разблокировки счетов должника, что впоследствии оказалось обманом. По договору ответчик необходимых истцу услуг надлежащего качества и в полном объеме не оказал, грамотно документы для принятия их к производству суда не составил.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответчиком услуги предоставлены не качественно, просил учесть, что ответчик не выполнил принятые обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, представил возражения, в которых просил учесть, что обязательства по договорам ответчик исполнил, истцом подписан акт выполненных работ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2021 г. между ООО «ГК Защита Граждан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, стоимостью 30% от общей цены договора; подготовка претензии, стоимостью 25% от общей цены договора; подготовка искового заявления в суд, стоимостью 25 % от общей цены договора; подготовка ходатайства об обеспечительных мерах, подготовка претензии (вклад), подготовка искового заявления (вклад), консультация, сопровождение, стоимостью 20 % от общей цены договора

Общая цена договора определена пунктом 3.1 и составляет сумма, которую истец оплатил в день заключения договора.

В рамках договора ответчик оказал следующие услуги: составил и направил: исковое заявление в Головинский районный суд адрес к ООО «Защита», ходатайство об принятии обеспечительных мер, претензию в ООО «Защита», претензию в ООО СК «Росгосстрах», исковое заявление в Симоновский районный суд адрес, исковое заявление в Таганский районный суд адрес.

08.04.2021 г. между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым ответчик исполнил все обязательства по договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что с момента заключения договора истцу пришлось несколько раз встречаться с сотрудниками ответчика для оформления документов для передачи их в суд.

Данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку акт об оказанных услугах подписан сторонами 08.04.2021 г., а все составленные ответчиком документы подписаны истцом после составления акта.

Кроме того, ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, не мог не осознавать, что подготовленные им документы не повлекут за собой восстановление прав и законных интересов истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка оказанных услуг. Кроме этого, из публичной информации усматривается, что исковые заявления направленные в адрес судов от имени истца возращены заявителю в связи с их не подписанием, а также по иным основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств оказания услуг по договору ответчиком надлежащего качества суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Оснований для расторжения заключенного между сторонами договора суд не находит, поскольку сторонами не оспаривался факт прекращения гражданского-правовых отношений, возникших на основании указанного договора. Кроме этого, Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такой способ защиты нарушенного права как расторжение договора.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 ст. 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленной копии квитанции усматривается, что в адрес ответчика 28.06.2022г. истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных денежных средств удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости услуги сумма (70 000 × 3% х 104 с 15.07.2021г. по 06.11.2021 , но не более 100% от оплаченной суммы). Ответчик не заявлял о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (70 000х2)+5000)/2). Ходатайств о снижении неустойки не поступало, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ГК Защита Граждан о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2022г.