УИД: 66RS0044-01-2023-004731-78
Дело № 2-4147/2023
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года
(с учетом выходных дней 09.12.2023 и 10.12.2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 07 декабря 2023 года 19 октября 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» / далее- ООО «СФО Титан»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2360846357 от 13.09.2013, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 за период с 14.09.2013 по 26.01.2015 в размере 100 000 рублей, из которых 26% от общей суммы основного долга 157 377 руб. 25 коп.-40 930 руб. 42 коп., 26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 227 122 руб. 20 коп.)-59 069 руб. 58 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.09.2013 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2360846357 о предоставлении кредита в размере 182 861 руб.23 коп..
17.12.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по которому право требования по долговым обязательствам ответчика по кредитному договору №2360846357 от 13.09.2013 в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2360846357 от 13.09.2013 за период с 14.09.2013 по 26.01.2015 в размере 100 000 рублей, из которых 26% от общей суммы основного долга 157 377 руб. 25 коп.-40 930 руб. 42 коп., 26% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 227 122 руб. 20 коп.)-59 069 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407389433317 /л.д.49а/, своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя/л.д.7/.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск/л.д.50-51/. Суду пояснила, что действительно 13.09.2013 она заключила кредитный договор №2360846357 с Банком «ТРАСТ» (ПАО). Она производила уплату кредита, в последующем перестала платить, поскольку офис банка в <адрес> прекратил свое существование. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2013 ФИО1 подписала и направила в НБ «ТРАСТ» (ОАО) заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение кредитного договора, на условиях указанных в заявлении – анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора/л.д.18-19, 19 оборот, 20, 21 оборот/.
На основании анкеты-заявления 13.09.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время НБ «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2360846357, по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 182 861 руб. 23 коп., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов – 55 % годовых, сумма ежемесячного платежа 9490 рублей, размер последнего платежа -8642 руб. 61 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента – 3657 руб. 22 коп./л.д.18/.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере 182 861 руб. 23 коп. по кредитному договору №2360846357 от 13.09.2013, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Как следует из расчета задолженности по договору №2360846357 от 13.09.2013/л.д.9/, выписки по счету договору №2360846357 от 13.09.2013/л.д.22-23/ истцом за ответчиком ФИО1 определена задолженность по кредитному договору в общем размере 384 499 руб. 45 коп., в том числе 157 377 руб. 25 коп. – просроченная ссудная задолженность, 227 122 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по процентам. Ответчиком последний платеж по кредитному договору в размере 5000 рублей был совершен 18.02.2015.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
17.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 6-01-УПТ, по которому права требования по кредитному договору №2360846357, заключенному 13.09.2013 с ФИО1 перешли к ООО «АРС ФИНАНС»/л.д. 24-25/. Согласно реестру заемщиков № 1 от 20.12.2018 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 227 122 руб. 20 коп./л.д.27/.
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0204/2022, по которому права требования по кредитному договору <***>, заключенному 13.09.2013 с ФИО1 перешли к ООО «СФО Титан»/л.д.28/. Согласно реестру заемщиков к договору уступки права требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 227 122 руб. 20 коп./л.д.34/.
Договоры об уступке прав требований в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, также не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания. Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2013. В связи с этим ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.
При рассмотрении дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора №2360846357 от 13.09.2013 составляет 48 месяцев с 13.09.2013 по 13.09.2017. В связи с этим последний платеж по кредитному договору в соответствии с его условиями подлежал внесению 13.09.2017. Таким образом, с учетом даты последнего платежа по кредиту – 13.09.2017 срок исковой давности начал течь с 14.09.2017 и истек 14.09.2020, а для взыскания других платежей (до 13.09.2017), соответственно, истек еще раньше.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах уступка права требования не изменяет течение срока исковой давности для истца.
Истец обратился в суд 07.12.2023, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 13.06.2023 то есть также за пределами срока исковой давности.
Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» /ИНН <***>/ к ФИО1 №/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова