Дело № 2-6231/2023

УИД 12RS0003-02-2023-006392-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России » (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику заёмщика ФИО3, и просил расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2022 года <номер>, заключенный с наследодателем, взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197 082,26 руб., из которых сумма основного долга – 167 550,10 руб., также просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 141,65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк и ФИО3 23 ноября 2022 года через систему «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 170 454,55 руб. под 25,14% годовых на сок по 23 ноября 2017 года. Денежные средства зачислены на счет заёмщика. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО3 умерла <дата>, по факту смерти открыто наследственное дело <номер>. Предполагаемым наследником является ФИО1

Определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство в виде денежных средств, хранившихся на счетах в банке, из них погасила задолженность по иным имеющимся кредитам, о том, что у ФИО3 был кредит в ПАО Сбербанк, ей не было известно, с иском не согласна. Дополнила, что принятого ею наследственного имущества недостаточно для погашения всех обязательств ФИО3, поскольку имеются еще два решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, которая не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что принял наследство по завещанию ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, о кредите не знал, поскольку жил в другом городе. В настоящее время он пытается продать недвижимое имущество. После продажи планирует погасить имеющиеся задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 путем оформления заявки и подписания документов простой электронной подписью в автоматизированной системе банка (Сбербанк Онлайн) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 170 454,55 руб. под 25,14% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно заёмщиком подписано заявление на участие в программе страхования <номер> «Защита жизни заёмщика», в отношении ФИО3 ПАО Сбербанк заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Страховая премия согласно копии лицевого счета составила 20 454,55 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является заёмщик, а в случае его смерти – его наследники.

Факт заключения ФИО3 кредитного договора с Банком ответчиками не оспаривался.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается копией лицевого счета, сведениями о направленных заёмщику смс-сообщениях, протоколом проведения операций в Сбербанк Онлайн, расчетом задолженности.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

Согласно представленному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 наследственному делу <номер> наследниками умершей ФИО3, принявшими наследство в установленном законом порядке являются ее сын ФИО2 и дочь ФИО1. В соответствии с завещанием умершей ФИО3 из принадлежащего ей имущества ее сыну ФИО2, <дата> года рождения, были завещаны ? доля земельного участка и ? доля жилого дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>. ФИО2 указанное имущество по завещанию принял, ему выдано свидетельство о праве на наследство. Остальное имущество ФИО3 не завещано и вошло в состав ее наследства по закону, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, в размере по ? доли каждому указанного имущества также являются ФИО2 и ФИО1

Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону, к наследникам перешли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. При этом согласно ответу ПАО Сбербанк от 26 января 2023 года, имеющемуся в материалах наследственного дела, на дату смерти ФИО3 на ее счетах хранились денежные средства в общем размере 115 701,56 руб.

Факт принятия наследства умершей ФИО3 ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

От ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на запрос суда поступил ответ, из которого следует, что наследники ФИО3 обращались в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью заёмщика.

Письмом от <дата> <номер>Т-02/Т54512 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уведомило об отсутствии оснований для произведения страховой выплаты, поскольку заявленное событие нельзя признать страховым случаем. Разъяснено, что в соответствии с условиями страхования по страховому риску «Смерть» не является страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующего заболевания, диагностированного у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печен. Из предоставленных страховой компании документов следует, что до даты списания/внесения плату за участие в программе страхования ФИО3 был установлен диагноз: «Злокачественное новообразование молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локаций». Согласно справке о смерти от <дата> причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «Злокачественная кахексия. Множественные метастазы. Рак правой молочной железы. Гипертоническая болезнь».

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом взыскивается задолженность, имевшая место на день смерти наследодателя, что не противоречит изложенным выше разъяснениям Постановления <номер>.

Из материалов наследственного дела и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая сумма денежных средств на дату смерти ФИО3 на ее счетах составила 115 701,56 руб.

Стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Эл, <адрес> соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости составила 944 078,51 руб.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года по гражданскому делу №2-4159/2023 с ФИО2 и ФИО1 взыскана в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти ФИО3 наследственного имущества в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2020 года <номер> в размере 113 154,20 руб., в том числе основной долг в размере 109 750,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3386,38 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463,08 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года расторгнут кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом исполненных обязательств ФИО3, умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от 21 мая 2019 года по основному долгу в размере 41 592,17 руб., по просроченным процентам в размере 5775,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7621,05 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга, ответчики данное обстоятельство не оспорили. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства, хранящиеся на счетах в банке, были переведены в счет погашения задолженности наследодателя, не представлено.

При этом, стоимость наследственного имущества, пришедшегося на долю ФИО1 с учётом сумм, ранее взысканных судебными актами недостаточна для покрытия долгов наследодателя в случае исполнения судебных актов наследником.

Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2022 года <номер> в связи со следующим.

В судебном заседании ответчики пояснили, что ими не производилось погашение взысканной решениями суда задолженности.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 декабря 2023 года на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу в законную силу не вступило.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

С учётом изложенного, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом иных исполненных обязательств наследодателя ФИО3

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления наследнику требования о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также указано на право банка расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 23 ноября 2022 года <номер>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141,65 руб., подтвержденные платежным поручением от 16 октября 2023 года <номер>, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1476108, заключенный 23 ноября 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) и ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества за вычетом иных исполненных обязательств ФИО3, умершей 21 января 2023 года, задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2022 года №1476108 по состоянию на 6 октября 2023 года (включительно) в размере 197 082,26 руб., в том числе: основной долг в размере 167 550,10 руб., проценты в размере 29 532,16 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 141 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.