Приговор по делу № 1-691/2022 от 21.08.2023.

УИД: 70RS0003-01-2022-005028-80

Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Жукова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Миллера А,В.,

при секретарях Харламовой К.Ю., Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

- 19 августа 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 декабря 2016 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 24 ноября 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 месяца 24 дня;

- 23 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 30 минут 03.03.2022, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта приобрел вещество массой не менее 0,11 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью, что является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. №681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), которое незаконно, умышленно, хранил при себе, в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское употребление наркотических средств.

Затем он, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 2 этажа, в подъезде № 2 дома № 83 по ул.И.Черных в г. Томске, 03.03.2022 в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, незаконно сбыл вещество, в бумажном свертке из денежного билета банка России образца 1997 года, достоинством 100 рублей, массой 0,11 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью, что является значительным размером, путем его продажи из рук в руки за 1500 рублей лицу, именуемому, как «Свидетель №1» (фактически - И.В.), принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Впоследствии вещество, в бумажном свертке из денежного билета банка России образца 1997 года, достоинством 100 рублей, массой 0,11 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1 Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью, что является значительным размером, было добровольно выдано лицом, именуемым как «Свидетель №1» (фактически – И.В.) сотруднику ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 03.03.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в служебном кабинете № 330 ОМВД России по <...> в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых он состоит на учете в фтизиопульмонологическом центре с диагнозом: «Туберкулез костей», хронический остиомелит. Также он состоит на учете в СПИД-центре с диагнозом: «ВИЧ 4Б или 4В». На протяжении 5 лет он употребляет наркотические средства синтетического происхождения, такие, как «соль», «КРБ», путем внутривенных инъекций и через курение. Около 1 года назад он начал осуществлять продажу наркотических средств, знакомым наркопотребителям, так как не имел возможности зарабатывать денежные средства, чтобы на них приобретать наркотическое средство «соль», то он решил через интернет магазины приобретать несколько «чеков», «доз», чтобы ему шел в виде бонуса дополнительный «чек», который он мог сам употребить. В связи с чем, когда к нему обращались наркопотребители с просьбой помочь ему в приобретении для них наркотического средства, то он собирал с них денежные средства, после чего оплачивал покупку наркотического средства в интернет-магазин, далее ему приходило сообщение о месторасположении тайника-«закладки» с наркотическим средством, который он отыскивал и в тайнике находились свертки, за которые он оплатил денежные средства наркопотребителей и был еще один «чек» - дополнительный, в виде бонуса, который он оставлял себе, а остальные «чеки» с наркотиком раздавал наркопотребителям. Наркотические средства он приобретал через приложение «Телеграм», установленное на его сотовом телефоне «ZTE», в различных интернет-магазинах, таких как «Томский Джерри», «Дюрасел» и др. При этом, когда наркопотребители обращались к нему с просьбой помочь в приобретении им наркотического средства, то звонили ему на его номер сотового телефона: ..., и в ходе разговора наркопотребители сообщали о своем желании приобрести дозу наркотика, а также сумму имеющихся у него денежных средств. После того, как наркопотребители либо переводили ему денежные средства на покупку наркотического средства на его «Qiwi-кошелек» ..., либо он с ними встречался в обговоренном месте, где они передавали ему денежные средства из рук в руки, после чего он через приложение «Телеграм» заказывал наркотические средства, несколько чеков, чтобы был дополнительный «чек» в виде бонуса, и после того, как ему приходило сообщение о месте расположении тайника- «закладки», он его отыскивал, забирал «чеки» с наркотическим средством, после чего передавал «чеки» наркопотребителям, а дополнительный «чек» он оставлял себе. Таким образом, он денежные средства на покупку наркотика не тратил. 03.03.2022 года в дневное время он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 13 часов 30 минут ему на его номер телефона: ..., поступил звонок от его знакомого - Свидетель №4. В ходе разговора, Свидетель №4 поинтересовался у него, есть ли возможность приобрести наркотик «соль» на денежные средства в сумме 1500 рублей. На данный вопрос он ответил утвердительно и сообщил, чтобы мужчина подходил к нему, а именно по адресу проживания по ... ... Спустя некоторое время зазвонил домофон, он ответил и открыл входную дверь подъезда. После чего взял находившуюся у него дозу наркотика, известного под сленговым названием «россыпь» и вышел в подъезд. Данная доза была завернута в денежную купюру достоинством 100 рублей. Спустившись на площадку второго этажа, он встретил Свидетель №4, с которым договаривался о продаже наркотика. В ходе непродолжительного разговора, Свидетель №4 передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, тремя купюрами достоинством 500 рублей, а он в свою очередь передал ему сверток из купюры достоинством 100 рублей, внутри которого находилась доза наркотика «россыпь». После чего они попрощались. Он направился обратно в квартиру, а мужчина на выход из подъезда. Уточняет, что вышеуказанную дозу наркотика «Россыпь» он нашел в одном из подъездов дома, расположенного в микрорайоне «Каштак» в г. Томске, точный адрес он не помнит, указать не сможет, то есть отыскал сверток в изоленте синего цвета, который он забрал себе и принес к себе домой по вышеуказанному адресу. Дома он этот сверток открыл, внутри находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения, который он пересыпал в денежную купюру, достоинством в 100 рублей. И когда Свидетель №4 пришел к нему, то это вещество в данном денежном билете он продал ему за 1500 рублей. Вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 117-120, 130-132, 185-187).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, показал, что в феврале 2022 года поступила информация о том, что Бакланов осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. Было принято решение провести комплекс мероприятий, чтобы подтвердить или опровергнуть данную информацию. 03 марта 2022 был приглашен «Свидетель №1», знакомый ФИО2, который добровольно дал согласие на участие в качестве «закупщика» в проведении ОРМ «проверочная закупка». В дневное время в служебном кабинете покупателю и понятным были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр лица, который согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», после чего ему было выдано 1500 рублей на покупку наркотика. Денежные средства были откопированы, переданы лицу, звонок ФИО2 осуществлялся на громкой связи. В ходе разговора была достигнута договоренность о приобретении наркотика на .... После этого они проследовали по указанному адресу, где «закупщик» позвонил ФИО2, который сказал, чтобы он прошел во второй подъезд. Второй сотрудник полиции ФИО3 поднялся на этаж, а «закупщик» позвонил в домофон, и ему открыли. Он оставался на площадке между 1 и 2 этажом. В ходе непродолжительного разговора Бакланов передал «закупщику» сверток, в котором находилось наркотическое средство, в счет оплаты за него он передал 1500 рублей. После обмена Бакланов отправился в квартиру, а они с закупщиком пошли в автомобиль. Указанная передача наркотического средства и денежных средств происходили под его наблюдением, а также наблюдением второго сотрудника полиции. Вернувшись в отдел полиции, в присутствии двух понятых «закупщик» добровольно выдал указанный сверток, ранее приобретенный у ФИО2, указав, что приобрел его по ..., был произведен его личный досмотр. В свертке находилось рассыпчатое вещество, которое было направлено на экспертизу, и впоследствии подтвердилось, что оно является наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.В., данные о личности которого в ходе предварительного следствия были засекречены под псевдонимом «Свидетель №1», а в судебном заседании по его ходатайству, в порядке ст.278 УПК РФ были рассекречены, показал, что знаком с ФИО1 и ему было известно, что последний занимается сбытом наркотических средств. Приблизительно год назад он участвовал в проведении «проверочной закупки» в качестве «покупателя». В данном мероприятии он участвовал под псевдонимом «Свидетель №1», поскольку опасался за свою жизнь. Он договорился с ФИО1 по телефону о покупки наркотического средства «спайс» за 1500 рублей. Был произведен его досмотр, ему выдали три купюры по 500 рублей, и он приехал на такси по адресу, указанному ФИО1 – ..., и зашел в подъезд один, без сопровождения сотрудников полиции. Находясь в подъезде, ФИО1 передал ему наркотическое средство, упакованное в целлофан, которое он впоследствии передал сотрудникам полиции. Далее он был допрошен в качестве свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1».

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля И.В., в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 03.03.2022 года около 13 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в кабинет № 330 ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где ему было предложено принять участие в качестве закупщика, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у лиц незаконно их распространяющих, на что он добровольно согласился, а именно осуществить «проверочную закупку» наркотического средства - «соль» у ФИО1, ... года рождения. Его данные ему известны, так как он видел его паспорт гражданина Российской Федерации. С Баклановым он знаком на протяжении 10 лет, между нами никаких отношений нет, просто его знает, долговых обязательств он перед ним не имеет. Ему известно, что ФИО4 продает наркотическое средство «соль» по цене 1000 рублей за одну «дозу» с наркотиком, по предварительной договоренности, предварительно позвонив ему на номер сотового телефона: ..., по телефону необходимо указать ФИО4 сумму денежных средств, на которую надо приобрести наркотическое средство "соль", после чего ФИО4 назначает место встречи и время, денежные средства передаются при личной встрече из рук в руки. В основном ФИО4 назначает место встречи в подъезде № 2 дома № 83 по ул. Ивана Черных в г. Томске, где он проживает, так же он может привести наркотическое средство покупателю, но за отдельную плату. При встрече он передает наркотическое средство - «соль», из рук в руки, а покупатель ему денежные средства за приобретаемый наркотик. В указанный день кроме него сотрудник полиции пригласил двух мужчин, которые добровольно согласились поучаствовать в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Разъяснив права, сотрудник ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, указав на него, пояснил двум очевидцам, что он добровольно согласился поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «соль», и он представился им псевдонимом «Свидетель №1». После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, сотрудник полиции произвел осмотр и выдачу ему денежных средств в сумме 1500 рублей, тремя купюрами, каждая из которых номиналом по 500 рублей, при этом серии и номера указанных купюр были впечатаны в соответствующий акт, с данных купюр была снята ксерокопия на 1 лист формата А4. Далее он с сотового телефона позвонил на номер телефона ФИО4 ..., вызов стоял на громкой связи, сотрудники ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска полностью могли слышать разговор, на звонок ответил мужской голос, и он сразу же узнал по голосу, что это ФИО1. Последнему он пояснил, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 1500 рублей, на, что он согласился и пояснил, чтобы он приезжал к нему домой. Он сразу понял, что необходимо проехать к дому № 83 по ул. Ивана Черных в г. Томске. Далее он и два сотрудника ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска на служебном автомобиле проследовали в район дома № 13 по ул. Суворова в г. Томске, где припарковали автомобиль. Он вышел из служебного автомобиля, и проследовал к подъезду ... ... в ..., входная дверь в подъезд оснащена домофоном, на котором он набрал номер ..., и ему ответил мужской голос. Он сразу узнал, что это ФИО4, и последний открыл ему входную подъездную дверь, пояснив, чтобы он проходил, что он и сделал. Далее он проследовал на лестничную площадку этажа ... вышеуказанного подъезда, где его ожидал ФИО4 ходе непродолжительного разговора ФИО4 мне пояснил, что у него в настоящее время нет наркотического средства «соль», но есть наркотическое средство, под сленговым названием «ромашка», которое стоит также 1500 рублей и предложил приобрести его, на что он согласился. Затем он передал ФИО4 из рук в руки денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО4 ему из рук в руки сверток из купюры 100 рублей, внутри которого было завернуто наркотическое средство «ромашка», в виде рассыпчатого вещества. Забрав данный сверток он положил его в карман, попрощался с ФИО4 и вышел из подъезда, после чего проследовал в служебный автомобиль, где его ожидал сотрудник ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Через некоторое время в служебный автомобиль сел второй сотрудник ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, при этом он пояснил сотрудникам ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, что приобрел у ФИО4 наркотическое средство на 1500 рублей. После этого они проехали к зданию ОМВД России по <...> в г. Томске, где он был препровождён в служебный кабинет № 330. Далее, в указанный служебный кабинет были приглашены двое мужчин-очевидцев в присутствии которых он добровольно сдал сотруднику ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска один сверток из купюры номиналом 100 рублей с рассыпчатым веществом внутри. Он пояснил, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 03.03.2022 года у ФИО4 за 1500 рублей на лестничной площадке № 2 подъезда 2 дома № 83 по ул. Ивана Черных в г. Томске, опознать ФИО4 сможет уверенно. По данному факту сотрудник ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска составил акт добровольной сдачи наркотического средства, а затем сотрудник ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска произвел осмотр вещей, надетых на нем и находящихся при мне, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было (л.д. 69-73, 74-78).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель И.В. подтвердил, указав, что при допросе на предварительном следствии события помнил лучше, прошло время, в связи с чем в настоящее время могли возникнуть противоречия. Кроме того указал на то, что между ним и ФИО1 были неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве, однако на его действия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и на его показания, данное обстоятельство не повлияло.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей.

Так на предварительном следствии свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых аналогичны друг другу, показали, что 03.03.2022 года в дневное время, около 13 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для участия в качестве очевидцев при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что они добровольно согласились. После чего их пригласили в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где находились сотрудники полиции и неизвестный им мужчина, который назвался псевдонимом «Свидетель №1». Далее сотрудником ОНК был проведен осмотр «Свидетель №1», а так же вещей находящихся при нем, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1500 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей. После осмотра денежные средства были переданы «Свидетель №1» Им пояснили, что деньги выдаются «Свидетель №1» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих в качестве «покупателя». После чего, «Свидетель №1» и сотрудники ОНК вышли из служебного кабинета. Около 14 часов 30 минут 03.03.2022 года «Свидетель №1» добровольно выдал сотрудникам ОНК 1 (один) бумажный сверток из купюры достоинством 100 рублей, внутри которого было рассыпчатое вещество, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел сегодня, 03.03.2022 года в дневное время, находясь возле ... у ФИО1, ... года рождения на деньги в сумме 1500 рублей, выданные ему ранее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Далее был проведен осмотр «А.А.», и находящихся при нем вещей, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств, обнаружено и изъято не было (л.д. 81-84, 85-88).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки № 60-5/206-оу от 03.03.2022, согласно которого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска капитан полиции Д.И. установил, что ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ... осуществляет сбыт наркотических средств на территории .... Передача наркотического средства осуществляется путем «из рук в руки» при личной встрече. Количество наркотика от суммы, имеющейся у «покупателя» денежных средств. В действиях ФИО1, ... года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. С целью документирования преступной деятельности ФИО1, ... года рождения, установления схемы сбыта, получения образца наркотического средства,

постановил:

провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» наркотического средства (л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2022, согласно которого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И., в соответствии со ст. 143 УПК РФ доложил, что 03 марта 2022 года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, ... г.р., находясь по адресу: <...>, сбыл «покупателю», 1 (один) сверток с веществом, который был добровольно выдан сотрудникам ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Как пояснил «покупатель» Свидетель №1, выданное им вещество является наркотическим средством. Согласно справки об исследовании № 134 от 03.03.2022г.: представленное на исследование вещество массой 0,11 грамма содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)- 1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты. Таким образом, в действиях ФИО1, ... г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (л.д. 14);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.03.2022г., согласно которому оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И., по подозрению ФИО1, ... г.р., в причастности к незаконному обороту наркотических средств, 03.03.2022г., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение было установлено в 13 часов 30 минут в служебном кабинете № 330 ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по адресу: <...>. Сразу, после выдачи «покупателю» денежных средств, он со своего телефона осуществил звонок ФИО1, ... г.р. В ходе непродолжительного разговора между «покупателем» и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении наркотика на сумму 1500 рублей и встречи по адресу проживания ФИО1- <...>. В 13 часов 43 минуты, «покупатель» был доставлен на служебном автомобиле к дому № 13 по ул. Суворова в г. Томске. После чего «покупатель» повторно созвонился с ФИО4. После непродолжительного разговора, ФИО4 сообщил, чтобы «покупатель» направлялся к нему домой и позвонил в домофон по номеру ... В 13 часов 47 минут «покупатель» вышел из служебного автомобиля и направился к подъезду ... ..., в .... В 13 часов 49 минут, «покупатель» подошел ко входной двери, после чего, набрал на клавиатуре домофона номер «21». Дверь открылась, «покупатель» прошел подъезд и поднялся на площадку второго этажа, где его ожидал ФИО4. В ходе непродолжительного разговора, «покупатель» передал ФИО4 денежные средства. В свою очередь ФИО4 передал «покупателю» что-то. Попрощавшись, в 13 часов 54 минуты «покупатель» вышел из подъезда и проследовал в сторону ожидавших его сотрудников ОНК, а ФИО4 проследовал в ... вышеуказанного дома. После чего в 13 часов 56 минут «покупатель» вернулся в служебный автомобиль. Сотрудниками ОНК было принято решение продолжить наблюдение. В 15 часов 01 минуты наблюдение было снято, передвижение ФИО1, ... г.р. зафиксировано не было (л.д. 15-16);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 03.03.2022, согласно которому 03.03.2022 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, в служебном кабинете №330 ОМВД России по <...> в г. Томске, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И. провёл досмотр «Свидетель №1», в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д. 17);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 03.03.2022г., согласно которому 03.03.2022 года, в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, в служебном кабинете № 330 ОМВД России по <...> в г. Томске в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И. произвел осмотр и выдачу денежных средств «Свидетель №1», в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей: 3 (три) купюры достоинством по 500 рублей - № ХК 2597215, № СЯ 8975492, № ХМ 5164342, которые в ходе мероприятия переданы «Свидетель №1». С выданных Свидетель №1 денежных купюр были сняты копии на один лист бумаги формата А4, на котором подписались все участвующие лица (л.д. 18, 19);

- актом добровольной сдачи от 03.03.2022, согласно которому 03.03.2022 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в служебном кабинете № 330 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченному ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитану полиции Д.И. «Свидетель №1» добровольно выдал 1 (один) бумажный сверток из купюры достоинством 100 рублей, внутри которого рассыпчатое вещество, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел 03.03.2022 в дневное время, находясь возле ... в г. Томске у ФИО1, ... года рождения на деньги в сумме 1500 рублей, выданные ему ранее в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» (л.д.20);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 03.03.2022, согласно которому 03.03.2022 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, в служебном кабинете № 330 ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в присутствии двух очевидцев, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И. провёл досмотр «Свидетель №1», в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было (л.д.21);

- протоколом осмотра документов от 20.03.2022, согласно которого произведен осмотр документов оперативно-розыскной деятельности от 03.03.2023 (35-38);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.05.2022, согласно которому оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в служебном кабинете № 322 ОМВД России по <...> в г.Томске, в присутствии двух понятых оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска капитан полиции Д.И. произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» в корпусе синего цвета Imei: ..., imei 2: ..., с установленными sim-картами «TELE2»: ..., .... 02 июня 2022 года указанный сотовый телефон был осмотрен, в том числе были осмотрены установленные на нем мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 34, 89-108);

- заключением эксперта № 279 от 23.03.2022, согласно выводам которого вещество массой 0,11 г, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4- фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-073- F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-( 1 -бутил-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью (л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022, согласно которого произведен осмотр одного конверта из бумаги белого цвета, внутри которого находится бумажный сверток из денежного билета банка России образца 1997г. достоинством 100 рублей с номером лХ 9128345. Внутри свертка находился сверток из фольги «серебристого» цвета, внутри которого находилось растительное вещество (объект 1) светло-коричневого цвета (л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 (с приложением фототаблицы), с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрена лестничная площадка второго этажа в подъезде №2 дома 83 по ул. И.Черных в г. Томске, где подозреваемый ФИО1 03.03.2022 в дневное время, находясь на данной лестничной площадке, напротив квартиры №19 он продал своему знакомому наркопотребителю за 1500 рублей наркотическое средство «спайс», которое было завёрнуто в денежную купюру, достоинством 100 рублей, передача была из рук в руки (л.д. 121-125).

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что знаком с подсудимым около пяти лет и находится с ним в дружеских отношениях. Кроме того ему знаком И.В., с которым, как ему известно, у ФИО1 произошел конфликт.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком давно, охарактеризовал его с положительной стороны. Осенью 2022 года он встретил ФИО5 в парке. Между последними на тот момент происходил словесный конфликт, однако вмешиваться в него он не стал. От знакомых ему стало известно о том, что И.В. имел какие-то претензии к ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты был исследован протокол явки с повинной от 30 мая 2022 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 03.03.2022 года, находясь по адресу: <...> сбыл наркотическое средство - россыпь за 1500 рублей своему знакомому Свидетель №4 Свидетель №4, который предварительно ему звонил, спрашивал наркотическое средство. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 113).

Суд принимает во внимание отмеченное заключение физико-химической судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистов и сомнений у суда не вызывает.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Суд признает достоверными приведенные показания свидетелей Д.И., И.В., Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они даны ими добровольно, после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, которые ставили бы их под сомнение, согласуются не только друг с другом, но и с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их в полном объеме, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде, а именно показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключением экспертизы и доказывают виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел в суде свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства – не менее 0,11 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью, выданного «закупщиком» сотрудникам полиции, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с тем состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «Употребление стимуляторов с вредными последствиями», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условного осуждения по двум приговорам от 23 ноября 2020 года и от 15 сентября 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья ФИО1 (наличие заболеваний).

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1, поскольку органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению указанного преступления. При этом, данную явку с повинной в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку указанных обстоятельств по делу не установлено, а сама по себе дача подсудимым признательных показаний, активным способствование раскрытию и расследованию преступлений не является, т.к. никаких новый сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2013 года, за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с его отбыванием, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в то же время, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 15 сентября 2021 года, не усматривает правовых оснований для его сохранения, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление в период испытательного срока.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек следует разрешить отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 15 сентября 2021 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частичного присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 23 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 15 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, а именно:

- документы оперативно-розыскной деятельности от 03.03.2022 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета Imei: ..., imei 2: ..., с установленными sim-картами «TELE2»: ..., ... - выдать по принадлежности ФИО1 (л.д. 109);

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по квитанции № 000973 от 25.04.2022 вещество массой не менее 0,11 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 2-(1-бутил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты, являющееся смесью – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту сбыта данного вещества ФИО1 (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков