№ 2-1881/2022
61RS0022-01-2022-001850-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 в сумме 163 463,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469,27 руб. Кроме того, просили вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 4 596,13 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган.
Определением суда от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В обоснование иска указано на то, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.07.2014г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей, срок действия кредита с 22.07.2014г. по 22.07.2019г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 14%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №189 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 22.07.2014г. заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 23.10.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2021г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 22.07.2014г., составляет: основной долг 316 209,99 руб., проценты за пользование кредитом 270 329,60 руб. Итого: 586 539,59 руб.
В материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому поскольку, исковое заявление было направлено в суд 17 февраля 2022 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 17 февраля 2019 года (17.02.2022 - 3 года = 17.02.2019). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9 307 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 14%. Поскольку действия договора 22.07.2014 - 22.07.2019, то срок исковой давности по 5 платежам (22.02.2019, 22.03.201 22.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019) не пропущен. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 163 463,49 руб., из которых: основной долг в размере 40 843,31 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 17.02.2019, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период 22.02.2019-24.06.2019 (п.1 Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 122 620,18 руб., состоящие из: 841,26 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 14% годовых за период 23.02.2019-24.06.2019 (п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 121 778,92 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность по ставке 14% годовых за период 23.02.2019-30.11.2021 (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал по причине того, что, истец неправильно считает срок исковой давности даже в уточненном исковом заявлении. Ответчик полагает, что срок исковой давности надо считать с момента подачи вторичного платежа, который был выдан ответчику при просьбе погасить полную сумму долга. Уведомление об уступке прав требований ответчик не получал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска исковой давности.
Кроме того, в материалы дела представлены возражения ответчика, из которых следует, что согласно представленной банковской выписки, последний платеж по кредиту произведен 22.10.2015г. 16.11.2018 ООО «ТЕГОМА» приобрело по договору цессии с АКБ «Русславбанк» право требования по кредитному договору № от 22.07.2014. 14.12.2018 ООО «ТЕГОМА» было направлено уведомление в адрес ответчика о том, что произошла уступка долга и о наличии задолженности 1 052 115,82 руб. в том числе просроченной. Т.е. с указанной даты 14.12.2018 ООО «ТЕГОМА» узнало и должно было знать о наличии просроченной задолженности более 3 лет с даты последнего платежа 22.10.2015. Согласно сложившейся судебной практике в правоотношениях по просроченным 5 обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения "договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, ООО «ТЕГОМА» пропущен срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности с ФИО1 Заявителем не представлены доказательств принудительного взыскания указанной задолженности и получения судебного акта и направлении его для исполнения в УФССП, и в материалах дела указанные доказательства отсутствует с 14.12.2018 когда узнало и должно было знать и наличии просрочки более 3 лет, в то время как просроченная задолженность по кредиту уже существовала с 22.10.2015 и срок исковой давности истек 22.10.5018 году. То есть на дату уступки по цессии 16.11.2018 был пропущен срок исковой давности. Более того направив требование 14.12.2018 в адрес ФИО1, кредитор с указанной даты имел возможность предпринять меры по принудительному взысканию долга. И если считать срок исковой давности с даты уведомления о наличии просроченной задолженности 14.12.2018, то он также пропущен 14.12.2021 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В связи с введением процедуры банкротства в отношении кредитной организации, личный депозитный вклад ФИО1 в банке АКБ «Русславбанк» был списан в принудительном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014. Однако указанное погашение не было отражено в предоставленной выписке по счету ООО «ТЕГОМА». Также учитывая, что у ответчика ФИО1 отсутствуют специальные познания в области юридического права для защиты своих личных интересов в суде, а также нет юридического образования, им был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, по которому произведена оплата услуг в сумме 30 000 руб., подлежащих взысканию с истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).
Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от 22.07.2014г., в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 рублей, срок действия кредита с 22.07.2014г. по 22.07.2019г.
В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 14%.
В Заявлении ответчик своей подписью подтвердил получение как Заявления, так и Графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита; ознакомление и согласие с содержанием Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу. Ему известно, что указанные Правила, Тарифы, Памятка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка по адресу.
Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно уточненному расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору составила 163 463,49 руб., из которых: основной долг 40 843,31 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 17.02.2019, рассчитанный исходя из условий договора и Расчета задолженности за период 22.02.2019- 24.06.2019 (п.1 Расчета); проценты за пользование кредитом в размере 122 620,18 руб., состоящие из: 841,26 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 14% годовых за период 23.02.2019-24.06.2019 (см. п. 2.1 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 121 778,92 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 14% годовых за период 23.02.2019- 30.11.2021 (см. п. 2.2 Расчета), рассчитанных по формуле: остаток основного долга Процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из пункта 1 ст. 189.77 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов").
Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом (параграф 4.1). Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 (пункты 1, 2, подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»)
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Ни отзыв у Банка лицензии, ни признание его банкротом с открытием конкурсного производства не являются основаниями для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору по выплате задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора. В период конкурного производства представителем Банка является ГК «АСВ».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 22.07.2014г., заключенного с ответчиком.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Таким образом, к истцу перешли права требования по Кредитному договору к ответчику в объеме, указанном в Договоре уступки прав требования, то есть истец вправе требовать от ответчика уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной Кредитным договором.
Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.
Из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, такое условие содержит.
Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком Кредитного договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.
О состоявшейся уступке прав требований истцу, размере задолженности и необходимости ее выплаты ответчик был уведомлен, соответствующее письмо направлено ему ООО «ТЭГОМА».
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что срок исковой давности в настоящем случае следует исчислять с даты внесения ответчиком последнего платежа основаны на неверном толковании нормы права, с учетом того,что по кредитному договору определены периодические платежи в срок до 22 июля 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, кредитный договор заключен ответчиком и АКБ «Русславбанк» 22 июля 2014 года, ответчик воспользовался кредитом на сумму 400 000 рублей, ежемесячный платеж составлял 9 307 рублей.
Условиями кредитного договора от 22 июля 2014 года предусмотрен срок для выплаты кредитной задолженности – до 22.07.2019 г.
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела не следует, что истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17 февраля 2022 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095069870639), следовательно, подлежит взысканию задолженность за предыдущие 3 года – с 17 февраля 2019 года.
Таким образом, суд принимает расчет истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 40 843,31 руб.
Что касается процентов на просроченную задолженность, подлежащих взысканию, суд приходит к необходимости расчёта их, исходя из следующей формуле: сумма основного долга 40 843,31 х 14% годовых/365 х 1 011 дней (с 23 февраля 2019 года по 30 ноября 2021 года) = 15 838,25 руб.
Суд не может согласиться с расчетом процентов, предоставленным истцом в уточненном иске, поскольку истец рассчитал сумму процентов по ставке 14% годовых( что предусмотрено кредитным договором) за период с 23 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года на сумму основного долга 40843,31 рублей, что составило 841,26 рублей, и сумму процентов по ставке 14% за тот же период с 23 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года на ту же сумму основного долга 40843,31 рублей, однако условиями договора не предусматривается двойное взыскание процентов по процентной ставке, указанной в договоре, за один и тот же период времени.
Кроме того, истец использует одну и ту же формулу в обоих случаях - остаток основного долга х процентная ставка / 365 дней х количество фактических дней в процентом периоде, однако согласно данной формуле путем математических вычислений размер процентов, как указывалось выше, составляет 15 838,25 рублей. В связи с изложенным во взыскании процентов в размере 106781,93 рублей надлежит отказать ( 841,26+121 778,92 – заявленные ко взысканию проценты )- 15838,25).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в общем размере 56681,56 руб., из которых: сумма основного долга в размере 40 843,31 руб., 15 838,25 руб. проценты на просроченную задолженность.
Исходя из вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для платежей за период по 17.02.2019, во взыскании данных платежей надлежит отказать.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, уменьшить или увеличить размер исковых требований.
В первоначальном иске истец просил взыскать проценты, исходя из ставки 26% с 1 декабря 2021 года по дату фактической уплаты долга, задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору.
Истец в уточненном иске воспользовался своим правом уменьшить размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, однако от исковых требований в части взыскания процентов до дату фактического погашения долга не отказывался.
Таким образом, что касается требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых начиная с 01.12.2021г. по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Поскольку уточненные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 925,68 рублей.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Согласно представленных квитанций, ООО "ТЭГОМА" уплачена государственная пошлина в размере 9065,40 рублей (квитанция № 473 от 3 февраля 2022 в УФК по Ростовской области (инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области), счет №).
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится по заявлению налогоплательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению прилагается решение, определение суд, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающими уплаты государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, то копии указанных платежных документов.
В связи с тем, что исковые требования были уменьшены истцом, суд полагает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 596,13 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1900,45 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 года в размере 56681,56 рублей, из которых основной долг в размере 40 843,31 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 838,25 рублей; а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начиная с 1 декабря 2021 года, и по день фактической уплаты долга; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1900,45 рублей.
Возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 596,13 рублей, уплаченную по платежному поручению № 473 от 3 февраля 2022 года в УФК по Ростовской области (Инспекция ФНС России по г. Таганрогу), сч. 03№.
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко