УИД 22RS0058-01-2025-000155-34

Дело №2-107/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилcя в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения ЭКР/402023 от 26.06.2023 года ИП ФИО1 Банком ВТБ (публичное акционерное общество) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения электронной подписью, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

По условиям кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

Обязательства по кредитному соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с чем банком предъявлено заемщику требование от 13.01.2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако, указанное требование ответчиком также не исполнено.

Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.02.2025 года задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению составляет 374 038 рублей 50 копеек, из которой:

- 341 303 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 20 285 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 2 971 рубль 07 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 1 720 рублей 79 копеек – задолженность по пени по процентам;

- 7 757 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитное соглашение ЭКР/402023 от 26.06.2023 года, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 851 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и месту фактического проживания, судебная корреспонденция с извещением на настоящее судебное заседание возвращена в суд с отметкой об «отсутствии адресата».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного соглашения ЭКР/402023 от 26.06.2023 года ИП ФИО1 Банком ВТБ (публичное акционерное общество) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн», путем подписания заемщиком с банком кредитного соглашения электронной подписью, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Согласно заявлению на предоставление кредита ИП ФИО1 банку ВТБ (публичное акционерное общество), заемщик предложил банку заключить с ним кредитное соглашение и предоставить ему кредит в размере и на условиях, указанных в настоящей оферте-предложении.В соответствии с п.1.3 Заявление на предоставление кредита стороны признают, что в соответствии с условиями заключенного клиентом с банком соглашения о комплексном обслуживании с использованием системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн»:

- используемая для осуществления электронного документооборота в систем ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов;

- электронная подпись, сформированная средствами электронной подписи и применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» соответствует всем признакам и требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, и предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «О электронной подписи»;

- настоящая оферта-предложение и иные документы сторон для целей исполнения соглашения, сформированные посредством системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми электронными подписями уполномоченных лиц клиента/банка и переданные с помощью системы ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью клиента/банка, и являются основанием для заключения банком с клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных сторонами договоров.

По условиям кредитного соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей (на расчетный счет, указанный в п.2.5 оферты предложения), сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых (л.д.18-25).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11-15), банковским ордером (л.д.17) и не оспорен ответчиком.

Согласно условиям договора (п.5) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннутитетными платежами 26 числа каждого месяца.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.2024 (л.д.37-28).

В установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 обязательства по договору исполнял не надлежаще, платежи вносил с нарушением установленных договором сроков и размера платежа. С февраля 2024 года ответчик перестал вносить платежи в счет оплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес заемщика 13.01.2025 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от заемщика о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов в срок до 20.02.2025 года. Однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена.

В соответствии с п. 8 условий кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21.02.2025 года по кредитному соглашению составляет 374 038 рублей 50 копеек, из которой:

- 341 303 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 20 285 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 2 971 рубль 07 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу;

- 1 720 рублей 79 копеек – задолженность по пени по процентам;

- 7 757 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, принимается судом за основу.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Пункт 8 Индивидуальных условий кредитного договора, включающей в себя соглашение о порядке начисления неустойки, соответствует положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, соответствует требованиям указанного положения закона. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в судебное заседание не представлено.

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, просрочки в исполнении обязательств, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, суд находит заявленный размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита – 7 757,20 рублей, за нарушение срока уплаты процентов – 1 720,79 рублей, соразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по делу было установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение принятого на себя ответчиком обязательства, то по требованию истца, согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, кредитное соглашение ЭКР/402023 от 26.06.2023 года, заключенное между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит расторжению, что не противоречит условиям договора и характеру нарушенных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 31 851 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению ЭКР/402023 от 26.06.2023 года по состоянию на 21.02.2025 года в размере 374 038 рублей 50 копеек, из которой: 341 303 рубля 77 копеек – остаток ссудной задолженности; 20 285 рублей 67 копеек – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 971 рубль 07 копеек - задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 720 рублей 79 копеек – задолженность по пени по процентам; 7 757 рублей 20 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 851 рубль, и всего взыскать 405 889 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение ЭКР/402023 от 26.06.2023 года, заключенное между ИП ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова