РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору истцом внесен задаток в размере сумма. Ответчик, в нарушение условий договора, основной договор купли-продажи квартиры с истцом не заключила. Обязанность по перерегистрации права собственности на объекты недвижимости не исполнена до настоящего времени. Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием исполнить обязательство и возвратить задаток в двойном размере в размере сумма, в соответствии с правилами п. 2 ст. 381 ГК РФ. В ответ на претензию, ответчик возвратила истцу задаток в размере сумма, от уплаты оставшейся суммы в размере сумма ответчик отказалась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании пояснил, что ответчиком был произведен возврат суммы задатка в добровольном порядке, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание второй части задатка в размере сумма явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2021 года между ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:08:0012005:4107, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 139,6 кв.м., с учетом условия о возникновения у продавца права собственности на продаваемую им квартиру в будущем (п. 1 договора). Указанная квартира приобретена продавцом у фио по договору от 22.07.2021 г. (п. 2 договора). Право собственности продавца на указанную квартиру по договору между ним и фио будет зарегистрировано в ЕГРН в срок не позднее 20 августа 2021 года. (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора стоимость квартиры составляет сумма, которую покупатель оплачивает в следующем порядке: сумма в день подписания договора, которые продавец принимает в качестве задатка в порядке ст. 381 ГК РФ. Остальную сумму продавец уплачивает покупателю не ранее завершения государственной регистрации права собственности продавца на квартиру в порядке договора купли-продажи от 22.07.2021 г., заключенного между продавцом и фио

Ответчиком получен задаток от истца в размере сумма, что подтверждается распиской от 25.07.2021 г.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.12.2021 г. расторгнут договор купли-продажи квартиры от 22.07.2021 г., расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный между фио и ФИО2 Решением вступило в законную силу 20.06.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру незамедлительно после завершения государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру в пользу продавца в порядке договора купли-продажи между продавцом и гр. фио, и получения денежных средств от покупателя в срок не позднее 10 сентября 2021 года путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры.

На основании п. 6 договора, в случае неисполнения продавцом условий п. 7 договора продавец обязан продать данную квартиру покупателю по цене ее приобретения у фио по договору от 22.07.2021 года. Право покупателя на уменьшение цены, указанной в п. 2 настоящего договора, в таком случае считается бесспорным и согласованным сторонами без каких бы то ни было дополнительных условий.

В соответствие с п. 8 договора, в случае нарушения продавцом условия п. 6 продавец обязуется возвратить покупателю, полученный от него задаток в двойном размере. Возврат задатка в двойном размере не освобождает продавца от исполнения обязательств по договору в полном объеме как они есть с учетом правил п. 6 настоявшего договора.

Согласно п. 9 договора, в случае отказа продавца передать квартиру покупателю, в т. ч. в связи с невозможностью исполнить данное обязательство по любой причине, продавец обязан возместить покупателю все убытки покупателя, в срок не позднее 10 дней от даты получения соответствующего требования.

Истец направила в адрес ответчика претензию от 14.03.2022 г., с предложением выплатить двойную сумму внесенного задатка. Денежные средства истцу были возвращены в размере сумма.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2021 г., заключенному между истцом и ответчиком. Ответчик также нарушила принятые на себя обязательства по возврату задатка в двойном размере, поскольку договор расторгнут в связи с нарушением обязательства по стороны ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 333 ГК РФ с учетом содержащихся в настоящем постановлении разъяснений применяются к предусмотренным пунктом 2 статьи 381 Кодекса мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. Ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений статьи 333 Кодекса, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащего взысканию с ответчика задатка до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задатка в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: