дело №

УИД 42RS0№-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бихоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Душаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1312/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому, ответчику был предоставлен займ в сумме 950 000 рублей на срок с 23.11.2021 года по 23.11.2023 года на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания Договора.

Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 39 996 рублей 98 копеек, согласно Приложению № к Договору. Ответчик не оплатил ни один платеж с декабря 2022 года.

В соответствии с этим, истец считает, что ответчик свои обязательства по Договору исполнять не собирается.

Поэтому, истец считает, что взысканию подлежат вся основная сумма долга, а также проценты за пользованием займа, а именно: 950 000 рублей 00 копеек- основного долга и 9 927 рублей 43 копейки- проценты за пользование займом согласно перерасчету процентов по договору займа от 23.11.2023 г.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.10 Договора займа от 23.11.2021г., споры и разногласия, которые могут возникнуть между участниками настоящего договора, разрешаются в судебном порядке, претензионный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Таким образом, при неисполнении обязательств по уплате хотя бы одного ежемесячного платежа, согласованного сторонами, Истец имеет право обратиться в суд, не соблюдая досудебный порядок урегулирования спора.

Просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9, сумму займа в размере 959 927 (девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ответчик действительно 23.11.2021 года взял займ на сумму 950 000 рублей- данные обстоятельства он не оспаривает. Однако со временем он не смог выплатить сумму займа и проценты, так как брал займ на личные нужды и впоследствии столкнулся с непредвиденными расходами. С исковыми требованиями категорически не согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года Плотников ФИО12 и ФИО2 ФИО13 заключили Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 договор займа в сумме 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а ФИО2 обязуется возвратить до 23 ноября 2023 года, такую же сумму в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

ФИО1, взятые на себя обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не производились.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор, может быть, расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Согласно ст.ст.450, 451 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Принимая решение, суд полагает возможным удовлетворить требование истца Банка о расторжении договора займа, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч.3 ст.453 ГК Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 и 233 – 235ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО17 с ФИО2 ФИО16 сумму займа в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек- основного долга и 9 927 ( девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки проценты за пользование займом.

Всего взыскать 959 927 (девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года.

Судья: (подпись) М.М.Бихоева

Копия верна:

Судья: М.М.Бихоева

Подлинник решения хранится в деле №