УИД 77RS0023-02-2025-014456-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10687/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16 марта 2025 года по 3 июня 2025 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 июня 2025 года по 1 июля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 2 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что в период с 11 февраля 2025 года по 2 марта 2025 года между истцом и ответчиком посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp было достигнуто соглашение о выполнении ФИО2 работ по монтажу кухонной мебели в квартире истца по адресу: адрес. Стоимость работ и материалов согласована в размере сумма, срок окончания работ – 15 марта 2025 года. Во исполнение достигнутой договоренности истец перечислил ответчику по номеру телефона денежные средства в общей сумме сумма тремя платежами: сумма 11 февраля 2025 года, сумма 21 февраля 2025 года и сумма 2 марта 2025 года. К выполнению работ ответчик не приступил, в связи с чем 27 мая 2025 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченной суммы и неустойки, полученную ФИО2 3 июня 2025 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Полагая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, истец обратился в суд с настоящим иском, применив законодательство о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с февраля по март 2025 года между ФИО1 и ФИО2 путем обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp была достигнута договоренность о выполнении последним ремонтно-строительных работ по монтажу кухонной мебели в жилом помещении, принадлежащем истцу и расположенном по адресу: адрес. Содержание представленной в материалы дела переписки позволяет установить, что стороны согласовали предмет, цену, а также срок выполнения работ – до 15 марта 2025 года.
Общая стоимость работ составила сумма. Во исполнение достигнутой договоренности истец перечислил ответчику тремя платежами денежные средства в указанном размере: 11 февраля 2025 года – сумма, 21 февраля 2025 года – сумма и 2 марта 2025 года – сумма, что подтверждается представленными квитанциями о переводах по номеру телефона получателя, согласно которым получателем значится фио У.».
Ответчик ФИО2 к выполнению работ в установленный срок не приступил, результат работ истцу не передан. В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец 27 мая 2025 года направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также уплаты неустойки. Указанная претензия согласно сведениям об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 3 июня 2025 года. Требования потребителя оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 на постоянной основе размещал на Интернет-ресурсе «Профи.ру» предложения о выполнении ремонтно-строительных работ, включая ремонт и реставрацию мебели, изготовление мебели на заказ, что подтверждается скриншотами страниц указанного сайта, приобщенными к материалам дела. Таким образом, ответчик систематически осуществлял деятельность, направленную на получение прибыли от выполнения ремонтно-отделочных работ для населения, то есть фактически занимался предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах на отношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ и удержания без законных оснований полученных от истца денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены с 3 июня 2025 года, однако предварительная оплата ответчиком не возвращена, с ФИО2 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Поскольку работы должны были быть завершены не позднее 15 марта 2025 года, а уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 3 июня 2025 года, период просрочки составил 80 дней (с 16 марта 2025 года по 3 июня 2025 года). Размер неустойки за указанный период составляет сумма (сумма × 3% × 80 дн.), однако в силу прямого указания закона не может превышать общую цену заказа, в связи с чем подлежит взысканию в сумме сумма.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку правовые основания для удержания полученной от истца суммы отпали 3 июня 2025 года, начиная со следующего дня подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлен расчет процентов за период с 4 июня 2025 года по 1 июля 2025 года, размер которых составил сумма. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 2 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, отказывая в удовлетворении остальной части данного требования.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере сумма ((68 600 + 68 600 + 1 061,89 + 5 000) / 2).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2025 года по 1 июля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 2 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова