Дело № 2-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Клиент, Ответчик) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту – Договор о карте) в сумме 88 326 руб. 38 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 79 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Ответчик, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором о карте, а также указанные в тексте Заявления, в Условиях и Тарифах. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №. Впоследствии Банк выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, воспользовался, предоставленными Банком денежными средствами, при этом не исполнил свои обязательства по Договору о карте, по возврату денежных средств, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 88 326 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование о полном погашении задолженности. Ответчик не исполнил обязательства по Договору о карте по возврату суммы кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований Истца, отказав Истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. ст.433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное е предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в Банк, в котором просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, что подтверждается Договором, условиями предоставления кредитов, анкетой заявителя, заявлением о страховании, тарифами по Кредиту. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Таким образом, подписывая заявление, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Истца по открытию ему счета карты.

15.01.2007г. Банк открыл Ответчику банковский счет №, выпустил карту на имя Ответчика, осуществлял кредитования, открытого на имя Ответчика, счета. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, воспользовался, предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевом счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по Договору о карте, по возврату денежных средств не исполнила, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 92 406 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности по Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику было выставлено требование о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в котором Истец указал на наличие задолженности в сумме 92 406 руб. 54 коп. Ответчик обязательства по Договору о карте по возврату суммы кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в мировой суд судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 406 руб. 54 коп. и них : 92 406 руб. 54 коп. - основной долг, 0, 00 руб. – проценты по кредиту, 0,00 руб. – плата за пропуск платежей, 0,00 руб. комиссии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду подачи ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно расчету сумм задолженности, Ответчиком на расчетный счет карты были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 16 коп. и ДД.ММ.ГГГГ- 4 080 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении требований Истца, отказав Истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредит получен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, выставив Ответчику требование о полном погашении кредита. Следовательно, срок исковой давности для предъявления данного иска истек 15.09.2013г. Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено 09.03.2022г., данный иск предъявлен 28.09.2022г., за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, те обстоятельства, что Ответчиком дважды вносились денежные средства на расчетный счет карты: ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 16 коп. и ДД.ММ.ГГГГ- 4 080 руб. 00 коп. суд не может учесть как признание требований истца ответчиком, т.к. указанные суммы взысканы с ФИО1 принудительно.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что Истец принимал меры ко взысканию задолженности с ФИО1 по Договору о карте, а, следовательно свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по Договору о карте, в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (№ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88326 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.