УИД: 50OS0<данные изъяты>-61

Дело <данные изъяты>а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

22 июня 2023 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 900 рублей за 189 дней просрочки исполнения решения суда и с <данные изъяты> по дату фактического исполнения судебного акта в размере 100 рублей в день.

В обоснование заявленных требований административного иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2022 Одинцовский городской суд <данные изъяты> принял решение о понуждении к совершению определенных действий должностных лиц ФССП России. <данные изъяты> указанное решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени судебный акт не исполнен, сообщения об исполнении судебного акта в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу административный истец не получал.

Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

По мнению административного истца, такая продолжительность исполнения судебного акта со стороны административного ответчика нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела <данные изъяты>а-8448/2022, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-<данные изъяты>/22, истребованного из Одинцовского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу; на старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность принять меры по принятию процессуального решения по судебному приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО3 Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Данным судебным решением установлено, что <данные изъяты> в адрес Одинцовского РОСП заявителем ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в отношении должника ФИО3, полученное адресатом. Между тем, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в РОСП отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. По состоянию на <данные изъяты> исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Таким образом, установленные Законом «Об исполнительном производстве» сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены.

Из материалов административного дела <данные изъяты>а-8448/22 также усматривается, что <данные изъяты> в Одинцовский городской суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 о направлении исполнительного листа по настоящему административному делу в службу судебных приставов.

Согласно письму от <данные изъяты> Одинцовского городского суда <данные изъяты>, ФИО1 сообщено, что в порядке Главы 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определенные действия, исполнительный лист не выдается, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.

При разрешении настоящего административного дела судом установлено, что согласно сведениям ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> на основании судебного приказа, выданного по делу <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 50 850 рублей. Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу решения суда (<данные изъяты>) до момента его исполнения (<данные изъяты>) составила 06 месяцев 21 день.

Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено императивное правило, согласно которому в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт – решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не был исполнен по вступлении его в законную силу и в течение месяца после вступления его в законную силу. После получения данного судебного акта <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> он был исполнен <данные изъяты> посредством возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО1 Тем самым, права административного истца на исполнение судебного приказа восстановлены.

Проанализировав и оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, материалы исполнительного производства, хронологию исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что после получения решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> решения суда было исполнено.

При разрешении настоящего спора судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы фактически привели к лишению административного истца права на судебную защиту.

Таким образом, применяя индивидуальный подход, суд не находит оснований полагать сложившуюся длительность исполнительного производства не отвечающей принципу разумности, и, принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствие неэффективности действий службы судебных приставов, приходит к выводу об отсутствии нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что по смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, превышение срока исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.