Решение по делу № 2А-2349/2024 от 10.01.2025

дело № 2а-2349/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-001675-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения о наложении ареста, признании налоговой задолженности погашенной, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения о наложении ареста, признании налоговой задолженности погашенной, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после входа в личный кабинет ПАО «АльфаБанк» ему стало известно, что по решению ФНС о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № с него были списаны 450 рублей и арестован счет, без указания иной информации и реквизитов исполнительного документа. В личном кабинете имелась только ссылка на исполнительный документ 6564 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный взыскатель/пристав ФИО2 заместитель начальника отдела. В тот же день им была подана жалоба в онлайн-приемную ФНС России. Согласно ответа на жалобу, на основании возбужденного исполнительного производства денежные средства, взысканные службой судебных приставов поступили в налоговый орган и были отражены в карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу в сумме 1676 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, в сумме 394 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, в сумме 1025,42 руб. по сроку уплаты 01.12.2021г. за 2020 год, исполнительное производство окончено 30.09.2021г.. Однако задолженность в сумме 1419,42 рублей (по земельному налогу за 2018г. в сумме: 1379,00 руб. и пени на общую сумму 40.42 руб.), вошедшая в исполнительный лист ФС №, осталась непогашенной (в связи с некорректным перечислением денежных средств службой судебных приставов). По мнению административного истца, суммы 1676 руб., 394 руб., 1025.42 руб. составляют общую сумму 3095,42 руб., которая указана в исполнительном листе. Вместе с тем, УФНС РФ по <адрес> подтвердив факт поступления денежных средств, отразила данные денежные средства на других счетах КБК. Кроме того, административный истец ссылается на обман должностных лиц, поскольку в ответе указывается на исполнительное производство №, а возбуждалось исполнительное производство на основании решения Борского городского суда <адрес> 2а-644/2021 №-ИП от 22.09.2021г., вывод административного ответчика, что исполнительный лист № ФС 030590510 от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда было исполнено посредством взыскания через службу судебных приставов. Повторное взыскание, минуя органы принудительного исполнения, является нарушением прав административного истца. Кроме того, согласно позиции административного истца, незаконно наложен арест на банковские карты истца.

Таким образом, истец полагает, что в настоящее время налоговый орган не имеет права на взыскание указанной выше задолженности, обязательства по уплате данных налогов им исполнены, повторное принудительное взыскание данной недоимки невозможно по закону.

По изложенным выше основаниям, после уточнения административных исковых требований административный истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению в ПАО «Альфа-Банк» исполнительных документов о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1419 руб., от 19.12.2023г. № на сумму 1002,42 руб.; признать незаконным решение ответчика о наложении ареста на банковские счета истца о взыскании задолженности по фактически исполненному исполнительному листу, возложении обязанности снятия ареста; признать незаконным действия (бездействие) в части направления ответа на обращение вместо ответа на жалобу ФИО1, в котором изложена недостоверная информация, отказе направить заверенную копию исполнительного документа 6564 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания земельного налога в размере 1002,42 рублей за период 2018г., 450 руб. за 2018г.; признать задолженность по пени в размере 22,18 рублей по транспортному налогу за 2018г, задолженность по пени в размере 18,24 по земельному налогу за 2018г. погашенной; признать задолженность по земельному налогу в размере 1002,42 руб. за период 2018г., 450 руб. за 2018г. погашенной; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от административных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, производство в данной части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

При уплате транспортного налога налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год (ст. ст. 359, 360 НК РФ).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в ст. 361 НК РФ, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1), а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе, обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно нормам НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 не были оплачены начисления по имущественным налогам по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год на общую сумму 3055,00 руб., в том числе: по транспортному налогу в сумме 1676 рублей, по земельному налогу в сумме 1379 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налоговым органом по месту регистрации ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате имущественных налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год на общую сумму 3095,42 руб. (в том числе транспортный налог в сумме 1676 руб. (налог), 22,18 руб. (пени), земельный налог в сумме 1379,00 руб. (налог) и 18,24 руб. (пени).

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в суд. Налоговым органом был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-1403/2020, который по возражениям должника был отменен. Задолженность не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по отмененному судебному приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1403/202 в Борский городской суд <адрес>.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-644/2021 взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> транспортный налог за 2018 год в размере 1676 руб., пени за налоговый период 2018 г. – 22,18 руб.; земельный налог за 2018 г. в размере 1379 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2018 г. – 18,24 руб., общая сумма к взысканию 3095 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 3095,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Борского городского суда <адрес> по делу №а-644/<адрес> отделом службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п/п от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание задолженности по исполнительному листу № ФС 303590510 осуществлено на сумму 3095,42 руб. на КБК 18№, согласно позиции налоговой инспекции данный КБК относится к категории оплаты транспортного налога.

В связи с тем, что службой судебных приставов не указан КБК по земельному налогу, вышеуказанная задолженность погашена на КБК транспортного налога, а именно: 1676,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год, 394,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год, 1025,42 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год.

Таким образом, согласно позиции налоговой инспекции, платежи на общую сумму 3095,42 руб. по делу №а-644/2021 поступили на КБК транспортного налога в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП, исполнительное производство окончено по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако спорная задолженность в сумме 1419,42 руб. (по земельному налогу за 2018 год в сумме 1379 руб. и пени на общую сумму 40.42 руб.), вошедшая в исполнительный лист ФС №, осталась непогашенной (в связи с некорректным перечислением денежных средств службой судебных приставов), как указывает налоговая инспекция.

Административный истец указанные действия налоговой инспекции считает незаконными, нарушающими его права.

С внедрением института ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ формирование у налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента отрицательного сальдо ЕНС влечет возникновение у налогового органа обязанности по направлению ему требования об уплате задолженности в целях извещения о наличии отрицательного сальдо ЕНС, сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляло 16 285,71 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в установленные законом сроки Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области сформировано требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 285,71 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное требование включена задолженность:

транспортный налог за 2020 год в размере 3699,58 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

транспортный налог за 2021 год в размере 3937,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2022

земельный налог за 2018 год в размере 1379,00 руб. за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2019 год в размере 1379,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2020 год в размере 1379,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2021 год в размере 1517,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

пени в размере 2 995.13 руб.

Указанное требование направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (размер отрицательного сальдо ЕНС) составлял 16 768,45 руб.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 768,45 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 16 768,45 руб.

На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1802/2023 на сумму 15 213,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Борский городской суд <адрес> подано административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 15 213, 78 руб., из которых:

транспортный налог за 2020 год в размере 3 699,58 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

транспортный налог за 2021 год в размере 3 937,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2019 год в размере 1 379,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2020 год в размере 1 379,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

земельный налог за 2021 год в размере 1 517,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

пени в размере 3 302,20 руб., которое в настоящее время находится на рассмотрении Борского городского суда <адрес>.

В связи с имеющейся задолженностью налоговым органом в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № направлено оспариваемое поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1419,42 руб. в электронной форме в условиях единого налогового счета с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Данное поручение было отозвано 09.01.2024г., так как в Банк поступило уведомление об изменении суммы поручения № от 19.12.2023г. сумма 1002,42 руб., которое было исполнено в полном объеме, оплачено 22.05.2024г., УИД документа 18№.

По поручению № от 19.12.2023г. с расчетного счета поступили следующие платежи: от 28.12.2023г. в размере 450.00 руб., данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу в размере 417,00 руб. за 2018 год, и по НДФЛ в размере 33 руб. за 2022 год; от 22.05.2024г. в размере 1002,42 руб., данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу, в том числе 962,00 руб. за 2018 год, 40,42 руб. за 2019 год; от 24.06.2024г. в размере 40,42 руб., данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2019 год.

Для исполнения в АО «Альфа-Банк» на расчетный счет № на сумму остатка текущей задолженности в размере 40,42 руб. направлено поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета поступили следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,42 руб., данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2019 год.

Денежные средства, поступившие на основании поручений поступили на ЕНС налогоплательщика и распределены в соответствии с порядком, установленным п. 8 ст. 45 НК РФ.

Согласно выписки по кредитной карте (счет №), также платежного ордера № с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 450 руб. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу в размере 417,00 руб. за 2018 год, и по НДФЛ в размере 33 руб. за 2022 год.

Согласно выписки по кредитной карте (счет №) также инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 1002,42 руб. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу, в том числе 962,00 руб. за 2018 год, 40,42 руб. за 2019 год.

Согласно выписки по кредитной карте (счет №), также инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 40,42 руб. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №, данный платеж зачтен в счет уплаты задолженности по земельному налогу за 2019 год.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, не оспариваются административным ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании прекращенной обязанности по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 1379 рублей 00 копеек, пени в размере 18 рублей 24 копеек, а также о признании прекращенной обязанности по уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению по основаниям подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, в связи с уплатой налога и (или) сбора в случаях, поскольку как бесспорно установлено в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, обязанность административного истца по уплате земельного налога за спорный период 2018 год, пени на недоимку по земельному налогу за 2018г., пени на недоимку по транспортному налогу за спорный период 2018 год исполнена в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений), по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019г.).

Административные исковые требования о признании незаконными действий по взысканию земельного налога в размере 1002,42 рублей за 2018 года, а также 450 рублей за 2018 год, направлению исполнительных документов на взыскание подлежат частичному удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела по решению о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в счет зачисления недоимки, а также пени за спорный период поступили, в том числе платеж 450 рублей от 28.12.2023г., из которого в счет уплаты задолженности по земельному налогу зачислено 417,00 руб. за 2018 год, из платежа от 22.05.2024г. в размере 1002,42 руб. в счет уплаты задолженности по земельному налогу зачислено 962,00 руб. за 2018 год, иные суммы зачислены за другие периоды взыскания недоимок по налогам и сборам, в связи с чем следует признать незаконными, нарушающими права административного истца действия по взысканию задолженности по земельному налогу на сумму 417,00 руб. за 2018 год, по взысканию задолженности по земельному налогу на сумму 962,00 руб. за 2018 год по решению о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявления к исполнению в банк, признать числющуюся за ФИО1 (ИНН №) задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 1379 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2018г. – 18,24 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. – 22,18 руб., исполненной по исполнительному листу № ФС 030590510 от 12.07.2021г., в удовлетворении остальной части исковых требований в данной части надлежит отказать.

Указанные незаконные действия административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем суд считает, что необходимо обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца и произвести списание числящейся задолженности по земельному налогу за 2018 год, пени по земельному налогу за налоговый период 2018 год, пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 год на основании принятого судебного акта.

Доводы представителя административного ответчика о том, что поступившие из Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 3095,42 руб. поступили на КБК транспортного налога, вследствие чего вышеуказанная задолженность погашена на КБК транспортного налога за 2018, 2019, 2020гг., и не могла быть учтена налоговым органом за иной налог, основаны на неправильном понимании закона. Службой судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительных производств вопреки доводам представителя административного ответчика денежные средства перечислены взыскателю на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 164849 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывается номер исполнительного документа, номер исполнительного производства, что позволяло ответчику однозначно идентифицировать платежи, и не может являться основанием для зачисления поступившей суммы за другой налоговый период.

Доказательств нарушений при заполнении судебными приставами-исполнителями платежных поручений в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", суду не представлены.

Кроме того, какие-либо недостатки оформления платежных документов при перечислении денежных средств между государственными органами не могут влиять на права и законные интересы административного истца.

Ссылки представителя ответчика на правила, регулирующие порядок ведения единого налогового счета, несостоятельны, поскольку они введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом недоимка была уплачена за спорные периоды в 2021 году.

Административные требования о признании незаконным решения административного ответчика о наложении ареста на кредитный счет административного истца, возложении обязанности снятия ареста с кредитной карты ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку решение о приостановлении операций по счетам ФИО1 налоговым органом не выносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Административные исковые требования о признании незаконными (действий) бездействия административного ответчика об отказе направить заверенную копию исполнительного документа 6564 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств направления запроса административным истцом об истребовании поручения № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 19.12.2023г. суду не представлено.

Административные исковые требования о признании незаконными (действий) бездействия административного ответчика о направлении ответа на обращение вместо ответа на жалобу ФИО1 на решение об аресте счетов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена недостоверная информация, также удовлетворению не подлежат, поскольку жалоба ФИО1 по существу рассмотрена в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» должностными лицами налоговой инспекции, дан письменный мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для признания решения (действий, бездействий) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, каких-либо негативных последствий, связанных с рассмотрением жалобы ФИО1 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», для административного истца не наступило. Ответ дан по существу заявленных требований. Несогласие административного истца с ответом административного ответчика не свидетельствует о его незаконности.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 - 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о списании 450 рублей с расчетного счета административного истца истец узнал, как следует из административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, согласно выписки по кредитной карте (счет №), также платежного ордера № с расчетного счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 450 руб. по решению о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ 80098793865513, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск процессуального срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, принимая во внимание, что для данной категории дела предусмотрен досудебный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, который административным истцом соблюден, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконным решения о наложении ареста, признании налоговой задолженности погашенной, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по взысканию земельного налога за 2018 год, предъявления к исполнению решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по земельному налогу на сумму 417,00 рублей за 2018 год, по взысканию задолженности по земельному налогу на сумму 962,00 рублей за 2018 год.

Признать, числющуюся за ФИО1 (ИНН №) задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 1379 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2018г. – 18,24 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. – 22,18 рублей, исполненной по исполнительному листу № ФС 030590510 от 12.07.2021г.

Признать обязанность ФИО1 (ИНН №) по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 1379 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2018г. – 18,24 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. – 22,18 рублей, прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС N 18 по <адрес> (ИНН №) произвести списание числящейся за ФИО1 (ИНН №) задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 1379 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за налоговый период 2018г. – 18,24 рублей, пени по транспортному налогу за налоговый период 2018 г. – 22,18 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части административных исковых требований к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

<данные изъяты>