УИД 39RS0010-01-2022-002893-02 Дело № 2 – 2603/2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению к договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград», в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к Коржу А.С., в котором просит взыскать основной долг по соглашению от 27.04.2022 года к договору поставки от 10.06.2019 года №РП/1283 в сумме 75 000 рублей, убытки в размере 45 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 600 рублей и расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2019 года между ООО «Балтийская Логистика Калининград» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №РП/1283, согласно которому сторонами установлена отсрочка платежа Покупателем за приобретенный товар на 7 календарных дней со дня приема партии Товара на складе или торговой точке Покупателя, а также возврат многооборотной тары и оборудования Поставщику либо компенсация стоимости утраченного оборудования (тары) из расчета цены за 1 единицу оборудования – 2 500 рублей, за 1 единицу многооборотной тары – 7 000 рублей.
Покупателем был получен товар на общую сумму 75 000 рублей, а также тара и оборудование, подлежащие возврату Поставщику, на сумму 45 000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств Покупатель не оплатил полученный товар, оборудование и тару Поставщику не возвратил, чем причинил истцу ущерб. В ходе переговоров между сторонами 27.04.2022 года было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по договору поставки №РП/1283 от 10.06.2019 года, по условиям которого ФИО1 (должник) обязался оплатить задолженность в размере 75 000 рублей в рассрочку равными платежами с 27.04.2022 года по 25.08.2022 года, а также в срок до 30.06.2022 года вернуть тару и оборудование на общую сумму 45 000 рублей. В связи с неисполнением должником условий достигнутого соглашения, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО «Балтийская Логистика Калининград» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.
Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, в том числе с материалами дела № 2-482/2022, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Балтийская Логистика Калининград» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) 10.06.2019 года был заключен договор поставки №РП/1283, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары (пиво, квас и безалкогольные напитки производства ОАО Пивоваренная компания «Балтика»), а также обеспечивать возврат многооборотной тары, в которой поставляется Товар.
В рамках заключенного договора поставки, Поставщиком поставлен, а Покупателем принят Товар на сумму 75 000 рублей, а также Покупателем принято оборудование на общую стоимость 45 000 рублей (микроматик тип G ПКБ в количестве 4 штук, многооборотная тара (кег) в количестве 5 штук), что подтверждается актами приема-передачи оборудования от 23.11.2019 года, от 02.06.2020 года, актом сверки по оборотной таре за период с 01.01.2019 по 16.07.2021 года.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 21.04.2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
27.04.2022 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки оплаты задолженности по договору поставки №РП/1283 от 10.06.2019 года, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по оплате задолженности в размере 75 000 рублей в рассрочку равными платежами по 18 750 рублей в период с 27.04.2022 года по 25.08.2022 года, а также вернуть Продавцу (взыскателю) в срок до 30.06.2022 года оборудование, а в случае невозможности возврата оборудования, должник обязался возместить полную стоимость оборудования в срок до 25.08.2022 года.
Согласно представленным материалам ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно абзацу первому статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.), при этом условия договора, которые в силу своей природы имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты задолженности по Соглашению от 27.04.2022 года, а также не вернул многооборотную тару и оборудование в установленный срок, чем причинил убытки истцу на сумму 45 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт задолженности, а равно доказательств возврата тары, в которой был поставлен товар, ответчик в суд не представил, заявленную стоимость тары ответчик не оспорил.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 75 000 рублей и убытки в сумме 45 000 рублей.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом 01.02.2011 года заключен договор №1 КЛД/2011 возмездного оказания юридических услуг с ООО «Агентство «Центр Консалтинга». Согласно дополнительному соглашению от 20.05.2021 года №154/0521 к договору, истцу оказаны юридические услуги по представлению интересов в судах Калининградской области, в связи с взысканием задолженности с ФИО1 по договору поставки №РП/1283 от 10.06.2019 года, на общую сумму 15 000 рублей, которые оплачены истцом 11.08.2021 года, что подтверждается платежным поручением №198.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание небольшую длительность и сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению к договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» задолженность по соглашению к договору поставки от 27.04.2022 в размере 75 000 рублей, стоимость оборудования в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья: Е.Ю. Бондарева