Дело № 2-5295/2022

27RS0004-01-2022-006470-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307878 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6278 рублей 78 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 296926 рублей 50 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств- п. 17 договора) Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 296926 рублей 50 копеек. Пользование денежными средствами, в том числе подтверждается отчетом по карте по счету №. Заемщик денежные средства Банку не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность 307878 рублей 32 копейки. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое по настоящее время не исполнено. Просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просила дело рассматривать в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, указав, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с подведомственностью дела Арбитражному суду <адрес>, так как поданный спор является экономическим, поскольку согласно ст. 2 АПК РФ, ПАО Сбербанк, ведёт экономическую деятельность. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке — то есть в Арбитражном суде. Дополнительно сообщаю, что ею был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок №, дело № истец - ПАО Сбербанк ответчик -ФИО1). Дело № не является гражданским делом и не входит в компетенцию рассмотрения районным судом. Её умышленно вводят в заблуждение, принуждают быть ответчиком и втягивают в судебный процесс с нарушением подведомственности. Нарушены нормы, как материального, так и процессуального права. Принятие к рассмотрению иска с нарушением подведомственности может являться признаком преступления, а также элементом состава преступления по ст. 305 УК РФ. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Банк, выдавая кредит, совершает преступление предусмотренное ст. 187 УК РФ. При этом, Коммерческие банки должны проводить взаимозачёт встречных прав требований путём мены долговыми обязательствами, подобно тому как меняют иностранную валюту на рубли и наоборот рубли на иностранную валюту. Но вместо взаимозачёта они заставляют клиента банка вернуть полученные долговые обязательства в полном объёме, заплатить за кредит, который никогда не давали, а также заставляют Клиента Банка положить залог (по договору залога), заклад (подоговору заклада), совершить страховку (по договору страхования), предоставитьпоручителей (по договору поручителей), а порой требуют всё вместе. Тем самым,они многократно нарушают сумму и баланс сделки, заставляя Клиента Банка нестирасходы и разоряться, а сами неосновательно обогащаются. Банк «кредитующий» клиента, выступает в роли посредника и средства которые он якобы предоставляет, не являются его активами. Фактически клиенту выделяют деньги от законного и до сих пор существующего Госбанка и вернуть их клиент должен, именно ему. Но клиентам подсовывают платежки с транзитным-оффшорным счетом, для вывода средств из страны, да еще и с процентами. Т.е. так называемые кредиты, это один из инструментов вывода активов нашей страны в ФРС США, через УК ЦБ РФ и его филиалы: Сбербанк, ВТБ, Хоум кредит и все остальные. Кредитный договор подписывает две стороны. Со стороны клиента банка прилагаются все документы и ставиться подпись. Со стороны банка договор подписывает некое лицо, правомочия которого нигде не прописаны (либо вообще

нет подписи). Управляющий банка даёт письменное распоряжение бухгалтеру о переводе с Корсчёта банка на Лицевой счёт клиента денег; бухгалтер подписывает распоряжение, выписывает Расходной-кассовый ордер и передаёт на исполнение кассиру; кассир выписывает приходно-кассовый ордер клиенту. После подписания всех этих документов в компьютере происходит сделка в виде перевода с кор.счёта банка на лицевой счёт клиента денег. Но этого банк в реальности не делает, потому что ни кто никогда не даёт кредит. Если истец утверждает, что давали, то пусть доказывают и предоставляют распоряжение управляющего, Расходный кассовый ордер бухгалтера и приходно-кассовый ордер кассира. В налоговую банки не подают данные о ссудных счетах, банки его скрывают, ведь в так называемом договоре указан счёт физлица 40817, а это не ссудный счёт, ссудный счёт должен начинается на 455, Положение о банках №. Выписка об открытых банковских счетов на мое имя из ИФНС -личный кабинет (Приложение №) ПАО Сбербанк имеет Генеральную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЦБ РФ. В данной лицензии в перечне прав предоставляемых банку на осуществление банковских операций, отсутствует «Предоставление кредитов физическим лицам» (Приложение №). Сбербанк прошел процедуру регистрации в Налоговой службе США (IRS) в статусе финансового института, соблюдавшего требования FATCA.BaHKy присвоен индивидуальный идентификационный номер... (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ издан указ Президента РФ № «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Президента РФ №-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В целях недопущения вывода денежных средств граждан нашей страны на территорию недружественной страны, в силу ст. 10 ГК РФ суд обязан отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 296926 рублей 50 копеек, на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должна была погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме, согласованной сторонами, на основании графика. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения ею части кредита.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента № ( выбран заемщиком для перечисления денежных средств.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитом ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения заемщиком в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита- по истечении 36 месяцев с Даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается Требованием со штампом почта России. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в сумме 307878 рублей 32 копейки.

Суд не может принять во внимание требование ответчика о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции подсудности его Арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ведению арбитражных судов относятся также дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Так как ответчик не является юридическим лицом и предпринимателем, то данное дело принято правильно к подсудности Индустриального районного суда <адрес>, по месту жительства ФИО2

Так же суд не может принять во внимание позицию ответчика в части, того что Коммерческие банки должны проводить взаимозачёт встречных прав требований путём мены долговыми обязательствами, подобно тому как меняют иностранную валюту на рубли и наоборот рубли на иностранную валюту, но вместо взаимозачёта они заставляют клиента банка вернуть полученные долговые обязательства в полном объёме, заплатить за кредит, который никогда не давали, а также заставляют Клиента Банка положить залог (по договору залога), заклад (по договору заклада), совершить страховку (по договору страхования), предоставить поручителей (по договору поручителей), а порой требуют всё вместе, тем самым, они многократно нарушают сумму и баланс сделки, заставляя Клиента Банка нести расходы и разоряться, а сами неосновательно обогащаются, так как ответчик сама обратилась в банк за кредитом, подписала условия кредитного договора, со всеми документами была ознакомлена, дала обязательства погашать долг и проценты. Что подтверждается её собственноручной подписью, в связи с чем согласно ст. 819 ГК РФ, между ней и банком возникли кредитные отношения, согласно которых ответчик обязана выполнить свои обязательства полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307878 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3360 рублей 39 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2918 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия: <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> КПП 775001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307878 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6278 рублей 78 копеек, а всего 314157 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.