Дело <№> 05 мая 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска области в составе

председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Ломоносовского районного суда города Архангельска гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <№>, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО2 <Дата> обратился с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «РусАвто Регион». <Дата> истец обратился по выданному направлению с целью записи на ремонт, и был записан на <Дата>. ФИО2, посчитав данный срок не разумным, <Дата> доставил транспортное средство на СТОА посредством эвакуации для проведения ремонта, на что получил отказ. Впоследствии истец обратился в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от <Дата> в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО3, изготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 96500 руб., стоимость ремонта по среднерыночным ценам – 201300 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96500 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. в составе страхового возмещения, штраф, убытки в размере 104800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10350 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. и почтовые расходы по направлению обращения в размере 304 руб. 84 коп., неустойку в размере 138960 руб. и с <Дата> по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы 96500 руб., но не более 261040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на изготовление копий экспертных заключений в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1 в суде с иском не согласилась.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Nissan Juke» с гос. рег. знаком <№>, был причинен ущерб транспортному средству истца «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <№> и транспортному средству «Renault Logan» с гос. рег. знаком <***>, под управлением ФИО5

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, которым последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО4 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП не оспаривала.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, вынесенным командиром взвода <№> роты <№> Госавтоинспекии УМВД России по г. Архангельску, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том что она нарушила п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Nissan Juke» с гос. рег. знаком <№> <Дата> в 06 часов 64 минуты возле ..., не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО2, автомобиль опрокинулся на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Renault Logan» с гос. рег. знаком <№> под управлением ФИО5

Вина ФИО4 в произошедшем ДТП в установленном законом порядке не оспорена.

<Дата> финансовой организацией получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее – Правила ОСАГО).

<Дата> состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

<Дата> финансовая организация направила истцу уведомление о признании заявленного события страховым случаем, приложив направление на СТОА ООО «РусАвто Регион», расположенную по адресу: ..., для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (РПО: <№>).

<Дата> финансовой организацией получена претензия от истца с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по организации ремонта в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора и юриста.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от <Дата> уведомила истца об отказе в удовлетворении требований, рекомендовав воспользоваться направлением на СТОА ООО «РусАвто Регион».

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг эвакуатора с места хранения до места ремонта, юриста и почты отказано, требование о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

Так, согласно пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в следующих случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и согласие потерпевшего на ремонт на таких станций не получено; в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 15.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены Правилами ОСАГО.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В силу п. 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ООО «РусАвто Регион» заключен договор от <Дата> о проведении ремонтных работ транспортных средств потерпевших по договорам ОСАГО по направлениям страховой компании.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» <Дата>, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на <Дата>, при этом истцу в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнило путем выдачи <Дата> истцу направления на ремонт на СТОА.

Направление на СТОА выдано страховой компанией истцу в установленный законом срок. В данном направлении на ремонт указано, что ремонт будет производить СТОА ООО «РусАвто Регион» по адресу: ..., отражен срок ремонта, составляющий 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА, а также стоимость ремонта – 400000 руб., указана дата выдачи направления <Дата> и срок его действия – месяц со дня выдачи направления.

Таким образом, выданное истцу направление на ремонт вышеуказанным требованиям законодательства соответствует.

<Дата> на номер телефона истца <№> направлено СМС-сообщение с уведомлением о записи его транспортного средства «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <№> в ремонт на СТОА ООО «РусАвто Регион» <Дата> в 10 часов 00 минут по адресу: ...

В материалы дела представителем ответчика представлена видеозапись, на которой зафиксирована попытка представителя истца передать <Дата> транспортное средство «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <№> в ремонт по выданному направлению на СТОА ООО «РусАвто Регион». Из содержания видеозаписи следует, что транспортное средство истца <Дата> в ремонт принято не было ввиду того, что истцу ранее на его номер телефона высылалось СМС-сообщение о записи его транспортного средства в ремонт на данную СТОА на <Дата>. В ходе разговора сотрудником СТОА была предложена более ранняя дата передачи в ремонт транспортного средства истца – <Дата>.

Установленные судом обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами по делу свидетельствуют о том, что СТОА ООО «РусАвто Регион» в проведении ремонта транспортного средства истцу не отказывала. Факт визита представителя истца <Дата> на СТОА, зафиксированный на представленной видеозаписи, не является отказом СТОА от ремонта транспортного средства истца. Более того, в ходе разговора, зафиксированного <Дата> на указанной видеозаписи, сотрудником СТОА была предложена более ранняя дата передачи в ремонт транспортного средства – <Дата>, на которую представитель истца согласие не выразил. В обозначенный СТОА срок (<Дата>) транспортное средство для проведения ремонта истец не представил.

Доказательств того, что ФИО2 воспользовался выданным ему направлением, но конкретной СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», дающих истцу право требования от страховщика выплаты неустойки, не имеется.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (<№>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.