Решение по делу № 2-913/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-913/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 год город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06 октября 2014 года в размере 73708,98 рублей, образовавшейся за период с 08 января 2015 года по 17 июля 2019 года, состоящей из основного долга в размере 23150,28 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 10042,09 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 30083,39 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафов в сумме 10433,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411,27 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06 октября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 посредством акцепта оферты в соответствии со ст.434 ГК РФ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 08 января 2015 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 73708,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17 июля 2019 года Банк по договору уступки прав требования № rk-160719/1217 уступил права требования задолженности к ответчику, образовавшейся за период с 08 января 2015 года по 17 июля 2019 года, ООО «Феникс». О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 17 июля 2019 года. С 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 года ответчиком задолженность не погашена.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований ей представлено не было, об уважительных причинах неявки он не сообщила.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, по адресу регистрации, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило, с ходатайствами не обращалось, позиции относительно заявленных исковых требований не выразило.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор № 61751085830, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить ответчику потребительский кредит в размере 21 987 рублей, а также перечислить со счета ФИО1 часть кредита в размере 4001,63 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Как указано в разделе 1 Договора, кредит предоставляется сроком на 14 месяцев, процентная ставка в процентах годовых: 85%.

В соответствии с условиями Договора ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Первый ежемесячный платеж ФИО1 должен быть совершен 01 ноября 2014 года, дата последующих платежей: 1 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего): 2989,12 рублей, полная сумма, подлежащая выплате: 41847,63 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) ФИО1 о заключении договора. Офертой клиента о заключении Кредитного договора является подписанный экземпляр договора. Акцептом Банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие Счета и зачисление кредита на счет.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на который зачислены денежные средства в размере 21 987 рублей.

Поскольку подписанный ответчиком договор представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 01 октября 2014 года был заключенкредитный договор. Ответчиком не оспорен факт заключения между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора и факт использования части денежных средств посредством распоряжения на перечисление кредита в счет оплаты страховой премии.

В рамках заключённого договора сторонами были согласованы все существенные условия договора: размер кредита, процентная ставка, сроки погашения, срок возврата кредита.

Как следует из договора, ответчик был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами.

Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом, а ответчик в свою очередь использовал кредитные денежные средства по своему усмотрению, тем самым приняв на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства по распоряжению ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении договора согласовывалось условие, не предусматривающее право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного ФИО1 кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

16 июля 2019 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217, по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1 в сумме 73708,98 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав требований.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору с ФИО1 на основании договора цессии лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 уведомлена ООО «Феникс» в порядке, предусмотренном статьей 385 ГК РФ. Также ответчику направлено требование о полном погашении долга, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить задолженность по договору в размере 73708,98 рублей в течение 30 дней с момента получения требования, которое последней оставлено без удовлетворения.

С учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по договору <***> от 01 октября 2014 года, следовательно, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Оценивая представленный истцом расчёт задолженности, суд полагает, что он отвечает условиям договора, заключённого ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), арифметически верен, сомнений не вызывает, а потому принимается судом.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности, иного расчета и периода взыскания, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 08 января 2015 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 73708,98 рублей, состоящая из основного долга в размере 23150,28 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 10042,09 рублей, процентов на просроченный основной долг в сумме 30083,39 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафов в сумме 10433,22 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей судебного участка № 57 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа» в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2411,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273183 от 15.11.2019 года, № 1355 от 07.07.2021 года и № 1225 от 27.12.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127287, <...>, дата регистрации 12.08.2014) задолженность по кредитному договору №61751082830 от 06 октября 2014 года в размере 73708,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова