Решение по делу № 2А-1347/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-1347/2023

УИД 23RS0054-01 -2023-001592-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании действий незаконными.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что он является членом ГСК №, у него в собственности находится гаражный бокс № площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, находился у ГСК № в аренде на основании договора аренды, срок действия которого истек. Вид разрешенного использования - для строительства гаражных боксов. Границы земельного участка не определены. Изготовив схему расположения земельного участка под гаражным боксом путем формирования его из муниципальных земель, он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В утверждении схемы расположения земельного участка письмом от 13.06.2023 года ему отказано, по причине того, что в соответствии с.п.6 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Как указано в ответе, для утверждении схемы расположения земельного участка необходимо обратиться председателю ГСК 58 с приложением схемы, протокола общего собрания о согласовании выдела земельного участка с собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Кроме того, в указанном ответе идет ссылка на Правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения (в ответе не указано, когда утверждены эти Правила), согласно которым установлены требования к размещению гаражей на земельном участке: количество надземных этажей -1, высота здания - не более 4 метров.

Помимо этого, в ответе написано, что гараж является самовольной постройкой, а испрашиваемая площадь земельного участка составляет 172 кв.м., что значительно превышает площадь гаража.

Таким образом, административный ответчик со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ отказал в утверждении схемы расположения земельного участка из-за отсутствия возможности.

При этом он не согласен с действиями администрации Туапсинского городского поселения по следующим причинам.

Изначально, земельный участок был предоставлен ГСК 58 для строительства и эксплуатации гаражей. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с определением места нахождения. В дальнейшем земельный участок был снят с кадастрового учета и границы его не установлены. Срок аренды земельного участка истек и продление его или заключение нового договора администрацией отказано.

На земельном участке расположены гаражные боксы, в том числе и его гаражный

бокс.

Разрешенное использование земельного участка, на котором расположены гаражные боксы - для строительства гаражных боксов. Вид разрешенного использования земельного участка - для строительства гаражных боксов. Его нежилое помещение является гаражным боксом, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Гаражный бокс находится у него в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Схема расположения земельного участка была изготовлена путем формирования, а не путем выдела земельного участка под гаражным боксом.

Ссылка административного ответчика на то, что с заявлением должен обратиться председатель ГСК и должен быть представлен протокол собрания членов ГСК, давших согласие на выдел земельного участка под его гаражом, является необоснованной, так как земельный участок сформирован не путем выдела из земель ГСК, а путем формирования из муниципальных земель. По этой причине никакого согласия ни от кого не требуется.

Ссылка на то, что, по мнению административного ответчика, строение является самовольной постройкой, это мнение администрации. Самовольной признается постройка, которая установлена решением вступившего в силу суда. Такого решения нет.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, является основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, административный ответчик в ответе не указал, какие конкретно требования земельного законодательства будут нарушены при утверждении схемы расположения земельного участка.

В связи с этим действия административного ответчика, отказавшего в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, нельзя признать законными.

Таким образом, полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют требованиям закона.

Приняв неправомерное решение, отказав в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком было существенно нарушено право, поскольку из анализа норм ЗК РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка органом власти еще не гарантирует безусловное предоставление данного земельного участка, поскольку подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка является первым этапом его формирования. Согласование и утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, если не имеется оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 3К РФ.

Полагает, что административный ответчик по надуманным мотивам отказал в утверждении схемы расположения земельного участка и тем самым создал препятствия в выкупе земельного участка, право на выкуп которого он имеет в соответствии с законом. При этом, административный ответчик указывает на то, что он выделяет земельный участок из земли ГСК №, а на самом деле, он формирует земельный участок под гаражом, так как границы земельного участка ГСК № не установлены.

Таким образом, он также полагает, что административный ответчик нарушает и ущемляет его права на выкуп земельного участка, а его отказ по вышеуказанным основаниям является незаконным и необоснованным.

В связи с чем просит признать незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем формирования данного земельного участка из свободных муниципальных земель, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в ответе администрации Туапсинского городского поселения от 13.06.2023 года.

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на основании ранее представленной документации в установленном законом порядке и сроки.

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский горсуд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 — ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Админстрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание не явился, суду направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также направил возражение на административное исковое заявление, согласно которого с административным исковым заявлением полностью не согласны, считают его незаконным, необоснованным, противоречащему действующему законодательству по следующим основаниям.

Обратился с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым №, расположенного в ГСК-58 по адресу: <адрес>, для дальнейшего формирования и постановки на кадастровый учет, выделенного под гаражом члена ГСК № ФИО1

На основании акта мониторинга земельного участка от 13.12.2023г. выявлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты, которые отсутствуют в техническом паспорте бокса № <адрес>, т.е. имеются признаки самовольных построек. Кроме этого, обнаружены признаки нецелевого использования гаражного бокса и земельного участка - ведется предпринимательская деятельность СТО и по установке ГБО.

Согласно выписке из ЕГРН назначение земельного участка с кадастровым № с целевым назначение: под гаражные боксы.

В соответствии с пп. 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. А именно п.4 ст. 11.9 ЗК установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу действующего закона, согласование схемы земельного участка подразумевает предоставление такового.

В данном случае выявлены самовольные постройки и нецелевое использование земельного участка. Следовательно, имеются существенные, грубые нарушения законодательства, при которых отсутствуют основания для предоставления земельного участка и согласования схемы земельного участка.

В связи с чем просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района отказать в полном объеме.

Представитель ГСК № в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела

I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53- АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные заинтересованному лицу заказными письмами не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor~ krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Материалами дела установлено, что административный истец является собственником гаражного бокса № площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория №

Изготовив схему расположения земельного участка под гаражным боксом путем формирования его из муниципальных земель, ФИО1 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ответу № от 13 июня 2023 года администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района рассмотрено обращение ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем формирования из земель Туапсинского городского поселения. По результатам рассмотрения сообщаем следующее.

В ходе рассмотрения указанного заявления выяснено, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - под гаражные боксы, используется по договору аренды Гаражно-строительным кооперативом №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспеченна указанными гражданами или юридическим лицом.

Для утверждения схемы расположения земельного участка необходим" обратиться председателю ГСК № с приложением схемы расположения" земельного участка; протокола общего собрания о согласовании выдела земельного участка указанного в схеме с собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданами или юридическим лицом.

Подпунктом 5.7.14 статьи 5.7 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района установлены следующие требования к размещению гаражей на земельном участке, предоставленном физическому лицу для строительства, реконструкции гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской- деятельности: количество надземных этажей - 1 этаж; высота здания - не более 4 метров.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок площадью 172 кв.м, что значительно превышает площадь гаража.

Учитывая вышеизложенное, на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района не имеет возможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно заявлению.

Считая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения по делу суд исходит из следующего.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом наличия зон с особыми условиями использования территорий, к которым относятся и

зоны затопления, подтопления (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) в целях его предоставления. В частности, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Так, согласно требованиям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Кроме того, ст. 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам: Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружении, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Ссылаясь на правильность отказа, администрация указала, что на основании акта мониторинга земельного участка от 13.12.2023 г. выявлено, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты, которые отсутствуют в техническом паспорте бокса № <адрес>, т.е. имеются признаки самовольных построек. Кроме этого, обнаружены признаки нецелевого использования гаражного бокса и земельного участка - ведется предпринимательская деятельность СТО и по установке ГБО.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ каждый собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением о выделении земельного участка под своим гаражом и выкупить его.

При этом суд приходит к выводу, что расположение на испрашиваемом земельном участке объектов, которые отсутствуют в техническом паспорте бокса <адрес> т.е. имеются признаки самовольных построек, а также обнаружение признаков нецелевого использования гаражного бокса и земельного участка - ведение предпринимательской деятельности СТО и по установке ГБО само по себе не может препятствовать реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 ЗК РФ.

Доказательств того, что возведение на спорном земельном участке иного объекта капитального строительства изменило конфигурацию либо привело к увеличению площади испрашиваемого земельного участка, в материалах дела отсутствуют и материалы возражения административного ответчика также не содержат.

Возведение на земельном участке самовольной постройки может являться основанием для применения к лицу, осуществившему такую постройку, предусмотренных законом санкций.

Вопрос о судьбе данной постройки подлежит разрешению в рамках отдельного спора и не имеет правового значения при оценке условий приобретения заявителем земельного участка в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, административный ответчик, делая ссылку на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, не указал в отказе, какие именно требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами, нарушены при изготовлении схемы расположения земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, являющийся собственностью Заявителя, что является нарушением.

Соответственно оспариваемое решение подлежит отмене.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки

обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения органа власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение не может быть признано незаконным.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По сути, обжалуемый отказ и установленные в настоящем деле обстоятельства его принятия свидетельствует о неполном исполнении административным ответчиком применительно к заявлению административного истца обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, суд, признавая незаконным оспариваемое решение, считает необходимым возложить на администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Туапсе, территория ГСК

58, на кадастровом плане территорий, образуемого путем формирования из земель Туапсинского городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании действий незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем формирования данного земельного участка из свободных муниципальных земель, расположенного по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в ответе администрации Туапсинского городского поселения от 13.06.2023 года.

Обязать администрацию Туапсинского городского поселения в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит