РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барткевич О.Д.,
с участием
представителя истца ФИО9 по ордеру ФИО10,
представителя ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-608/2025 по иску ФИО9, ФИО12, ФИО13 к ООО «Жилсистема» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО9, ФИО12, ФИО13 обратились к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Жилсистема» (далее – ООО «Жилсистема») с указанным иском, в котором просили взыскать с ООО «Жилсистема» в их пользу сумму ущерба, причиненного заливом в размере 323 417 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Жилсистема» в пользу ФИО9 судебные издержки в размере 90 103 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры № дома № по <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, что подтверждается впиской из ЕГРН. Управляющей организацией, которая должна обеспечивать надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме является ответчик ООО «Жилсистема». В декабре 2024 года в их квартире произошел залив, в связи с чем им причинен материальный ущерб. Комиссией ООО «Жилсистема» жилищно-эксплуатационной организации был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива. Так, в соответствии с актом обследования от 23.12.2024 залив квартиры произошел из чердачного помещения, потек стояк отопления. Поставлен хомут. В акте зафиксированы повреждения: кухня-потолок беленный в желтых разводах, капает вода; на стене справа от входа в кухне обои влажные по всей длине от потолка до пола вспучены; на полу линолеум (пол дощатый) со следами влаги; 1 комната (смежная с кухней) - на беленном потолке слева от входа в комнату, примерно с середины в сторону окна и примыканию со стеной влажное пятно, обои слева от стены, примерно по середине стены вверху влажные, на дощатом полу линолеум, следов влаги нет; в других помещениях квартиры следов залития нет. В соответствии с актом от 10.01.2025 зафиксировано протекание в кв.6 из-под хомута, установленного на стояке отопления на верхнем разливе в чердачном помещении дома. Зафиксированы повреждения: кухня - с потолка капает вода, отслоение штукатурного слоя около 2 кв.м. На стене справа от входа в кухню обои влажные, вспучены по всей стене. Пол дощатый, сверху линолеум со следами влаги; 1 комната (смежная с кухней) - на потолке, слева от входа в комнату, у примыкания со стеной, примерно от середины в сторону окна влажное пятно. Обои на стене слева, примерно посередине влажные в верхней части стены. Частично вспучены. Пол дощатый, сверху линолеум, без следов влаги. В других помещениях квартиры следов протекания нет. Для установления стоимости причиненного ущерба ФИО9, действующая в общих интересах истцов, обратилась к оценщику. О проведения оценки ответчика извещали телеграммой, при оценке присутствовал представитель ООО «Жилсистема». Каких-либо замечаний при проведении оценки им не делалось, в том числе в части осмотренного и зафиксированного имущества, пострадавшего в результате залива. Согласно отчета № от 03.02.2025 зафиксированы повреждения, которые были причинены имуществу в результате залива, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры № дома № по <данные изъяты> в результате залития составила 323 417 рублей. Залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества МКД, и истцы, собственники пострадавшей квартиры, вправе взыскать с ответчика денежную компенсацию, возместить причиненный ущерб. Так как представитель ООО «Жилсистема» не выразил каких-либо претензий при проведении оценки, и был согласен полностью с перечнем поврежденного имущества, оценщик имеет все необходимые документы для проведения оценочной деятельности и опыт в данной сфере, ФИО9 приступила частично к ремонту квартиры. Так как в квартире проживали жильцы. После получения оценки, ФИО9 направила в адрес ООО «Жилсистема» досудебную претензию, из ответа на которую поняли, что в добровольном порядке ответчик разрешать спор не желает, и не согласен с суммой ущерба, предлагал возместить суммы, которые в разы меньше уже потраченной суммы на частичный ремонт. Отчет произведен именно на установление рыночной стоимости ремонта квартиры поврежденной в результате залива. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах заключениях и иной информации. Полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях, а деловых встречах, в соответствии с законодательством. И отдельные части отчета не могут трактоваться раздельно, как это сделал ответчик в ответе на претензию. В своем отчете специалист ФИО1 пояснил, что в отношении отделки помещений следует иметь в виду, что даже если имущество пострадало не полностью, например, небольшое пятно на потолке, стене, частичное вздутие ламината, разбухание дверного блока и т.п., однако невозможно произвести его частичное восстановление, то необходимо производить ремонт или замену всего конструктивного элемента, и на убытки относится вся сумма ремонта, и что попадание влаги на отделочные материалы приводят не только к повреждению самих материалов, но и к повреждению и плесенью и грибом, что опасно для здоровья, в связи и с чем невозможно ограничиться простой подклейкой обоев. ФИО1 является членом НП СРО Ассоциации Российских Магистров Оценки и сомневаться в его компетенции оснований нет. В связи с заливом квартиры, и дальнейшем поведением ответчика истцы испытали нравственные страдания, переживали, у них участились головные боли, в связи с чем полагают требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Компенсацию морального вреда, с учетом поведения ответчика, принципа разумности и справедливости истцы оценивают в размере 50 000 рублей каждому собственнику. ФИО9 понесла судебные издержки в размере 90 103 рубля, а именно: 10 000 - за составление претензии, 25 000 - проведение оценки, 103 рубля - почтовое расходы, 15 000 - за составление искового заявления, 40 000 - представление интересов в суде. Оплаченные суммы за юридические услуги согласуются с положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета палаты №3618 от 22.11.2024 о минимальных расценках, принимаемых при заключении соглашений, в котором указано, что представительство доверителя в суде первой инстанции для физических лиц составляет от 70 000 единовременно, от 35 000 ежемесячно и от 20 000 рублей за одно судебное заседание, а написание иска от 15 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы представили суду уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ООО «Жилсистема» в их пользу сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 100 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, переведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела на счет истца в качестве погашения ущерба, причиненного заливом и присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Жилсистема» в пользу ФИО9 судебные издержки в размере 121 447 рублей.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ООО «Жилсистема» в их пользу неустойку в размере 100 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 47 000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, переведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела на счет истца в качестве погашения ущерба, причиненного заливом и присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Жилсистема» в пользу ФИО9 судебные издержки в размере 121 447 рублей.
Истцы ФИО9, ФИО12, ФИО13 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 по ордеру ФИО10 в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
В соответствии со ст.14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 названного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По данному делу было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 20.10.2021 ФИО9, ФИО12 и ФИО13 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги от 04.06.2025 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9, ФИО12, ФИО13
Согласно выписке ли лицевого счета № ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес> является ФИО9 Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО «Жилсистема».
17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Жилсервис» путем реорганизации в форме разделения, ОГРН <***>.
ЗАО «Жилсервис» было реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Жилсистема» и ЗАО «Жилстрой».
Права и обязанности ЗАО «Жилсистема», как управляющей организации, возникли на основании п.3 ст.58 ГК РФ, в соответствии с разделительным балансом, утвержденным при реорганизации ЗАО «Жилсервис».
16.10.2014 ООО «Жилсистема» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.
16.10.2014 ООО «Жилсистема» постановлено на налоговый учет по месту нахождения, ему присвоен ОГРН <***>.
На основании решения единственного акционера ЗАО «Жилсистема» от 06.08.2020 прекращены полномочия ФИО2, генеральным директором ООО «Жилсистема» назначен ФИО3
Из копии Устава ООО «Жилсистема» (п.2.3) усматривается, что основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; производство прочих отделочных работ и завершающих работ; деятельность в области бухгалтерского учета, найм рабочей силы и подбор персонала; предоставление различных видов услуг; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством.
На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилсистема» предоставлена лицензия №000086 от 24.04.2015 Государственной жилищной инспекцией Тульской области. Данная лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Тульской области.
11.03.2010 между ЗАО «Жилсервис», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Управляющая организация», с одной стороны, и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с другой стороны, был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно разделу 1 договора, предметом настоящего договора является выполнение (оказание) управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, в порядке, установленном настоящим договором.
На основании п.2.2 договора управления многоквартирным домом от 6 марта 2010 года, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах собственников и пользователей помещений в период срока действия договора, установленного в пункте 9.1 настоящего договора.
В силу п.2.6 договора управления, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по перечню и объему работ, услуг по содержанию и текущему ремонту, указанных в приложении №5 к настоящему договору.
В соответствии с разделом 3 договора управления, управляющая организация обязана:
- осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнями, указанными в Приложениях №№4 и 5 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки.
При оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана:
- производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения Собственника;
- проводить выбор исполнителей (подрядных, в т.ч. специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно;
- контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам;
- вести бухгалтерский, оперативный и технический учет, делопроизводство;
- принимать, рассматривать и представлять документы в органы регистрационного учета для регистрации по месту жительства или по месту пребывания;
- организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника на выполнение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем и объемом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определенном данным договором в Приложении 5;
- выполнять платные заявки по ремонту личного имущества собственника, находящегося внутри его помещения – в пределах эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно п.4.2 договора управления, размер платы за содержание и ремонт помещения до 01.07.2010 принимается равным размеру платы, утвержденному на период с 01.07.2009 по 01.07.2010, и подлежит ежегодной индексации в пределах 20%, в соответствии с индексами роста цен на электроэнергию, ГСМ, стройматериалы, установленными Минэкономразвития РФ. В случае необходимости индекс изменения размера платы может пересматриваться и утверждаться собранием собственников помещений в многоквартирном доме, или в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно п.п.9.1,9.2 договора, договор распространяет свое действие на период с 11.03.2010 и действует в течение 5-ти лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в квартире по адресу: <адрес> дважды произошел залив из чердачного помещения.
Из книги учета заявок по холодной воде и отоплению ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой», начатой 26.10.2024 и оконченной 25.03.2025 также усматривается, что 20.12.2024 в 18 часов с ЖЭУ №1 передана заявка о порыве отопления по адресу: <адрес>
10.01.2025 в ЖЭУ №1 повторно передана заявка о том, в квартире по адресу: <адрес> течет стояк отопления.
Согласно акту от 23.12.2024 обследования квартиры по адресу: <адрес> комиссия установила, что квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома, состоит из 2 комнат, кухни, коридора, ванной, туалета. На момент обследования: кухня - потолок беленый в желтых разводах, капает вода. На стене справа от входа в кухню обои влажные по всей длине, от потолка до пола, вспучены. На полу линолеум (пол дощатый) со следами влаги. 1 комната (смежная с кухней) - на беленом потолке, слева от входа в комнату, примерно от середины в сторону окна и по примыканию со стеной влажное пятно. Обои слева на стене, примерно посередине стены вверху влажные. На дощатом полу линолеум, следов влаги нет. В других помещениях квартиры следов влаги нет. Залитие квартиры произошло из чердачного помещения. На верхнем розливе отопления потек стояк отопления - труба диаметром 20 (поставлен хомут).
Как следует из акта от 10.01.2025 обследования квартиры по адресу: <адрес> комиссия установила, что квартира расположена на 2 этаже двухэтажного жилого дома, состоит из 2 комнат, кухни, коридора, ванной, туалета. На момент обследования в квартире длительное время не проводилось косметического ремонта. На момент обследования: кухня - с потолка капает вода, отслоение штукатурного слоя, примерно 2 кв.м. На стене справа от входа в кухню обои влажные по всей стене. пол дощатый, сверху линолеум со следами влаги. 1 комната (смежная с кухней) - на потолке, слева от входа в комнату, у примыкания со стеной, примерно от середины в сторону окна, влажное пятно. Обои на стене слева, примерно посередине, влажные в верхней части стены, частично вспучены. В других помещениях квартиры следов протекания нет. Протекание в квартире № произошло из-за хомута, установленного на стояке, на верхнем разливе в чердачном помещении дома, слесарями АДС. В квартире постоянно никто не проживает. Установить точную дату залития не представляется возможным. В квартире постоянно проживали жильцы (племянник), после затопления квартиры пришлось съехать, но квартира посещалась через день, вода постоянно лилась, в квартире находиться было не безопасно, из-за обрушения сухой штукатурки и сырости.
Из отчета № от 03.02.2025 «Об оценке рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного квартире, и находящемуся в ней имуществу в результате залива» по адресу: <адрес> усматривается, что рыночная стоимость ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.12.2024, с учетом разумного округления составляет 323 417 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен в качестве в качестве специалиста ФИО1
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – члена НП СРО Ассициации Российских Магистров Оценки, оценщика частной практики ФИО1 следует, что он с целью определения размера ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес> в результате залила, он проводил обследование и составлял отчет. Было установлено, что в результате сильного залития полы набухли, потеряли свою первоначальную конституционную форму, все первоначальные характеристики. В квартире также была повреждена проводка, отслоилась керамическая плитка от поверхности, на стене было отслоение штукатурки, обоев, потолок на момент обследования был обрушен, штукатурка, рамка, доска были повреждены, что привело к осыпанию нажиги. Все это требовало замены. При обследовании присутствовали представители ЖЭУ. В результате залива был поврежден холодильник. Все повреждения были им отражены в отчете.
С целью досудебного урегулирования спора 28.02.2025 истец ФИО9 направила в адрес ООО «Жилсистема» претензию по вопросу возмещения ущерба из-за залития квартиры в размере 323 417 рублей и затрат, понесенных ею для урегулирования данного спора в размере 25 000 рублей, потраченных на оценщика, 10 000 рублей, потраченных за оказание юридической помощи.
Согласно сообщению ООО «Жилсистема» от 13.03.2025, адресованному ФИО9, управляющая организация рассмотрит содержащуюся в претензии просьбу о возмещении ущерба по существу, но только после того, как с ее стороны будет проведен повторный осмотр и обследовании, чтобы удостовериться в обоснованности суммы убытков.
Из сообщения ООО «Жилсистема» от 27.03.2025, адресованного ФИО9, следует, что ООО «Жилсистема» для определения реальных убытков, возникших в результате протекания в ее квартиру воды из системы центрального отопления в декабре 2024 года и в январе 2025 года, обеспечит проведение необходимых мероприятий, которые позволят устранить имеющиеся неясности, ошибки и противоречия по данному вопросу. После чего управляющая организация ООО «Жилсистема» сможет дать полный, обоснованный и однозначный ответ по существу направленной претензии.
Представитель ответчика, не согласившись с суммой ущерба, указанной в претензии истца, определенной на основании отчета № от 03.02.2025, обратился к ФИО7 за проведением исследования.
Из заключения специалиста № от 11.04.2025, составленного ФИО7, следует, что денежная сумма убытков, возникших у собственника квартиры по адресу: <адрес> в результате затопления этой квартиры водой (теплоносителем) из системы центрального отопления, указанных в акте обследования (проверки) от 23.12.2024 и в акте обследования (проверки) от 10.01.2025 составляет 88 207,08 рублей с учетом НДС 20% в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2025 года.
12.05.2025 в адрес истца ФИО9 генеральным директором ООО «Жилсистема» был отправлен ответ на претензию, из которого следует, что он просит принять от управляющей организации - ООО «Жилсистема» в качестве возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> из системы центрального отопления денежную сумму в размере 38 678,08 рублей. В случае принятия ФИО9 предложенных ООО «Жилсистема» условий о порядке возмещения убытков, заключить с управляющей организацией соглашение, на основании которого в течение трех банковских дней в ее пользу будет направлена в качестве возмещения убытков согласованная денежная сумма, для чего необходимо предоставить в адрес ООО «Жилсистема» паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, правоподтверждающие документы на квартиру.
Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район №1208 от 11.10.2023 многоквартирный до, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> представителем ответчика – ООО «Жилсистема», по доверенности ФИО11 в материалы гражданского дела был представлен паспорт паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2024-2025 г.г., акт готовности отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2024/2025 г.г. от 23.07.2024 по данному жилому дому, акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования от 14.08.2024.
Как следует из паспорта готовности жилого дома по адресу: <адрес> к эксплуатации в зимних условиях 2024-2025 г.г. замечаний при эксплуатации в зимних условиях 2023-2024 годах не поступало.
Из акта готовности отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительный период 2024/2025 г.г. от 23.07.2024 следует, что представитель теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» - инженер-инспектор ПТО ФИО8., представитель потребителя ООО «Жилсистема» - специалист по ЭРЖФ ФИО4 произвели приемку систем отопления дома по адресу: <адрес>Б. При гидравлическом испытании давление было поднято до требуемого по инструкции 6 кг/см2. При этом, по истечении 15 минут после отключения пресса стрелка упала до 6 кг/см2, удельная утечка воды на 1 м3 не превышала 0 т/ч*м3. При осмотре были обнаружены следующие дефекты: отсутствует запорная арматура, врезки под манометр, термометр. Промывка сети и системы произведена гидравлическим способом. Установленные настоящим актом дефекты потребитель обязан устранить к 15.08.2024.
По результатам устранения дефектов комиссия в составе ФИО5, ФИО4 и ФИО6 пришла к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> прошел проверку и подготовлен к эксплуатации в зимних условиях.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.
На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании было достоверно установлено, что 20.12.2024 и 10.01.2025 из чердачного помещения произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО9, ФИО12 и ФИО13
Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие четырех условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом), вину причинителя вреда.
Приходя к выводу о виновности в произошедшем залитии квартиры истцов и, соответственно, в причинении им материального ущерба ответчиком ООО «Жилсистема», как управляющей организации многоквартирного жилого дома, суд руководствовался следующим.
Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определен состав такого имущества. В частности, п.п. «а» п.2 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
На основании п.6 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
В соответствии с п.13 названных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п.13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
На основании п.42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с положениями п.2.6.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в летний период должны быть проведены следующие работы:
б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях);
в) по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.);
г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников,
На основании п.5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
В силу п.5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;
В соответствии с п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды;
На основании п.5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю.
В соответствии с п.5.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, проверку исправности запорно-регулирующей арматуры следует производить в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах следует производить не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные).
Регулирующие органы задвижек и вентилей следует закрывать два раза в месяц до отказа с последующим открытием в прежнее положение (п.5.2.19 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
На вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя).
Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям (п.5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО11 вину управляющей организации в причинении залива квартиры истцов признал. Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.
В судебном заседании было установлено, что после проведения гидравлических испытаний системы отопления спорного дома 23.07.2024, при осмотре системы были обнаружены дефекты в виде отсутствия запорной арматуры, врезок под манометр, термометр, за которые несет ответственность управляющая организация. Доказательств обратного управляющей организацией суду представлено не было.
Наличие и необходимость установки запорной арматуры на вводе в дом предусмотрено п.5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.
Вопреки доводам стороны ответчика ООО «Жилсистема» о том, что данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд отмечает, что данный дом был признан аварийным только в 2023 году, тогда, как управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией с 2010 года.
Однако, до настоящего времени вопрос с монтажом запорной арматуры на вводе в дом не решен, управляющая организация не инициировала перед собственником жилого дома данный вопрос, утверждая обратное, тем не менее, соответствующих доказательств, переписки с администрацией муниципального образования Кимовский район по указанной проблеме суду не представила, несмотря на неоднократные требования теплоснабжающей организации об установке запорной арматуры.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Жилсистема» обязательств по обслуживанию и содержанию внутридомовой системы отопления дома по адресу: <адрес>, поскольку им не соблюдены требования действующего законодательства о постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, необходимых для предоставления коммунальной услуги.
Управляющая организация не выполнила необходимый комплекс работ, предусмотренный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.
Поэтому управляющая организация отвечает перед собственниками за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
В силу прямого указания закона на управляющую организацию возложены функции безопасного и благоприятного проживания граждан.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных положений ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по их вине.
Таким образом, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками возложенных на них законом обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения по их вине истцу материального ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен имущественный вред истцам, характер допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении ущерба истцам и его обязанности возместить им ущерб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца определением суда от 18.07.2025 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.
На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в результате залива, произошедшего 20.12.2024?
Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от 03.10.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> в результате залива, произошедшего 20.12.2024, составляет 100 267 рублей.
Суд учитывает тот факт, что заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №1470 от 03.10.2025 составлено на основании документов, представленных судом, и оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, в рамках судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует нормативным требованиям к экспертным заключениям.
Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит противоречий. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда не имеется.
Какие-либо иные доказательства того, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства (заключение о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства и т.д.), является необоснованным, содержит противоречивые выводы эксперта, стороной ответчика не представлены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Жилсистема» в добровольном порядке произведена оплата денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истцов по адресу: <адрес>, в размере 100 267 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 12.11.2025.
Рассматривая требования истцов ФИО9, ФИО12, ФИО13 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения их требований ответчиками в размере 100 267 рублей, и, приходя к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, суд руководствовался следующим.
Требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2025 по 12.11.2025 заявлено истцами на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы указывают на просрочку удовлетворения его требований о возмещении ущерба. Неустойка начислена на сумму заявленного реального ущерба в размере 100 267 рублей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
На отношения между ответчиком и истцами, как собственниками жилого помещения по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.
Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» посвящена последствиям выполнения работы (оказания услуги) с недостатками и устанавливает правовые возможности потребителя в соответствующем случае.
Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает сроки для удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, убытки, причиненные в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Между тем из дела не следует, что истцами предъявлялись ответчику требования о ремонте квартиры, что ответчиком проводились какие-либо работы по ремонту квартиры.
Истцами заявлены к ответчику только требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз.1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Заявленные истцами убытки направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемых ответчиками услуг. Однако рассматриваемые убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанных услуг (выполненных работ), не связаны с уменьшением цены работы (услуги), с отказом от исполнения какого-либо договора между истцом и ответчиками.
При этом самостоятельный срок для удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков установлен ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» только для убытков, причиненных потребителю в связи с отказом от договора.
Иные убытки, причиненные потребителю в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (например, требования об устранении недостатков работы (услуги) – пункт 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (абзац 8).
При таких обстоятельствах положения ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки к спорным правоотношениям, связанным с возмещением вреда, причиненного вследствие некачественного оказания ответчиками услуг, применению также не подлежат.
Положения ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Положения статей 28, 29, 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не устанавливают возможность взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 данного Закона, за неудовлетворение требования потребителя о возмещении вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие недостатка работы (услуги).
Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.
Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае с ответчика неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Ущерб вследствие ненадлежащего содержания общего имущества не относится к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, поскольку правоотношения возникли между ответчиком, как исполнителем услуг перед истцами, и истцами ФИО9, ФИО12 и ФИО13, как потребителями данных услуг, которые имеют право на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества, ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, следовательно, на рассматриваемые правоотношения применяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ненадлежащим исполнением возложенных на ответчиков обязанностей, которое привело к причинению истцу материального ущерба, ими был причинен истцу моральный вред.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные истцами в судебном заседании, период нравственных переживаний истцов в связи с произошедшим повреждением их имущества, а также то обстоятельство, что после отказа ответчика в выплате им материального ущерба, они обратились в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд принимает во внимание и тот факт, что требования истца не были удовлетворены ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, а также то, что дело находилось на рассмотрении в суде более 4 месяцев.
Суд полагает, что нравственные страдания причинены ФИО9, ФИО12 и ФИО13 именно по вине ответчика ООО «Жилсистема».
Необходимо отметить и то, что с момента нарушения прав ФИО9, ФИО12 и ФИО13 прошло более 10 месяцев, вся острота нравственных страданий для них стала менее значительной по истечении времени. Также суд принимает во внимание то, что ответчиком произведена оплата денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 9 000 рублей (по 3 000 рублей каждому), что подтверждается платежным поручением №341 от 12.11.2025.
При этом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 ГК РФ, учитывая характер и объем причиненных ФИО9, ФИО12 и ФИО13 страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым и возможным взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 7 000 рублей каждому.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли суду такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку истец до обращения с иском в суд направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, ответчиков в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, которые в отношениях с ответчиком являются потребителями, суд считает возможным применение положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
По смыслу приведенных в решении правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Доказательств явной несоразмерности неустойки в виде штрафа стороной ответчиков суду представлено не было, равно, как и наличие каких-либо исключительных обстоятельств для этого, соответствующих ходатайств, по которым должен быть снижен штраф, ими заявлено не было.
Таким образом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера указанного штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу истца.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов, составит каждому по 3 500 рублей (7 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50% = 3 500 рублей).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО9 было оплачено 10 000 рублей за составление претензии, что подтверждается квитанцией серии № от 13.02.2025. Также за отправку претензии ответчику истцом было оплачено 103 рубля.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В рассматриваемом случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора посредством направления в адрес ответчика претензии законом не предусмотрено, претензия направлена истцом по собственной инициативе, в связи с чем оснований для компенсации таких расходов истцу суд не усматривает.
28.01.2025 между ФИО9 и ФИО1 заключен договор на проведение оценки №. Предмет оценки - право требования возмещения ущерба, возникшего в результате залива квартиры и находящегося в ней имущества в составе: стоимости ремонта квартиры (работы + имущество + материалы). Квартира расположена по адресу: <адрес> Стоимость выполненных работ составляет 25 000 рублей.
За осмотр, составление отчета ФИО9 заплатила ФИО1 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 28.01.2025.
Поскольку понесенные расходы связаны с производством оценки, они произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом для определения объема возмещения материального ущерба, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9
Также истцом ФИО9 понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 31 344 рубля, что подтверждается чеком от 22.07.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9
Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ФИО9 расходов по оплате юридических услуг в общем размере 55 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
За услуги представителя ФИО10 ФИО9 заплатила 55 000 рублей: 15 000 рублей - за составление иска, 40 000 рублей - за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией серии № от 02.06.2025.
Факт понесенных истцом расходов за составление искового заявления о возмещении ущерба, а также участие представителя в рассмотрении настоящего гражданского дела подтвержден материалами дела.
Суд признает необходимыми данные судебные издержки, исходя из того, что истец не имеет юридического образования и не является специалистом в области права.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте невнесения указанных средств истцом, ответчиком суду не представлено.
Каких-либо оснований к уменьшению размера судебных расходов у суда не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Жилсистема» в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 111 344 рублей (25 000 рублей (расходы, связанные с производством оценки) + 31 344 рублей (расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы) + 55 000 рублей (оплата услуг представителя)).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.
Поскольку истцом было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, т.е. требование неимущественного характера, то в данном случае с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо. По настоящему делу иск предъявлен к организациям - юридическим лицам, не освобожденным от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 333.19 НК РФ должен быть определен в размере 3 000 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера.
В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО9, ФИО12, ФИО13 к ООО «Жилсистема» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилсистема», место нахождения: 301720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711501001, дата регистрации 16.10.2014, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Тульской области, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 111 344 (сто одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля, а всего взыскать 121 844 (сто двадцать одну тысячу восемьсот сорок четыре) рубля.
Взыскать с ООО «Жилсистема», место нахождения: 301720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711501001, дата регистрации 16.10.2014, в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Жилсистема», место нахождения: 301720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711501001, дата регистрации 16.10.2014, в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области, код подразделения 710-016) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО9, ФИО12, ФИО13 к ООО «Жилсистема» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с ООО «Жилсистема», место нахождения: 301720, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 711501001, дата регистрации 16.10.2014 в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.