Решение по делу № 2-2035/2025 от 27.11.2025 - о обязании поставить на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> показала суду, что выполняла экспертизу по настоящему делу, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки. Определены параметры и размеры межевой границы между спорными

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ст. 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что стороны и их представители извещены надлежащим образом, по всем имеющимся в деле адресам и данным, в связи с чем, в порядке ст. 167 Гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону , Администрации города Ростова-на-Дону , Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону , Департаменту имущественно-земельных отношений

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2025-001716-86

Дело № 2-2035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о обязании поставить на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону с требованиями о признании права собственности на земельный участок, согласовании границ земельного участка и постановке на кадастровый учет.

В обосновании заявленного указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (3/5 общей долевой собственности, запись регистрации <данные изъяты> от 20.02.2023 года; 2/5 общей долевой собственности, запись регистрации <данные изъяты> от 24.01.2023 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В настоящее время возникла необходимость оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом по <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством РФ гражданин может зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на земельный участок, предоставленный ему до 30.10.2001 (ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ; ст. 1, п. 9.1 ст. 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Документы о выделении земельного участка для строительства дома Т.Н.К. утеряны. Согласно полученной ФИО1 (правопреемником Т.Н.К.) копии мирового соглашения от 26.01.1987 г., утвержденного народным судом Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, наличие решения райисполкома г. Аксая о выделении земельного участка по <адрес> имеет место быть. Для получения документов, подтверждающих выделение земельного участка Т.Н.К. истец ФИО1 обратился в архив г. Аксая и Аксайского района и МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Получить копии документов не представляется возможным. Регистрация права собственности на земельный участок в настоящий момент невозможна из-за следующих обстоятельств: отсутствие (утеря) у собственника и в городских архивах документов о выделении земельного участка; отсутствие кадастрового учета на земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, при подготовке технической документации и проведения землеустроительного исследования для регистрации права собственности на земельный участок под жилым домом № по <адрес> была выявлена кадастровая ошибка – несоответствие смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий истцу дом с соседствующим земельным участком, кадастровый №, расположенный в Ростовской области г. Ростов-на-Дону Пролетарский район территории вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова, а именно имеет место несовпадения точек и частей границы земельного участка на местности с данными, внесенными в ЕГРН.

Истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 03.07.2023 с заявлением о предварительном согласовании схем земельных участков, и согласования новой схемы. Однако, Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесен отказ в котором они ссылаются на описанную выше кадастровую ошибку, согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (изготовление схемы земельных участком с нарушениями). Для исправления кадастровой ошибки, истец провел ряд действий. Обратился с соответствующим заявлением в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГР КиК по РО, ДАиГ г. Ростова-на-Дону. Со всех вышеуказанных инстанций получен мотивированный отказ, согласно которому исправить кадастровую ошибку возможно после подготовки технической документации, содержащей сведения о фактических границах земельных участков, по инициативе собственника.

В настоящее время истец не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, так как регистрация права невозможна из-за наличия реестровой ошибки при описании границ данного участка и смежного участка, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки, описанной выше, подтверждается заключением эксперта о результатах землеустроительного исследования № от 08.11.2024 года, подготовленное штатным экспертом Г.А.А..

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Определить, соответствует ли смежная граница с земельным участком с кадастровым № по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова и земельным участком по адресу: <адрес> сведениям, содержащимся в ЕГРН? В случае выявления несоответствий, обусловлено ли это наличием реестровой ошибки? Определить способ ее устранения.

Выводы эксперта:

1. Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым № по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке <...>, не соответствует границам земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходит со смещением на расстояние 3,35 метров в глубину земельного участка с кадастровым №, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов. В результате чего, восточная граница земельного участка с кадастровым №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает сарай Лит. «Ж», навес Лит. «Л» и гараж Лит. «Н», расположенные на земельном участке домовладения по <адрес>.

2. Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым № по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от реки Дон до пр. Шолохова и земельным участком домовладения по адресу: <адрес> не соответствует границам земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходит со смещением на расстояние до 3,35 м в глубину земельного участка с кадастровым №, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, восточная граница земельного участка с кадастровым №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает сарай Лит. «Ж», навес Лит. «Л» и гараж Лит. «Н», расположенные на земельном участке домовладения по <адрес> и входящие в состав домовладения по <адрес> на дату определения границ земельного участка с кадастровым №, что согласно п.2 ст.61 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации права иными лицами и органами в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Домовладением, расположенным на спорном земельным участке, истец владеет в порядке наследования. Следовательно, истец с момента наследования приобрел право пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.

Вышеуказанные обстоятельства, при наличии реестровой ошибки - смежная граница между земельным участком с кадастровым № по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке <адрес>, не соответствует границам земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, проходит со смещением на расстояние 3,35 метров в глубину земельного участка с кадастровым №, что превышает величину допустимой погрешности, нарушают права владения истца, принадлежащим ему домовладением по <адрес>, нарушают его Конституционные права, создавая препятствия к государственной регистрации права собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности домовладение, на законных основаниях.

ООО Кадастровый центр «Рост-Терра» изготовлен Межевой план от 3 марта 2025 года, согласно которому, границы образуемого объекта были определены по их фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет ФЗ 218, ч.10 ст.22, которые закреплены четко опознаваемыми объектами местности (капитальными заборами, строениями), так как помимо жилого дома, на вышеуказанном участке расположены нежилое помещение -сарай и гараж, влияющие на образование границ.

Просил суд:

1. Поставить на кадастровый учет, как ранее учтённый и признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Исправить выявленную реестровую ошибку, уточнив границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: г.Ростов-на-Дону, Пролетарский район, Территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова с учетом фактических границ и фактического расположения сарая Лит. «Ж», навеса Лит. «Л» и гаража Лит. «Н» на участке, по <адрес>, путем внесения изменений в координаты границ земельного участка по <адрес>. А именно, заменить координаты границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН:

<данные изъяты>

Таким образом, изменив площадь участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> с 339 кв.м. на 299 кв.м., уменьшив на 40 кв.м., установив следующие координаты:

<данные изъяты>

В последующем, ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

В окончательной редакции заявленных требований, просит суд:

1. Поставить на кадастровый учет, как ранее учтённый земельный участок категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению, а именно границам, существующим более 15 лет, которые закреплены четко опознавательными объектами на местности – стенами капитальных строений: сарая, гаража и забором на фундаменте, и соответствуют данным плана домовладения на 1988 год, 1992 год, 2021 год, фактически расположенного в границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> и признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, без согласования с заинтересованными лицами, в соответствии с каталогами координат поворотных точек:

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что ранее недвижимое имущество подлежало регистрации в органах БТИ, что и было сделано родственниками ФИО1 В настоящее время он имеет намерение оформить земельный участок в собственность, поскольку является владельцем строений в порядке наследования, однако не имеет такой возможности из-за реестровой ошибки, которая подтверждена выводами судебной экспертизы. Просила суд удовлетворить иск в уточненной редакции. По ходу рассмотрения дела, судом разъяснялось истцовой стороне о возможности уточнить исковые требования. Данным правом истец воспользовался, сформировав требования в окончательной редакции в уточненном иске.

Представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ранее, предоставила письменные возражения на иск (л.д. 65-69 Т.3). Пояснила, что документов, подтверждающих право истца на земельный участок, как ранее учтенный не предоставлено. Фактически истцом заявлены требования (1-й пункт иска) о постановке на кадастровый учет, как ранее учтённый и признании за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в них содержится требования административного характера, связанные с несогласием с действиями регистрирующего органа. В чем именно (в каком документе) реестровая ошибка не установлено, истцами доказательств не предоставлено. Замечания к схеме, межевому плану в отношении участка муниципального органа не представлены. Документов о законном владении истцом спорным участком не представлено. При исправлении реестровой ошибки, как указано в иске, уменьшится площадь земельного участка, категории земли территория общего пользования (территория озеленения), которая в соответствии с законом не может перейти в собственность. Координаты в первоначальном иске указаны ненадлежащим лицом, специалист не предупреждался об уголовной ответственности. Административная процедура истцом не соблюдена. Просила в иске отказать. Пояснила, что границы земельных участков устанавливаются из правоустанавливающих документов. Экспертом, проводившим судебную экспертизу неверно сделаны выводы относительно правоустанавливающих документов истца, относительно границ его земельного участка. Также, не установлено, в каком именно документе имеет место реестровая ошибка.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать. Также пояснила, что приложенную к иску заключение кадастрового инженера является ненадлежащим, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и выводы сделаны без исследования необходимых документов. Полагала, что отсутствует реестровая ошибка. В отношении земельного участка находящегося в их оперативном управлении пояснила, что границы были установлены на основании схемы и межевого плана. Соответствуют требованиям законодательства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 105-111 Т.1). Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что требование о постановке на кадастровый учет удовлетворению не подлежит, поскольку данная регистрация носит заявительный характер и осуществляется органом регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Истцу необходимо конкретизировать местоположение границ земельного участка, установить координаты характерных точек таких границ. Признание права собственности за истцом на земельный участок как ранее учтенный может быть только при наличии необходимого перечня документов о предоставлении земельного участка. Необходимым является установление наличие реестровой ошибки, причин из возникновения, путей преодоления.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в суд не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее, предоставил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать. При этом указал, что документация по планировке территории по месту расположения жилого дома по адресу: <адрес> не утверждалась. Для установления реестровой ошибки необходимы надлежащие доказательства и способы ее устранения.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показала суду, что выполняла экспертизу по настоящему делу, был сделан вывод о наличии реестровой ошибки. Определены параметры и размеры межевой границы между спорными земельными участками. Выводы о границах земельного участка по адресу: <адрес> сделаны на основании первичных документов, ситуационных планов. Реестровая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы.

Положениями ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Из дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый № (3/5 общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.2023 г., запись регистрации <данные изъяты> от 20.02.2023 года; 2/5 общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.01.2007 г., запись регистрации <данные изъяты> от 24.01.2023 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Таким образом, ФИО1 является собственником жилого дома, нежилого здания-сарая, площадью 9,4 кв.м., нежилого здания – сарая площадью 4,2 кв.м.

В настоящее время истец имеет намерение оформить в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>.

Земельный участок по данному адресу на учете в ЕГРН не состоит, правообладателя не имеет.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Т.Н.К. имел место судебный спор о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, решением Пролетарского районного народного суда от 20.11.1980 г. произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельным участком.

Между тем, стороной истца не предоставлены документы подтверждающие наличие права собственности истца или его предшественником в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, о его надлежащих границах и местоположении.

Истцом указано на то, что документы о выделении земельного участка для строительства дома Т.Н.К. утеряны. Согласно полученной ФИО1 (правопреемником Т.Н.К.) копии мирового соглашения от 26.01.1987 г., утвержденного народным судом Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, указано на наличие решения райисполкома г.Аксая о выделении земельного участка по <адрес>.

Наряду с этим, данный документ в надлежащем виде не представлен. Имеется копия мирового соглашения от 26.01.1987 г. (л.д.38 оборот Т.1). Кроме того, в данном документе указано на то, что в 1960 г. супругами Т-выми было построено домовладение в бывшем <адрес>. Земельный участок выделен райисполкомом г. Аксая. Однако, при переходе <адрес> в черту <адрес> Т-вы своевременно не оформили правовые документы на дом.

Между тем, в указанном тексте не содержится информации о достоверном наличии решения райисполкома г. Аксая, не указан его номер, дата, отсутствует вид решения (право пользование, право собственности, временное пользование и т.д.). Кроме того, текст мирового соглашения содержит условия, которые достигнуты сторонами У.Т.В. от имени Т.В.В. и Т.Н.К.

Суд относится критически к данному документу, не усматривает достаточных оснований для формирования вывода о том, что спорный земельных участок был предоставлен на законных основаниях ранее.

Истцом представлен межевой план от 03.03.2025 г. в связи с внесением сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> – ФИО2 (кадастровый инженер), согласно которому определены границы образуемого земельного участка по вышеуказанному адресу, однако была выявлена ошибка в местоположении ранее учтенного земельного участка по адресу: г Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова, а именно имеет несовпадение точек и частей границы земельного участка на местности с данными ЕГРН. Точки границы ЕГРН не совпали с существующим забором и пересекали капитальное строение гараж и сарай.

В обоснование требований иска, также предоставлено Заключение о результатах землеустроительного исследования № от 08.11.2024 г. ООО «Арнаст-Эксперт» (л.д. 40-48 Т.1) из которого следует, что фактическая смежная граница между земельными участками по адресу: <адрес> и по адресу: г Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова не соответствует границах земельного участка с КН № сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает сарай литер Ж, навес литер Л, гараж литер Н. Имеет место реестровая ошибка содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с технической документацией (техническому паспорту ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений РО») по состоянию на 24.12.2012 г. по адресу: <адрес> расположены следующие строения: жилой дом литер А., общей площадью 69,0 кв.м., жилой 37,2 кв.м., год постройки 1961, к данному дому имеются пристройки литер А1, А2, а. Также имеется 2-х этажный гараж литер Н, площадью 74,4 кв.м., год постройки 2007, сарай литер Ж, сарай литер М, насев литер Л, уборная литер И. В графе правообладатель по состоянию на 24.12.2012 г. указан Т.Н.К. на основании решения Народного суда Пролетарского района от 13.10.1998 г., №, решения Народного суда Пролетарского района от 20.11.1990 г. № (л.д. 22-26 Т.1).

Согласно Выписке из реестровой книги № Ал.13-16 от 30.07.2014 г. № по данным МУПТИ и ОН первоначально право собственности на домовладение по <адрес> (быв. <адрес>) было признано право собственности на 1/2 долю домовладения за Т.В.В.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 3 ГНК от 15.08.1987 г. № после смерти Т.В.В., 1/2 доля домовладения зарегистрирована за ФИО1. Согласно решению Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.1988 г. признано право собственности на 1/2 долю домовладения за Т.Н.К.. Согласно решению Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 20.11.1990 г. доля домовладения ФИО1 уменьшена с 1/2 доли до 2/5 доли, доля домовладения Т.Н.К. увеличена с 1/2 доли до 3/5 доли. Согласно Договору дарения 3ГНК от 09.06.1992 г. №, ФИО1 подарил У.Т.В. Право собственности было зарегистрировано за У.Т.В. – 2/5 доли, за Т.Н.К. – 3/5 доли.

Как следует из копии схем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1988 г. (т.1 л.д.20) и на 1992 г. (т.1 л.д.21), все строения и сооружения расположены в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом, строение литер «Ж» расположено по линии фасадной границы. Фасадная граница имеет конфигурацию ломаной линии.

Как следует из сведений, отраженных в техническом паспорте объекта индивидуального строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 24.12.2012 (т.1 л.д.22-26), строение литер «Н» - гараж возведено в 2007 году (т.1 л.д.28).

Как следует из копии выписки из ЕГРН от 13.05.2025 на земельный участок с КН № (т.1 л.д.156-165) площадью 339+/-6 кв.м., земельный участок расположен по адресу: г Ростов-на-Дону, Пролетарский район, территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова; дата присвоения кадастрового номера – 09.04.2012; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: территория общего пользования; вид права: бессрочное пользование; правообладатель: МКУ «Управление ЖКХ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону.

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №605 от 21.12.2018 (ред. от 25.04.2023) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.168-177), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1/7/35. Размещение индивидуального жилого дома, гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек в указанной зоне относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Истец в качестве обоснования возникновения у него и его родственников права собственности на спорный земельный участок ссылается на то, что им получена копия мирового соглашения от 26.01.1987 г., утвержденного народным судом Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в котором имеется ссылка на наличие решения райисполкома г. Аксая о выделении земельного участка по <адрес>.

Также истец полагает, что имеет место реестровая ошибка в части смежной границы его земельного участка и земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова (кадастровый №). Полагал, что имеет место несовпадения точек и частей границы земельного участка на местности с данными, внесенными в ЕГРН.

ФИО1 обращался в различные органы и организации с целью защиты своих прав и законных интересов относительного спорного земельного участка.

Для получения документов, подтверждающих выделение земельного участка Т.Н.К., истец ФИО1 обратился в архив г. Аксая и Аксайского района и МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Подобные запросы были также направлены судом. Однако, согласно полученных ответов, получить копии документов не представляется возможным.

А именно, истец обратился в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 03.07.2023 с заявлением о предварительном согласовании схем земельных участков, и согласования новой схемы. Однако, Администрацией Пролетарского района вынесен отказ в котором они ссылаются на описанную выше кадастровую ошибку, согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (изготовление схемы земельных участком с нарушениями).

Согласно архивной справке № от 25.02.2025 г. решения Исполнительного комитета Александровского сельского Совета Аксайского района о выделении земельного участка в 1958-1962 г. Т.Н.К. сведений в отношении земельного участка <адрес> за вышеуказанный период не обнаружено.

В соответствии с архивной справкой от 28.05.2025 г. № Архива Аксайского района также не обнаружены сведения в отношении данного земельного участка. Из ответа ГКУ РО «ГАРО» от 28.05.202 5г. № следует, что предоставить сведения в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, рекомендовано обратиться в архив Аксайского района.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ростовской области от 17.01.2025 г. на обращение представителя истца по поводу границ спорных земельных участков следует, что 09.04.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район территория вдоль ручья в балке Кизитеринка от р. Дон до пр. Шолохова на основании межевого плана от 05.03.2012 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 1105 от 09.08.2011, утвержденной главным архитектором г.Ростова-на-Дону В.П.А., 10.11.2011 г.

В соответствии с рекомендациями Росреестра от 05.03.2024 г. № 18-1950-ТГ/24 по решению проблемных вопросов, возникающих у органа регистрации прав при исправлении реестровых ошибок, в случае выявления несоответствия фактического местоположения границ земельного участка на местности описанию местоположения границ такого земельного участка, содержащего в ЕГРН, внесенного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории такая ошибка не является реестровой. Ошибка в описании местоположения границ земельного участка, связанная с ошибкой в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, может быть устранена в порядке: исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, путем принятия нового решения с целью образования земельного участка, в судебном порядке. Выявленные несоответствия могут свидетельствовать о наличии ошибки в схеме. Рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка МО г.Ростов-на-Дону.

ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратился к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управления благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону. Даны ответы о том, что границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН, отсутствует информация о пересечении границ с какими-либо объектами недвижимости или земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, истец обращался к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Администрацией района истребованы сведения из ЕГРН, 05.07.2023 г. проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке фактически расположен двухэтажный объект недвижимости, индивидуальные характеристики которого не соответствуют сведениям которые содержатся в выписках из ЕГРН. Документы, подтверждающие право собственности на двухэтажный объект недвижимости (гараж), фактически расположенный на испрашиваемом земельном участке, не предъявлены, в ЕГРН отсутствуют подтверждения имущественных прав. Согласно топографического плана, предоставленного Департаментом усматривается пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, одной из границ другого земельного участка, с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В связи с чем, представленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением. (л.д. 57-58 Т.1).

Вышеуказанные ответы, отказы, со стороны ФИО1 в рамках административного судопроизводства не обжалованы, что следует из представленных документов и пояснений его представителей.

Согласно Выписке из ФППК «Роскадастр» по РО от 17.04.2025 г. следует, что земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов, территория общего пользования: территория озеленения принадлежит МО г.Ростов-на-Дону с 21.02.2013 г., на праве постоянного (бессрочного) пользования с 17.03.2025 г. на основании Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону № 529, выданного 02.06.2020 г., передано МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 76-77 Т.1).

Согласно Выписке из ФППК «Роскадастр» по РО от 17.04.2025 г. жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,7 кв.м., 1961 года постройки числится за ФИО1 (3/5 доли и 2/5 доли).

Также за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по данному адресу: нежилое здание КН 61:44:0031126:27 площадью 4,2 кв.м., нежилое здание КН 61:44:0031126:26 площадью 9,4 кв.м. (л.д. 80-82 Т.1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одновременно, отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной ст.46 КонституцииРоссийской Федерации.

На основании ст.304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 3 ст.6 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.70 Земельного кодексаРоссийской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся также основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст.22Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.3 ст.22Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Истец полагает, что его участок является ранее учтенным, однако из-за наличия кадастровой ошибки, он не имеет возможности поставить участок на кадастровый учет. С целью исправления кадастровой ошибки, истец провел ряд действий. Обратился с соответствующими заявлениями в ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГР КиК по РО, ДАиГ г. Ростова-на-Дону. Со всех вышеуказанных инстанций получен мотивированный отказ, согласно которому исправить кадастровую ошибку возможно после подготовки технической документации, содержащей сведения о фактических границах земельных участков, по инициативе собственника.

С целью установления необходимых по делу обстоятельств, на основании Определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2025 г. по делу назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Установить местоположение границ и площадь земельного участка с указанием координат характерных точек ранее учтенного земельного участка категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению, а именно по границам, существующим более 15 лет, которые закреплены четко опознаваемыми объектами местности стенами капитальных строений сарая, гаража и забором на фундаменте и соответствуют данным планов домовладения на 1988 год, 1992 год, 2012 год для постановки на кадастровый учет как ранее учтенного земельного участка. Имеются ли пересечения границ земельных участков со строениями. В случае если да, то по какой причине.

2.Определить месторасположение фактической смежной межевой границы между земельными участками по адресу <адрес> и земельным участком по адресу <адрес> (кадастровый №), указав их координаты.

3. Определить соответствует ли фактическая межевая граница между земельными участками по адресу <адрес> и земельным участком по адресу <адрес> (кадастровый №) и их площадь границе сведения о месторасположении и поворотных точках, которой содержатся в ЕГРН, а также соответствуют ли данные границы с границами, указанными в правоустанавливающих документах или данными первичной инвентаризации либо фактическим, существующим на местности пятнадцать и более лет, учитывая принадлежность ФИО1 на праве собственности строений.

4. В случае наличия несоответствий определить причины их образования, имеют ли место признаки реестровой ошибки, определить способ ее устранения, предложить варианты ее исправления.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «161 ЭКСПЕРТ» (<адрес>), оплата за проведение экспертизы возложена на ФИО1

В соответствии с выводами Заключения экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 29.08.2025 даны следующие ответы:

Ответ на первый вопрос:

При сопоставлении сведений, отраженных в копии технического паспорта объекта индивидуального строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 24.12.2012 (т.1 л.д.22-26), и сведений в технических паспортах на 1988 г. (т.1 л.д.20) (рис.1) и на 1992 г. (т.1 л.д.21) (рис.2), эксперты пришли к выводу о том, что конфигурация земельного участка, в том числе длины границ по всему периметру изменениям не подвергались.

Таким образом, фактические границы указанного земельного участка, обозначенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на дату 24.12.2012 существовали на местности более 15 лет (с 1988 года).

В ходе экспертного осмотра установлено, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, закреплены четко опознаваемыми объектами на местности - стенами капитальных строений: сарая, гаража и забором на фундаменте. При этом, местоположение границ соответствуют сведениям, отраженным в технических паспортах на объект исследования, составленных по состоянию на 1988 год, 1992 год, 2012 год, а, соответственно, существуют на местности более 15 лет (фото 1-10).

Экспертами определены местоположение границ и площадь земельного участка с указанием координат характерных точек ранее учтенного земельного участка категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по его фактическому местоположению.

Так, земельный участок по адресу: <адрес>, фактически расположен в границах:

<данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 388 кв.м.

При нанесении на схему фактических значений координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> и значений координат поворотных точек границ, внесенных в ЕГРН земельных участков:

- КН № по адресу: по адресу: <адрес>;

- КН № по адресу: <адрес>,

- КН № по адресу: <адрес>

- КН № по адресу: <адрес>,

экспертами установлено, что границы земельного участка с КН № по адресу: по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН пересекают тело строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно литер «Ж» - сарай, литер «Л» - навес и литер «Н» - гараж.

Как следует из копии схем домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1988 г. (т.1 л.д.20) и на 1992 г. (т.1 л.д.21), все строения и сооружения были расположены в пределах границ земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом строение литер «Ж» расположено по линии фасадной границы. Фасадная граница имеет конфигурацию ломаной линии.

При сопоставлении сведений, отраженных на ситуационных планах земельного участка по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 24.12.2012 (рис.3), на 1988 г. (рис.1) и на 1992 г. (рис.2), экспертами установлено, что на дату 24.12.2012 г. пленочный парник литер «К» был демонтирован и возведены капитальное 2-х этажное здание литер «Н» - гараж, площадью застройки 37,2 кв.м. и навес литер «Л» площадью застройки 23,7 кв.м.

При этом, эксперты обращают внимание, что возведение строений литер «Н» и литер «Л» было выполнено в границах указанного земельного участка, без изменения его конфигурации и протяженности границ.

Кроме того, как следует из представленных выше ситуационных планов земельного участка по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на 24.12.2012 (рис.3), на 1988 г. (рис.1) и на 1992 г. (рис.2), местоположение, конфигурация и линейные размеры (2,6*3,6м) капитального здания литер «Ж» - сарай площадью застройки 9,4 кв.м. в период времени с 1988 г. по 24.12.2012 г. изменению не подвергались.

По результатам экспертного осмотра и производства фактических измерений экспертами установлено, что конфигурация фактической западной границы земельного участка по адресу: <адрес>, от координатной точки (3) до координатной точки (25) соответствует конфигурации, отраженной на ситуационных планах земельного участка по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (рис.3), а также на 1988 г. (рис.1) и на 1992 г. (рис.2). При этом, совокупная протяженность фактической западной границы земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 20,95 м., что на 0,1 м больше протяженности, указанной в ситуационных планах земельного участка по адресу: <адрес>, уч.3 по состоянию на 24.12.2012 (рис.3), на 1988 г. (рис.1) и на 1992 г. (рис.2), и не превышает допустимую погрешность измерений.

Расчет: 2,46+3,41+3,08+0,69+6,72+4,59 =20,95

где: 2,46…4,59 – фактическая протяженность границы между координатными точками (3) – (25).

Кроме того, признаков реконструкции, а именно изменения конфигурации и площади застройки строений литер «Ж» - сарай, литер «Н» - гараж и литер «Л» - навес, экспертами на установлено. Местоположения, конфигурация и площадь указанных строений соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес> составленном по состоянию на 24.12.2012 (л.д.22-26).

Таким образом, по результатам исследования и фактических измерений эксперты пришли к выводу о том, что причиной пересечения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> со строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

В соответствии с ответом на второй вопрос, по результатам фактических измерений и нанесения на схему значений координат поворотных точек местоположения фактической смежной межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) по сведениям ЕГРН, экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) не соответствует границе земельного участка с КН №, сведения о месторасположении и поворотных точках которой содержатся в ЕГРН.

Экспертами определены значения координат поворотных точек фактической межевой границы между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №). Межевая граница между указанными участками расположена: - <данные изъяты>

Из ответа на третий вопрос следует, что при подготовке ответа на первый вопрос экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) границе земельного участка с КН №, сведения о месторасположении и поворотных точках которой содержатся в ЕГРН, не соответствует.

Площадь наложения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> составляет 38 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, и составляет 301 кв.м.

Расчет: 339-38=301

Методом сопоставления фактических измерений, произведенных в ходе экспертного осмотра, и сведений, указанных в правоустанавливающих документах (данных первичной инвентаризации на 1988 год), экспертами установлено, что фактическая межевая граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №) сведениям указанным в правоустанавливающих документах или данным первичной инвентаризации, либо фактическим, существующим на местности пятнадцать и более лет, учитывая принадлежность ФИО1 на праве собственности строений, соответствует.

По результатам исследования экспертами установлено, что причиной несоответствия межевой границы между земельным участком с КН № по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> является реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с КН №, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Между тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения уточненного иска, в связи с тем, что фактически границы спорного земельного участка не установлены. Требований об определении границ земельного участка не заявлено.

Требования о постановке на кадастровый учет не могут быть удовлетворены в рамках искового производства, поскольку указанное носит заявительный характер, при наличии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, с указанием его границ и площади.

Таковых документов истцом не предоставлено, материалы дела не содержат. Суд усматривает наличие спора о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, таковых требований в судебном порядке, не заявлено.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ранее предыдущим владельцам недвижимого имущества, расположенного по спорному адресу, также не предоставлено.

В силу п. 6-9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленномчастью 3настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1-6 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана. Указание кадастрового номера земельного участка в межевом плане не требуется. В указанном случае с учетом положений части 11 статьи 22, пунктов 20, 21, 25, 26, 27, 31, 32, 32.1, 43 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона не допускается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных земельных участков, а также с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, если иное не предусмотрено федеральным законом. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, помещении, машино-месте в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании правоустанавливающего документа на такой объект недвижимости, а также технического плана. Указание кадастрового номера объекта недвижимости в техническом плане не требуется.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению исполнительных органов субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уточнения границ земельного участка.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном лесном участке, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется на основании документов, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи, и межевого плана, в котором указывается в том числе номер учетной записи о лесном участке в государственном лесном реестре.

Порядок и сроки направления органом регистрации прав указанных в пункте 3 части 5 настоящей статьи запросов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы (организации) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган регистрации прав по его запросам, указанным в пункте 3 части 5 настоящей статьи, все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимого имущества в течение трех рабочих дней со дня получения такого запроса.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке в соответствии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением заявления уполномоченного органа, представленного в результате выполнения мероприятий по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о выявленных правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии со ст. 69.1 настоящего ФЗ, осуществляется на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на такой земельный участок, а также межевого плана (5.1 ст. 69 Закона о регистрации).

Вместе с тем, истцом не предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством. Постановку на государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный орган – Управление Росреестра по Ростовской области. Между тем, органы муниципальной власти постановку на учет объектов недвижимости не осуществляют.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований иска о постановке на кадастровый учет, как ранее учтённый земельного участка категории земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по его фактическому местоположению, а именно границам, существующим более 15 лет, которые закреплены четко опознавательными объектами на местности – стенами капитальных строений: сарая, гаража и забором на фундаменте, и соответствуют данным плана домовладения на 1988 год, 1992 год, 2021 год, фактически расположенного в границах, определенных экспертным путем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд полагает, что также не подлежат удовлетворению требования иска о признании за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в виду следующего.

Заявляя данное требование, истец ссылается на нормы ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации, п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», при этом не предоставлены документы, предусмотренные данной нормой для признания права собственности, также отсутствуют сведения об обращении ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не соблюдены административные процедуры получения земельного участка в собственность. Спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет соответствующих установленных характеристик и не может быть объектом гражданского оборота, для рассмотрения иска о признании права собственности. Законодательством предусмотрены несколько видов оформления земельного участка в собственность. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в установленном порядке.

Кроме того, по материалам дела установлено, что на момент рассмотрения дела спорные земельные участки в установленном законом порядке не индивидуализированы, границы его на местности не определены, то есть признаками индивидуально-определенной вещи он не обладают.

Отсутствует в материалах гражданского дела и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная и утвержденная в установленном порядке. Представление данной схемы не требуется только при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории указанной некоммерческой организации, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН, которых в деле также не имеется.

При этом суд обращает внимание, что истцом одновременно с требованием о признании права не были заявлены требования об установлении границ соответствующего земельного участка, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

С учетом подлежащих применению положений действующего законодательства и принимая во внимание отсутствие сведений, подтверждающих факт предоставления участка истцу, в том числе позволяющих определить местоположение участка и идентифицировать его на местности, оснований для признания права собственности на земельный участок в настоящее время за ФИО1 не имеется.

Формирование при установленных обстоятельствах земельных участков в судебном порядке не предусмотрено законом, в то время как возможность по оформлению права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок в административном порядке не исчерпана, так как отказы органов Администрации, в том числе в предварительном согласовании схемы земельного участка, в порядке административного судопроизводства не оспорены.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Местоположение земельного участка и его границы отражаются в межевом плане (статьи 22, 38 - 40 Закона №221-ФЗ).

Положения земельного законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как видно из заключения вышеописанной судебной экспертизы, эксперт установил координаты точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и смежной границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, между тем, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены.

Пунктом 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленным лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Изменение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учета.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1).

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае, в том числе поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ответа на четвертый вопрос Заключения экспертов ООО «161 ЭКСПЕРТ» № от 29.08.2025 для устранения причины наложения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> на границы земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо установить межевую границу между земельным участком с КН № по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес> от координатной точки <данные изъяты> до координатной точки <данные изъяты> по фактическому расположению.

При этом, признаков реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес> экспертами не установлено.

Поскольку причиной наложения границ земельных участков КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес> на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, является увеличение общей площади земельного участка по адресу: <адрес>, за счет смещения фактических границ за пределы границ, определенных при их образовании (по сведениям первичной инвентаризации), при этом реестровая ошибка в данной части не установлена, то эксперты пришли к выводу о том, что для устранения причины наложения необходимо привести фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, внесенными в ЕГРН в отношении земельных участков с КН № по адресу: <адрес> и КН № по адресу: <адрес>, а именно:

- установить межевую границу земельного участка по адресу: <адрес>, от координатной точки <данные изъяты> до координатной точки <данные изъяты> по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № по адресу: <адрес>

При предложенном экспертами варианте земельный участок по адресу: <адрес> будет расположен в границах:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> составит 380 кв.м.

Земельный участок с КН № по адресу: <адрес> будет расположен в границах:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит 301 кв.м.

Вышеуказанное экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, составлено надлежащим специалистом (экспертом), имеющим соответствующую квалификацию, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, мотивированы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи79Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования. Сторонами о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, он предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. Кроме того, пояснения эксперта соответствуют выводам представленного экспертного заключения.

Между тем, в связи с отсутствием установленных границ земельного участка истца, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования об установлении реестровой ошибки относительно границ смежного земельного участка.

Из анализа вышеуказанных норм права и обстоятельств спора следует, что исковые требования ФИО1, в собственности которого находится жилой дом и нежилые строения на спорном земельном участке, границы которого не установлены, фактически направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на установление границ земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части. Кроме того, принимая во внимание, что некоторые объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке не зарегистрированы в установленном порядке.

Исходя из изложенного, требование об установлении местоположения границ земельного участка и его площади является спором о праве, следовательно, такой иск является самостоятельным способом защиты права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

При этом, выводы судебного эксперта о наличии реестровой ошибки, с учетом вышеприведенных норм права, с учетом того, что границы спорного земельного участка не установлены, в сведениях ЕГРН не внесены, не могут быть приняты во внимание судом. Заявленные исковые требования являются не способом устранения реестровой ошибки, предусмотренным п. 10 ст. 22, ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, а одним из вариантов разрешения спора о границах земельного участка, то есть, спора о праве, и не могут быть разрешены в порядке исправления реестровой ошибки.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Таким образом, суд полагает, что спор подлежит разрешению на основании иска об установлении границ земельного участка. Надлежащими ответчиками по искам об установлении границ земельного участка являются смежные землепользователи, то есть лица, обладающие смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В связи с чем, исковые требования в уточненной редакции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>), Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>), Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>), третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о обязании поставить на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →