УИД: 77RS0017-02-2024-023348-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золотарёвой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3191/25 по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 о взыскании задолженности и процентов.
В обоснование исковых требований истец указал на следующее. ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от 12.09.2023 г. №772984551266-23-7 с ПАО Сбербанк.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства от 11.01.2023 №012023-ZP между ПАО Сбербанк и истцом АО «Корпорация «МСП», а также договор поручительства от 12.09.2023 г. заключенный с ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк, договор поручительства от 12.09.2023 г. заключенный с ООО «ФАВОРИТ» и ПАО Сбербанк.
В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил истцу АО «Корпорация «МСП», как поручителю, требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк от 12.09.2023 г. №772984551266-23-7.
На основании указанного требования истец АО «Корпорация «МСП», как поручитель по заключенному 11.01.2023 договору поручительства №012023-ZP, выплатил ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 17.09.2024 г. №2808.
В связи с оплатной истцом, как поручителем, образовавшейся задолженности по договору заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 денежные средства в размере сумма и проценты за пользование ими за период с 18.09.2024 г. по 17.10.2024 г., а также проценты начиная с 18.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, также истец просит взыскать госпошлину за подачу иска в размере сумма
Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, также, в том числе и публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 был заключен кредитный договор от 12.09.2023 г. №772984551266-23-7 с ПАО Сбербанк.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства от 11.01.2023 №012023-ZP между ПАО Сбербанк и истцом АО «Корпорация «МСП», а также договор поручительства от 12.09.2023 г. заключенный с ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк, договор поручительства от 12.09.2023 г. заключенный с ООО «ФАВОРИТ» и ПАО Сбербанк.
В связи с неисполнением заемщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направил истцу АО «Корпорация «МСП», как поручителю, требование об уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк от 12.09.2023 г. №772984551266-23-7.
На основании указанного требования истец АО «Корпорация «МСП» , как поручитель по заключенному 11.01.2023 договору поручительства №012023-ZP, выплатил ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением от 17.09.2024 г. №2808.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кредитный договор относится к консенсуальным договорам, т.е. тем договорам, для совершения которых достаточно достижения соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1. ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ в редакции действующей на момент подписания договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
П. 3 предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиками истцу суммы уплаченной в качестве поручителя по основному договору, суду не представлено, дело рассмотрено по имеющимся материалам.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.
Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Оценивая условия договора, суд руководствуется требованиями ст.431 ГК РФ, согласно которой судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В связи с оплатной истцом, как поручителем, образовавшейся задолженности по договору заключенному между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 денежные средства в размере сумма и проценты за пользование ими за период с 18.09.2024 г. по 17.10.2024 г., а также проценты начиная с 18.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, также истец просит взыскать госпошлину за подачу иска в размере сумма
Досудебная претензия истца осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании основного долга сумма подлежит полному удовлетворению.
Расчет представленный истцом о взыскании неустойки судом проверен и является обоснованным, поскольку к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Расходы по госпошлине и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 о взыскании задолженности и процентов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «ФАВОРИТ», ФИО2 в пользу АО «Корпорация «МСП» задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 18.09.2024 г. по 17.10.2024 г., проценты с 18.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.
Судья Соколова Е.М.