УИД 36RS0010-01-2024-001694-36

№ 2-954/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 декабря 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском, указывая, что 20.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Datsun On-Do, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 88 141,50 руб. Таким образом, размер ущерба составил 88 141,50 руб.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» 88 141,50 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденном регистрационным досье о регистрации граждан РФ (<адрес>).

Согласно справке отделения почтовой связи, письмо заказное разряда «Судебное» № на имя ФИО5 поступило в адресное отделение почтовой связи 397141 с. Горелка 07.11.2025, в тот же день передано почтальону в доставку. В связи с неудачной попыткой вручения, письмо возвращено отправителю (л.д. 65).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании статей. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.10.2024 по адресу: <...> г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный зномер № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России старшим лейтенантом полиции ФИО2 20.10.2024 виновником ДТП признан ФИО5о и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.26),

Собственником автомобиля Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный номер № является ФИО3 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № Гражданская ответственность владельца автомобиля Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО ВСК, страховой полис №.

24.10.2024 ФИО3 (собственник автомобиля Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный №) обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО № №, выданному САО «ВСК» (л.д.22-24).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 10308405 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geele JL7152U1 (МК) GTTLE МК, государственный регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составила 88 141,50 руб. (л.д.32-55).

САО «ВСК» произведена потерпевшей ФИО3 (за СК Ингосстрах) выплата страхового возмещения на основании страхового акта № № в размере 88 141,50 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с представленным требованием № vsk 125244674/1 от 28.02.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по суброгационному требованию САО «ВСК» в размере 88 141,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно пунктам 2,3 статьи 16 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено в полном объеме, а, следовательно, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к иску, истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб. (л.д.27). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска.

Кроме того, судом установлено, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.14-18), дополнительное соглашение № 3 от 16.12.2024 к договору (л.д.190. Оплата СПАО «Ингосстрах» указанных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 88141,50 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.12.2025.