Решение по делу № 2-2089/2022 от 21.07.2022 - о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2089/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002545-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ним и продавцом - ООО «Арконт ВВ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Volksvagen Polo», 2021 года выпуска, VIN:номер, цвет белый. Цена товара по договору составила 1 347 000 рублей.

Оплата осуществлена частично за собственные денежные средства, частично за счет денежных средств Банка - ПАО «РГС Банк» в рамках заключенного меду покупателем и Банком кредитного договора.

дата между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор номер на сумму 1524 009 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% на приобретение автотранспортного средства.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Независимая гарантия», предоставляемой ООО «Юридический партнер». Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 06.06.2021г. сроком по 06.06.2023г. с требованием об отказе от услуг, заявитель обратился в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, у заявителя имеется право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть до 06.07.2021г..

Учитывая, что ФИО1 не обращалась в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии 21/15357 от 06.06.2021г. что ООО «Юридический партнер» не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, соответственно у исполнителя отсутствуют какие-либо фактические понесенные расходы, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, ФИО1 решил расторгнуть с ООО «Юридический партнер» договор поручительства независимой гарантии 21/15357 от 06.06.2021г. заключенный между ним и Ответчиком и направил 21.04.2022г. заявление - претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

27.04.2020г. ООО «Юридический партнёр» получило указанную претензию, что подтверждается почтовым идентификатором 40005070741813, однако письмом ответом на претензию отказало в возврате денежных средств, чем нарушило права истца.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 в судебном заседании настаивали на требованиях.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1,3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

При разрешении спора судом установлено, что что дата между ним и продавцом - ООО «Арконт ВВ» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Volksvagen Polo», 2021 года выпуска, VIN:номер, цвет белый. Цена товара по договору составила 1 347 000 рублей.

Оплата осуществлена частично за собственные денежные средства, частично за счет денежных средств Банка - ПАО «РГС Банк» в рамках заключенного меду покупателем и Банком кредитного договора.

дата между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор номер на сумму 1524 009 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% на приобретение автотранспортного средства.

Заключая договор с Банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Независимая гарантия», предоставляемой ООО «Юридический партнер». Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе» от дата № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона потребитель услуг, потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен дата сроком до дата (л.д. 13).

дата истцом адрес ООО «Юридический партнер» была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на досудебную претензию ООО «Юридический партнер» направило отказ.

Услуги по договору независимой гарантии ООО «Юридический партнер» на дату предъявления досудебной претензии оказаны не были, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, с ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о признании ничтожным п. 1.15 заявления и договора независимой гарантии 21/15357 от дата заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о территориальной подсудности спора. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 8 типового заявления о выдаче независимой гарантией ООО «Юридический партнер» в пользу физических и/или юридических лиц, установлено, стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договоров предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Железнодорожном городском суде адрес либо в мировом суде судебного участка номер Балашихинского судебного района адрес (в зависимости от цены иска).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 29 ГПК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о необходимости признания ничтожным п. 1.15 заявления и договора независимой гарантии 21/15357 от дата.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребительскую неустойку за каждый день просрочки в размере 3 % цены оказания услуги.

Поскольку ответчиком письмо было получено дата, то размер неустойки за период с дата по дата (51 день) составил 153 000 (100 000*51*3%) рублей.

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму цену услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Бездействием ответчика, выразившимся в отказе возврате денежных средств истца были причинены нравственные страдания, переживания, поскольку сумма является достаточно значительной и отсутствовала возможность пользования указанной суммой денежных средств по своему усмотрению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, то установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму в размере 102 500 рублей (100 000+100 000+5 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности для ведения данного дела, в с вязи с чем, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании, кроме этого было составлено исковое заявление, подготовлен расчет неустойки.

Кроме этого подлежат взысканию судебные расходы на почтовые расходы в размере 298,47 рублей (239,47+59).

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, то она подлежит взысканию ответчика в бюджет муниципального образования в размере 5500 (5 200+300)рублей.

На основе изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора независимой гарантии номер от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Признать ничтожным п. 1.15 заявления и договора независимой гарантии 21/15357 от дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 102 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размер 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 600 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 47 копеек.

В остальной части исковые ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июля 2022 года

Судья О.В. Матюхина