Решение по делу № 2-168/2025 от 23.05.2025 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2-168/2025

УИД 66RS0012-01-2024-003304-57

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 16 мая 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о разделе совместно нажитого имущества, доли в совместно нажитом имуществе супругов равными,

признании совместно нажитым имуществом: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), транспортного средства- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий;

передаче транспортного средства Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий, нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в собственность ФИО1,

передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО1;

признании обязательств по кредитному договору № № от 28.05.2014 совместно нажитым,

взыскании с ответчика ФИО1 504 109 рублей 51 копейка, уплаченных по кредитным обязательствам ФИО1, путем зачета в счет увеличения доли совместно нажитого имущества ФИО1;

взыскании с ответчика ФИО1 оплаченных денежных средств на телевидение/интернет в размере 8 639 рублей 56 копеек, путем зачета в счет увеличения доли совместно нажитого имущества ФИО1;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 320 750 рублей 92 копейки (в счет превышения стоимости имущества переданному ФИО1);

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 государственной пошлины в размере 21 326 рублей, расходов по составлению заключения в размере 15 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в размере 10 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО1 (дата) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области (свидетельство о расторжении брака выдано (дата) Отделом ЗАГС <*****>). Брак был зарегистрирован (дата).

Раздел совместно нажитого имущества не производился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: № кадастровая стоимость 1 836 909 рублей 82 копейки. Данная квартира приобреталась совместно, в ипотечное кредитования в июне 2014 года. Первоначальным взносом послужили денежные средства, подаренные на регистрацию брака. Рыночная стоимость квартиры составляет 2 700 000 рублей.

Гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16.09.2024- 287 000 рублей, согласно отчета об оценке.

Транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий, стоимость транспортного средства на 16.09.2025- 926 000 рублей, согласно отчета об оценке.

10.09.2022 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Соответственно с данного периода ФИО1 единолично оплачивает обязательства по договору ипотечного кредитования № № от 28.05.2014.

Кроме этого, ФИО1 04.07.2023 года была оформлена выплата (субсидия) на погашение ипотеки для многодетных родителей в сумме 450 000 рублей. В настоящее время обязательства по кредитным обязательствам исполнены в полном объеме в размере 1 007 512 рублей 18 копеек, в том числе 450 000 рублей.

Итого за период с октября 2022 истцом единолично было выплачено 756 911 рублей 04 копейки, из которых истцом единолично было выплачено 756 911 рублей 04 копейки, из которых: оплата по кредитным обязательствам составила 504 109 рублей 51 копейка, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 или уменьшение доли его имущества на данную стоимость. 450 000 рублей, которые были выплачены истцом за счет выплаты, данная сумма не подлежит разделу, полагает, что доля совместно нажитого имущества ФИО1 подлежит уменьшению на 450 000 рублей. В случае если, ответчик внесет данную сумму в счет оплаты обязательств по кредитным обязательствам, то произойдет увеличения доли в совместно нажитом имуществе.

Истец единолично оплачивала за интернет/телевидение в период с сентября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 17 279 рублей 12 копеек.

В собственность истца подлежит передача следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на 06.09.2024 года в размере 2 880 000 рублей. В собственность ответчика необходимо передать следующее имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), транспортное средства- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN № цвет серо-синий. Истец имеет возможность внести в день вступления в законную силу решения суда сумму 320 750 рублей 92 копейки, разницу в счет превышения стоимости переданного ей имущества.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: квартиру по адресу: <адрес> передать в собственность ФИО1 и ФИО1, установив доли следующим образом: за ФИО1 -<*****> доли в квартире по адресу: <адрес> за ФИО1- <*****> доли.

Автомобиль ГАЗ 3302 и гаражный бокс передать в единоличную собственность ФИО1 на общую сумму 837 714 рублей.

Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 82 088 рублей 32 копейки по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за капитальный ремонт, начисленных за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года за жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>

Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на составление отчета № 271425 в размере 7 000 рублей, экспертного заключения № 101 от 22.01.2025 в размере 5 000 рублей, государственную пошлину размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.09.2022 брак между ней и ответчиком был расторгнут. В период брака было приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №. Просит передать в ее единоличную собственность квартиру, так как проживать совместно с ответчиком не представляется возможным, в связи с конфликтными отношениями. Ответчик приложил все усилия, чтобы она выехала из квартиры и дальнейшее проживание в квартиры стало невозможно. У нее в настоящее время новая семья, четверо детей. Детям необходимо ходить в дошкольные и школьные учреждения. Ответчик не дает пользоваться гаражом. Считает, что квартиру нужно оставить детям. После расторжения брака она единолично выплачивала платежи по ипотеке, он оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время ответчик с детьми не общается, не интересуется их здоровьем и делами.

Представитель истца (ответчика) ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что 10.09.2022 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака было приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> автомобиль Газель, государственный регистрационный знак №. Стоимость квартиры по оценке ответчика не оспаривает. Не согласна с оценкой автомобиля ГАЗ, произведенной ответчиком. Просит передать в единоличную собственность истца квартиру, так как проживать совместно с ответчиком не представляется возможным, в связи с конфликтными отношениями между сторонами, проживание в разных комнатах также невозможно, так как комнаты смежные. Истец внесла значительную сумму в погашении ипотеки. Считает, что ФИО1 не платежеспособен и не имеет возможности выплатить разницу, если его требования будут удовлетворены. Требования о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не признала, в связи с тем, что истец в квартире не проживала, услугами не пользовалась. Требования о взыскании судебных расходов считает завышенными.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у ответчика данная квартира является единственным жилым помещением, поэтому просит выделить ответчику 1/3 долю в праве собственности на квартиру, а также передать в его собственность автомобиль ГАЗ и нежилое помещение гараж. Взыскать с ответчика половину стоимости оплаченных денежных средств по ипотеке. Согласно с оценкой стоимости гаража, произведенной истцом. Стоимость автомобиля оспаривает, так как считает, что она является значительно ниже. Требования о взыскании с ответчика расходов на телевидение и интернет не признает, так как не представлено доказательств, что они были оплачены именно за данные услуги в квартире. На доводы ответчика о том, что совместное проживание сторон в одной квартире невозможно, пояснила, что стороны после расторжения брака год совместно проживали в квартире. Истец добровольно выехала из квартиры, у нее в собственности имеется доля в ином жилом помещении.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

Как установлено судом, с 22.03.2014 по 10.09.2022 ФИО1 и ФИО1 состояли в браке.

В период брака М-выми было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>- (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, жилое помещение- квартира приобреталась М-выми на основании договора купли-продажи от 28.05.2014 в общую долевую собственность по ? доле каждому.

Указанная квартира была приобретена на имеющиеся совместные накопления, а также на заемные средства в ОАО «Сбербанк России».

Определяя стоимость жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд соглашается со стоимостью, определенной ООО Агентством Независимой оценки «Интеграл-Партнер», отчетом об оценке № 271425 от 01.04.2025, согласно которому стоимость объекта оценки составляет 2 822 000 рублей.

Стороны в судебном заседании стоимость жилого помещения-квартиры не оспаривали, иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представили.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2015, следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения-здания, площадью <*****> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) на основании договора купли-продажи от 09.06.2015.

Определяя стоимость нежилого помещения- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), суд соглашается со стоимостью, определенной отчетом ООО «Росоценка» от 06.04.2024, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 287 000 рублей.

Стороны в судебном заседании стоимость нежилого помещения-гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), не оспаривали, иной стоимости жилого помещения в материалы дела не представили.

Согласно ответа на судебный запрос МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11.12.2024, на имя ФИО1 зарегистрировано два транспортных средства: Лада 210740, 2011 года выпуска, государственный номер №. Период регистрации с 25.04.2023 по настоящее время, автомобиль ГАЗ-3302, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Период регистрации с 04.02.2021 по настоящее время.

Определяя стоимость транспортного средства ГАЗ-3302, государственный регистрационный номер №, суд соглашается со стоимостью, представленной ООО «Росоценка» от 04.04.2025, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 926 000 рублей.

Отчет, представленный стороной истца, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, оценка рыночной стоимости автомобиля представлена на позднюю дату, что является, по мнению суда, более актуальной.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Понятия и основания возникновения общей собственности регламентированы ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено в судебном заседании между сторонами ни во время брака, ни после прекращения отношений не было заключено соглашение о разделе указанного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий, является совместным, приобретенным в браке и подлежит разделу с учетом равенства долей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с разделом имущества, предложенной стороной истца по первоначальному иску: передать ей в единоличную собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ответчику передать в единоличную собственность нежилое помещение- гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий.

Как следует из материалов дела, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1 от 03.12.2024, иных жилых помещений, зарегистрированных на ответчика (истца) не имеется, в том время как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2025 ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>

Доводы стороны истца о том, что совместное проживание в квартире бывших супругов невозможно в связи с конфликтными отношениями не подтверждается материалами дела, как следует из пояснений истца в настоящее время она проживает по иному адресу, выехала из квартиры добровольно.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик (истец) ФИО1 заявляя исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, просит передать ему в собственность <*****> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, нежилое помещение гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак № VIN №, цвет серо-синий.

Истец (ответчик) ФИО1 не возражает о передаче ответчику в единоличную собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий.

Таким образом, суд определяет следующий порядок раздела имущества:

ФИО1 передать <*****> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО1 передать <*****> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в единоличную собственность нежилое помещение гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>)- (кадастровый номер №), транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет серо-синий.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО1 необходимо взыскать разницу в счет превышения его доли в размере 136 166 рублей 67 копеек. ((2 822 000 + 287 000+ 926 000))/2)= 2 017 500 рублей. Доля ФИО1 2 153 666 рублей 67 копеек. (287 000 + 926 000)+ 1/3 от стоимости квартиры 940 666,67 руб.). Доля ФИО1 2/3 доли квартиры – 1 881 333 рубля 33 копейки. Таким образом, разница составляет 2 153 666 рублей 67 копеек- 1 881 333 рублей 33 копейки/2= 136 166 рублей 67 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании компенсации оплаты задолженности суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для признания долговых обязательств истца общими долгами истца и ответчика, и отнесения обязательств по погашению долга пропорционально долям супругов в их общем имуществе, обязательство должно быть общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец, единолично исполнив обязательства перед банками, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере половины выплаченных сумм.

28.05.2014 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 425 000 рублей под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости-квартиры, общей площадью <*****> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Таким образом, следует, что кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен в период брака, денежные средства были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору после расторжения брака было выплачено 1 008 512 рублей 18 копеек, из них 450 000 рублей из средств выплаты на погашение ипотеки для многодетных родителей, таким образом из личных средств ФИО1 было выплачено 558 512 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать обязательство по кредитному договору № № от 28.05.2014, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 совместным.

В связи с тем, что стороны не вели совместное хозяйство, проживали раздельно, истец единолично оплачивала задолженность по кредитному договору (что не отрицала сторона ответчика в судебном заседании), то с ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 279 256 рублей 09 копеек (558 512 рублей 18 копеек/2) в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 03.09.2022 по 16.05.2025.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 82 088 рублей 32 копейки по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за капитальный ремонт, начисленных за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года за жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, М-вы являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>

ФИО1 произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 31.12.2024 на сумму 164 176 рублей 20 копеек, из них 18 122 рублей 20 копеек за капитальный ремонт и 146 054 рубля за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате и кассовыми чеками

Соответственно ответчик (истец) ФИО1, выплатив задолженность за жилищно-коммунальные услуги имеет право удовлетворение своих требований с ФИО1 в части выплаченной суммы за ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Таким образом, с истца ФИО1 (ответчика) в пользу ответчика (истца) ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг в размере 82 088 рублей 32 копейки за период с сентября 2022 года по декабрь 2024 года.

Рассматривая требования истца (ответчика) ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 8 639 рублей 56 копеек, оплаченных за интернет и телевидение, суд приходит к следующему.

Истцом (ответчиком) ФИО1 в подтверждении своих доводов, в материалы дела представлены квитанции об оплате телефонных услуг ПАО «МТС», лицевой счет абонента № №, согласно которых сделать вывод о том, что данные услуги были оплачены именно за услуги телевидение и интернет, предоставленные в жилом помещении- квартире по адресу: <адрес> не возможно.

Таким образом, требования истца (ответчика) ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных за интернет и телевидение, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца (ответчика) ФИО1 по оплате судебной экспертизы составляют 15 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика (истца) ФИО1 в полном объеме в связи с тем, что судом взяты за основу при расчете рыночной стоимости данных объектов. Данные расходы подтверждаются квитанцией об оплате от 02.04.2025, договором на выполнение работ по оценке от 02.04.2025.

Расходы ответчика (истца) ФИО1 по оплате судебной экспертизы составляют 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.0.2025 на сумму 7 000 рублей, кассовым чеком от 31.03.2025, договором на оказание юридических услуг, квитанцией от 25.01.2025.

В связи с тем, что судом взят за основу отчет об оценке ООО Агентства Независимой оценки «Интеграл-Партнер», то расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, потраченные на оценку данного объекта должны быть взысканы с истца (ответчика) ФИО1 в полном объёме.

Истец (ответчик) ФИО1 просит взыскать с ответчика (истца) ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, истец (ответчик) ФИО1, заявляя, требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления, не представляет в материалы дела доказательства несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты ответчика (истца) ФИО1 по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 27.11.2024. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика (истца), суд полагает возможным взыскать с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ответчика (истца) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 ст. 1, ст.138 ГПК РФ, ч. 4 ст.2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч.5 ст. 3, ч. 3 ст.132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, ст. 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Поскольку стороны в судебном заседании возражений относительно зачета требований не выразили, суд полагает возможным такой зачет произвести и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет в счет несоразмерности переданного имущества, денежных средств, уплаченных по кредиту, возмещение судебных издержек 311 334 рубля 44 копейки.(( 136 166,67+279 256,09+15 000)-(82 088,32+ 7 000+ 30 000).

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 21 326 рублей, данные расходы подтверждаются чеком от 19.11.2024, исходя из цены иска, размера удовлетворенных требований, с ФИО1 в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 849 рублей. (35 157-21326)+4 000).

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, данные расходы подтверждаются чеком-ордером от 04.02.2025, исходя из цены иска, размера удовлетворенных требования, с ФИО1 в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 552 рубля 68 копеек.(35 175+9377,68).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств, судебных расходов, ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов- удовлетворить частично.

Произвести радел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО1:

признать за ФИО1 право собственности на <*****> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на <*****> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство- Gaz грузовая, государственный регистрационный знак № VIN № цвет серо-синий.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет в счет несоразмерности переданного имущества, денежных средств, уплаченных по кредиту, возмещение судебных издержек 311 334 рубля 44 копейки.

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 552 рубля 68 копеек.

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 849 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: подпись И.В. Васильева