Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.05.2024 года между ФИО3 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого автомобиль истца застрахован по страховому риску КАСКО «Ущерб+Хищение» на неагрегатную индексируемую страховую сумму 9 500 000 руб., а также по риску GAP на неагрегатную неиндексируемую страховую сумму 1 140 000 руб. В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика, представив все необходимые документы. Согласно заключению независимого эксперта, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 6 640 472 руб. ПАО СК «Росгосстрах», в выплате страхового возмещения отказало. В связи с наступлением полной конструктивной гибели транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из Правил страхования в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, что согласно расчету истца составляет 8 835 000 руб. (9 500 000х0,93-15 000). Также просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому риску «GAP» в размере <данные изъяты>., с начислением на указанную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 298 259 руб. штраф и судебные расходы.

Впоследствии истец ФИО3 требования уточнила, с учетом проведенной по делу оценочной автотехнической экспертизы просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по страховому риску КАСКО «Ущерб+Хищение» в размере 6 695 557 руб., из них 6 420 000 руб. не исполнять, в связи с добровольной выплатой ответчиком после обращения с иском в суд; страховое возмещение по страховому риску «Gap» в размере 665 000 руб., из них 665 000 руб. не исполнять, в связи с добровольной выплатой ответчиком после обращения истца в суд, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 491 487 руб. 32 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 275 557 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды, начиная с 05.09.2025 по день фактической выплаты денежных средств, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 298 259 руб., 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и судебные расходы по госпошлине в размере 81 698 руб., 8 000 руб. расходов по оценке ущерба и 20 000 руб. в счет возмещения представительских расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ходатайствовала о снижении размера неустойки, штрафа и судебных расходов с применением ст. 333 ГК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.3, 4 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По правилам ст.9 упомянутого Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По делу установлено, что 06.05.2024 года между ФИО3 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW X5, рег. номер <***> сроком действия с 06.05.2024 по 05.05.2025, по условиям которого автомобиль истца застрахован по страховому риску КАСКО «Ущерб+Хищение» на неагрегатную индексируемую страховую сумму 9 500 000 руб., с единовременной уплатой страховой премии в размере 269 759 руб., а также по риску GAP на неагрегатную неиндексируемую страховую сумму 1 140 000 руб., с единовременной уплатой страховой премии в размере 28 500 руб.

Из содержания искового заявления, а также материалов дела следует, что в период действия договора 10.11.2024г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу а/м BMW X5 М, рег. номер <***> поврежден.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 10.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии с указанным определением, водитель ФИО3, управляя а/м BMW X5 М, рег. номер <***> не справилась с управлением транспортным средством и совершила наезд на препятствие в виде дерева. В результате чего причинен материальный ущерб.

15.11.2024 истец обратился в страховую компанию ответчика, представив все необходимые документы.

В соответствии с пп. «а» п 9.3 Приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые)) № 171 от 03.11.2023 (далее - -Правила страхования) страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

В обусловленные договором страхования сроки ПАО СК «Россгострах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Первая компания оценки и экспертизы» № 10/01/25 от 21.01.2025, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 6 640 472 руб.

В соответствии с вышеуказанным заключением, экспертом установлена конструктивная гибель транспортного средства.

За составление указанного заключения истцом в кассу ООО «Первая компания оценки и экспертизы» оплачено 8 000 руб.

27.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО3, содержащая требование об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также компенсации расходов на составление заключения независимого эксперта.

04.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости обращения на СТОА ООО «АРТКАР» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 25.03.2025 ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца о необходимости предоставления в распоряжение страховой компании годных остатков транспортного средства и оформлении необходимых документов.

В соответствии с пунктами 11.4. – 11.4.5 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется: Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков ТС;

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС; Для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» ( пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков ТС.

Для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» и стоимости годных остатков.

Рыночная стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется: на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС рыночным покупателям, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки). Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе; - в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком.

При определении стоимости ГОТС на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки с целью объективной оценки стоимости ГОТС соблюдаются следующие условия и требования: - для участия в аукционе, организованном Страховщиком, участнику необходимо пройти проверку сотрудников внутренней службы безопасности Страховщика (в том числе Страховщик должен обеспечить проверку участника на предмет его правоспособности, отсутствия афиллированности Страховщику, на предмет возможности использования участником собственных (не кредитных) денежных средств при покупке ГОТС во избежание завышения стоимости при оценке ГОТС, на предмет соответствия требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), - для участия в аукционе участнику необходимо внести обеспечительный платеж (депозит), после чего участник получает индивидуальный номер участника, логин и пароль, - участник имеет возможность ознакомиться с фотографиями ГОТС, актом-осмотра ТС, данными ТС (марка/модель, объем и тип двигателя, тип коробки передач, привод, количество лошадиных сил, цвет, год выпуска, пробег, количество собственников, регион нахождения ТС) с целью получения возможности объективно оценить стоимость ГОТС, при этом персональные данные собственника, а также VIN и государственный регистрационный номер ТС участнику не передаются. Страхователь, заключая договор страхования на основании настоящих Правил, подтверждает, что с условиями, изложенными в п. 11.4.5 настоящих Правил, ознакомлен, и согласен на определение стоимости годных остатков принадлежащего ему ТС на основании наивысшего оценочного предложения, полученного Страховщиком от аукциона/биржевой площадки. Стоимость ГОТС, определенная Страховщиком с соблюдением требований п. 11.4.5 настоящих Правил, не оспаривается сторонами соответствующего договора страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» определило стоимость поврежденного транспортного средства путем проведения аукциона в соответствии с п. 11.4.5 Правил страхования.

По результатам протокола проведения итогов аукциона лота № 31410 наиболее выгодная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 2 400 000 руб. (л.д. 128)

25.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

03.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату по страховому риску КАСКО (Хищение+Ущерб) в размере 6 420 000 руб. и страховую выплату по риску GAP в размере 665 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 112, 113).

В ходе разрешения спора судом, с учетом спорных правоотношений, по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная, автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 13.07.25 от 16.07.2025 стоимость «годных остатков» автомобиля «<данные изъяты> т. е стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (агрегатов, узлов), как правило, годных к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать, по состоянию на 10.11.2024 (после ДТП), определенная расчетным методом, составляла 2 124 443 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Как разъяснено в пункте 15, 46, 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности.

По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, не оспоренное сторонами, в соответствии с которым стоимость годных остатков транспортного средства определена экспертом расчетным методом, суд находит выводы, приведенные в экспертном заключении о размере стоимости годных остатков поврежденного автомобиля обоснованными, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Довод ответчика о необходимости определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства путем проведения аукциона, в соответствии с условиями, содержащимися в п. 11.4.5 Правил страхования подлежит отклонению, поскольку стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования, однако такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Указанные положения договора ущемляют права потребителя, поскольку лишают его возможности повлиять на содержание этих условий договора, являются(статьи 10статьи 10, 168 ГК РФ).

Как следует из представленных стороной ответчика материалов выплатного дела, аукцион по определению годных остатков проведен ПАО СК «Росгосстрах» без участия истца, при отсутствии у него намерения продать годные остатки либо поврежденный автомобиль. При этом цена реализации на аукционе обусловлена продажей не годных остатков, а поврежденного транспортного средства и сформирована на основе поступивших предложений.

Суд отмечает, что результаты аукциона не могут являться доказательством, поскольку изначально не влекут последствия в виде совершения соответствующей сделки, а лишь являются изучением уровня спроса на товар, который не реализуется.

Иных доказательств, освобождающих ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения, вопреки требованиям положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по производству восстановительного ремонта в сроки, установленные правилами страхования, выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь 03.04.2025, то есть после обращения ФИО3 с настоящим иском в суд (03.03.2025).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании со страховщика невыплаченного страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из Правил страхования, коэффициент индексации составляет 0,93, индексируемая страховая сумма на дату страхового случая составляет 8 835 000 руб. (9 500 000х0,93).

Согласно представленному истцу расчету, размер страхового возмещения по страховому риску «Ущерб+Хищение» составляет 6 695 667 руб. (8 835 000 руб. (индексируемая страховая сумма) – 2 124 443 руб. (стоимость годных остатков) – 15 000 (безусловная франшиза)).

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 275 557 руб. (6 695 557-6 420 000).

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 г., разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в рамках договора добровольного страхования по страховому риску КАСКО «Ущерб+Хищение» подлежат начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения 6 420 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды – 21% в размере 408 205 руб. (6 420 000 х 21% / 360 х 109 дней просрочки).

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в рамках договора добровольного страхования по страховому риску «GAP» подлежат начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения 665 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды – 21% в размере 42 282 руб. 92 коп. (665 000 х 21% / 360 х 109 дней просрочки).

Размер процентов на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 275 557 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды (21% - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20% - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18% - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 41 004 руб. 40 коп. (665 000 х 21% / 360 х 109 дней просрочки).

Вышеуказанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, признается судом арифметически верным.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в общей сумме 491 492 руб. 32 коп.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части начисления на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 275 557 руб. процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания неустойки (пени) предусмотренной Федеральным законом от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, данным от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пределах страховых премии, внесенной истцом за период страхования в сумме 298 259 руб.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная возможность снижать размер неустойки является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки суд, с учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, принимая во внимание вышеуказанную позицию Конституционного суда РФ, находит ходатайство представителя ответчика о снижении ее размера подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 100 000 руб.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, требования истицы о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 5 000 руб.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20).

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца частично удовлетворены ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 978 524 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

В этой связи, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает заявленное представителем ПАО СК «Росгосстрах» ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа обоснованным.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения независимого эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 198 руб., а также представительские расходы в сумме 20 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования от 06.05.2024 по страховому риску «Ущерб+Хищение» размере 6 695 557 руб., из которых в части суммы 6 420 000 руб. решение не приводить в исполнение, в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком после обращения с иском в суд.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования от 06.05.2024 по страховому риску «GAP» размере 665 000 руб., в указанной части решение не приводить в исполнение, в связи с добровольной выплатой указанной суммы ответчиком после обращения с иском в суд.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 491 492 руб. 42 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 275 487 руб. 32 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, неустойку в размере 100 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 2 000 000 руб. и судебные расходы в сумме 88 198 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-001241-74

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2297/2025

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО1 (Инициалы, фамилия)18.09.2025 г.